Annonce

Ecrans.fr

Administrateur

Inscription : 25-06-2007

Messages : 1 000

Malgré Lumia, Nokia ne voit toujours pas la lumière

Malgré Lumia, Nokia ne voit toujours pas la lumière

En pleine restructuration, la marque finlandaise continue de plonger et place désormais ses espoirs dans son smartphone Lumia sous Windows, qui peine à concurrencer les machines dotées d'iOS ou d'Android.

Lire l'article

Kaplan314

Nouveau membre

Inscription : 19-07-2012

Messages : 1

Re : Malgré Lumia, Nokia ne voit toujours pas la lumière

Primo c'est un N8 à l'écran. Et pas un lumia.
Deuxio , nulle mention du 808 pureview qui est très au dessus de tout ce qui se fait en photos et en vidéos.

Tinus

Habitué

Inscription : 15-06-2011

Messages : 448

Site Web

Re : Malgré Lumia, Nokia ne voit toujours pas la lumière

En même temps Windows 8 est pas tendre avec les anciens Lumia, ca fait beaucoup de chamboulement en peu de temps pour une si grosse société.

Si Nokia tiens la barre jusqu'après les premier modèle sous WP8 alors y'aura peut-être de l'espoir

---

Proud Firefox User

Jukurpa

Habitué

Inscription : 13-11-2008

Messages : 1 136

Site Web

Re : Malgré Lumia, Nokia ne voit toujours pas la lumière

Ouaip, un Lumia m'aurait tenté mais avec l'annonce d'incompatibilité avec le futur Windows 8, aucun intérêt de se jeter dessus. Autant attendre cet automne, et tant pis si je dois changer avant.

---

Ton OS est open source, ton esprit par contre...

Yean3d

Habitué

Inscription : 10-12-2009

Messages : 232

Re : Malgré Lumia, Nokia ne voit toujours pas la lumière

Primo c'est un N8 à l'écran. Et pas un lumia.
Deuxio , nulle mention du 808 pureview qui est très au dessus de tout ce qui se fait en photos et en vidéos.

Le Nokia 808 Pureview, sous Symbian, ne correspond plus du tout à la nouvelle stratégie "tout Windows Phone" des smartphones Nokia. S'il sort aujourd'hui, c'est qu'il correspond à l'aboutissement d'un projet d'environ 5 ans, mais Nokia le pousse très peu sur le marché : ils n'ont même pas prévu de contrat opérateur (cci représentant à la louche 80% des ventes) ! Lorsqu'ils auront un Lumia utilisant Pureview, là oui, on en entendra parler. Mais pour ça il faut attendre Windows Phone 8, le 7 n'étant pas capable dé gérer un tel capteur photo.

Tout ça me rend bien triste...

crapotobasta

Habitué

Inscription : 20-04-2011

Messages : 1 496

Re : Malgré Lumia, Nokia ne voit toujours pas la lumière

Je me souviens d'une époque pas si lointaine où Nokia était numéro 1 mondial.

---

Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.

Seventeen

Habitué

Inscription : 09-06-2010

Messages : 539

Re : Malgré Lumia, Nokia ne voit toujours pas la lumière

C'est le problème de se prendre pour Apple.
Ils ont cru qu'ils pourrait continuer sur un système propriétaire.
Samsung a moins fait la fine bouche en partant sur Android.
Si Nokia avait pris ce tournant ils n'en seraient pas là aujourd'hui.
Triste à dire mais l'analyse bas niveau de ce truc c'est que c'est quand même bien fait pour leur gueule.
Faire alliance avec Microsoft pour faire du téléphone mobile quand on voit la dynamique du marché c'était un peu se tirer une balle dans le pied.
La preuve.

Dernière modification par Seventeen (23-07-2012 12:42:27)

simonsorcier

Habitué

Inscription : 16-10-2009

Messages : 520

Re : Malgré Lumia, Nokia ne voit toujours pas la lumière

C'est le problème de se prendre pour Apple.
Ils ont cru qu'ils pourrait continuer sur un système propriétaire.
Samsung a moins fait la fine bouche en partant sur Android.
Si Nokia avait pris ce tournant ils n'en seraient pas là aujourd'hui.
Triste à dire mais l'analyse bas niveau de ce truc c'est que c'est quand même bien fait pour leur gueule.
Faire alliance avec Microsoft pour faire du téléphone mobile quand on voit la dynamique du marché c'était un peu se tirer une balle dans le pied.
La preuve.

Ton analyse recèle pas mal d'erreurs...

1- L'OS qui a construit la position dominante de Nokia (et qui a contribué à l'essor du smartphone, en passant), est Symbian. C'est loin d'être un OS propriétaire, puisqu'il est issu d'un consortium de constructeur, s'est construit collaborativement et est même devenu open source en 2009.

2- Le système propriétaire d'Apple semble très bien marcher...jusqu'à preuve du contraire, ils vendent toujours plus de smartphones avec un seul appareil que l'ensemble de la production d'un Samsung. A terme, un système ouvert comme Android ne peut que gagner la bataille des parts de marché mais quid des revenus ? Rappelons qu'Apple phagocyte à lui seul l'essentiel des profits de la téléphonie mobile.

3- Faire alliance avec Android c'était complètement banaliser les smartphones Nokia en les noyant dans la masse des Samsung / HTC / Sony...

4- L'alliance avec Microsoft est pour l'instant un échec mais tu ne peux pas te contenter de cette analyse "bas niveau", encore faudrait-il expliquer pourquoi ; à mon sens passer à Android aurait été une grosse bêtise aussi. LA connerie c'est de ne pas avoir poursuivi (et intensifié) le développement de MeeGo Harmattan. Le N9 était un super téléphone (c'est d'ailleurs le même hardware que le lumia), l'OS était bon, plein d'idées et stables. Rien n'empêchait de continuer à développer cet écosystème tout en explorant d'autres voies en parallèle, par exemple avec Microsoft. La faute professionnelle de Elop c'est de s'être jeté dans les bras de microsoft sans aucun plan B ni échappatoire ; mais c'était sans doute le prix à payer pour récupérer un système propre et avec un écosystème potentiellement riche.

5- On sait que Microsoft est dur à la négo. On sait aussi qu'ils sont capables de brûler du cash pendant des années si ils veulent pénétrer un marché (rappelez vous la Xbox, qui à l'époque de la sortie de la PS1 aurait imaginé qu'un jour Sony se battrait pour la seconde place avec...Microsoft ?). Je pense qu'ils ne laisseront pas mourir Nokia, et quitte à exploser les budgets marketing et multiplier les procès abusifs contre Android, ils arriveront à imposer leur OS dans le Top 3 (probablement aux dépends de RIM). De toute façon c'est tout bénéf pour microsoft : que tu achètes un téléphone samsung sous android ou sous WP7, ou un nokia, ils gagnent des royalties quoi qu'il en soit

Dernière modification par simonsorcier (23-07-2012 13:01:46)

Seventeen

Habitué

Inscription : 09-06-2010

Messages : 539

Re : Malgré Lumia, Nokia ne voit toujours pas la lumière

1- Quand je dis "propriétaire", il faut comprendre "qu'ils sont les seuls à utiliser". En l'occurrence, Android est sur le marché depuis un moment, et Nokia a sciemment choisi de continuer sur leur système, opensource ou pas, utilisé uniquement par eux, tandis que tous ses concurrents partaient sur Android (dont Samsung).

2- C'est bien ce que je dis "ils se sont pris pour Apple" (comprendre le système d'Apple marche bien grace à une politique marketing et commerciale que Nokia malgré toutes ses belles années n'a jamais été capable d'avoir, et je dis ça sans être fanatique d'Apple, voire même l'inverse, mais on ne peut pas nier une certaine compétence commerciale). Et Apple est quand même "sur le déclin" par rapport à Android (certes pas Samsung uniquement, mais là encore ils viennent de loin, niveau téléphonie mobile en tout cas)

3- Et après? Si ça leur permettait de vendre des téléphones. Aujourd'hui les gens sont attirés autant par le téléphone que par le catalogue applicatif derrière, surtout avec l'explosion des tablettes et compagnie. Sur ce point Nokia (malgré la conséquente bibliothèque) n'a rien à proposer. Toutes les applications de Mr Tartanpion sont maintenant sur Apple à 100%, Android à 80% et plus, Blackberry de temps en temps, et c'est tout.

4- Quand on démarre sur des pertes, on peut faire toutes les analyses que l'on peut, c'est quand même mal barré. Je ne suis ni journaliste, ni économiste, et ici c'est un forum, par une soirée France 5, je n'ai jamais asséné mon opinion comme étant une vérité pure et dure (je m'en garderai bien). A la vérité, je ne vois pas d'autres possibilités qu'Android, mais là aussi c'est une analyse naze, maintenant ils sont payés des millions pour prévoir ce genre de choses. L'Alliance avec Microsoft c'est un peu les deux naufragés qui essayent de s'en sortir l'un l'autre, et Nokia, de par sa puissance et sa renommée sur le marché mobile pouvait largement faire mieux. Regarde ce qu'il s'est passé (à vrai dire ce qu'il se passe) avec Samsung. Ils ont eux aussi un système maison (Bada) et ils sont partis sur Android à côté pour le haut de gamme. Le haut de gamme se vend bien et rejailli sur le reste de leur gamme. Après tout Nokia aurait pu faire de même. Ce qu'ils n'ont pas trop su anticiper non plus c'est l'explosion des Smartphones et les réelles attentes des utilisateurs là dessus (là encore je pense une certaine uniformité avec le téléphone des copains). C'est un peu le même problème que RIM à présent qui a trop cherché à rester dans son image "pro" là où finalement même les professionnels cherchent une uniformité avec le reste du marché.

5-Là, je ne peux dire que "Mouais", j'espère que tu excuseras là encore la vacuité de mon analyse, mais bon. Je n'ai pas trop connu l'ascencion de la XBox à l'époque, même si effectivement je me rappelle de l'avant et de l'après. Pour moi la XBox proposait une certaine alternative aussi (des titres que d'autres n'avaient pas, une compatibilité avec Windows et les PC, des possibilités multimédia plus sympa etc...). Aujourd'hui Windows sur les mobiles et tablettes c'est totalement mort. Ils n'ont pas du tout su prendre le tournant, et même WP7 est franchement naze (ne serait-ce qu'en terme de design, qu'on puisse sortir un système aussi moche et mal foutu à notre époque parait presque hallucinant quand on imagine le probable budget qu'il y a derrière...). Quelque part, je pense que Windows essaye d'unifier ses deux systèmes (Desktop et mobile), et qu'ils ont une carte à jouer, mais là, ils sont en train de très mal la jouer. Clairement Windows est incontesté sur les PC de bureau, mais j'ai vu Windows 8, et perso (là encore désolé pour le jugement lapidaire), je me dis qu'il ne me tarde pas d'avoir ce système sur mon PC, or pourtant je trouve Windows 7 très bien. Donc oui, ils ont du fric, et ils s'en serviront, mais tout le monde peut se casser la gueule (la preuve, Nokia était plus que le numéro 1 il n'y a pas si longtemps, et Microsoft n'a pour l'instant rien à apporter sur le marché des mobiles, donc...?).

La finalité c'est que ça va être intéressant (même si malheureusement là pour l'instant socialement c'est un peu ennuyeux pour Nokia), mais j'espère que tu as en partie raison, après tout ça rendra intéressant la suite plutôt qu'une hégémonie iOs/Android (RIM se casse aussi sévèrement la gueule...).

Après la parenthèse aussi c'est que les boites et développeurs en ont marre de devoir développer des trucs en plusieurs versions, ce pourquoi on ne trouve à présent presque que des appli iOs/Android, et motif qui pourrait aussi revenir péter à la gueule d'Apple (même si là c'est un espoir utopique de ma part aussi je pense...).

Nous verrons bien.

Dernière modification par Seventeen (23-07-2012 16:09:29)

simonsorcier

Habitué

Inscription : 16-10-2009

Messages : 520

Re : Malgré Lumia, Nokia ne voit toujours pas la lumière

3- Et après? Si ça leur permettait de vendre des téléphones. Aujourd'hui les gens sont attirés autant par le téléphone que par le catalogue applicatif derrière, surtout avec l'explosion des tablettes et compagnie. Sur ce point Nokia (malgré la conséquente bibliothèque) n'a rien à proposer. Toutes les applications de Mr Tartanpion sont maintenant sur Apple à 100%, Android à 80% et plus, Blackberry de temps en temps, et c'est tout.

Justement, ça ne leur aurait pas forcément permis de vendre des téléphones (en tout cas pas plus que sous WP7). Pourquoi crois-tu que les constructeurs android développent des surcouches pourries au système (sense, touchwizz, etc...) et des fonctions software spécifiques ? Parce qu'aujourd'hui le hardware n'est pas si différenciant que ça. Samsung sort des dizaines de téléphones par an, HTC 4 ou 5, ils sont tous à peu près pareils (des blocs en plastique ou en aluminium avec un grand écran devant). Tu ajoutes Nokia là dedans, tu as juste un autre téléphone android dans un océan de téléphones android. Sans compter que Nokia ne pourra jamais être compétitifs avec un Samsung au niveau coûts et marge.

Par ailleurs, chaque fabriquant de téléphone android a signé un accord avec Microsoft pour s'éviter un procès sur les brevets. Donc en partant sur du android, Nokia aurait du (de toute façon) payer 10-15€ par téléphone vendu à Microsoft ; à l'époque, ça pouvait sembler préférable de se maquer directement avec eux et tenter de faire vivre le troisième écosystème.

A part sa techno d'appareil photo très prometteuse, la vraie différenciation de Nokia c'est au niveau logiciel (Nokia Maps). Et ça vaut quelque soit l'OS utilisé.

4- Quand on démarre sur des pertes, on peut faire toutes les analyses que l'on peut, c'est quand même mal barré.
Je ne suis ni journaliste, ni économiste, et ici c'est un forum, par une soirée France 5, je n'ai jamais asséné mon opinion comme étant une vérité pure et dure (je m'en garderai bien).

Non, non, je n'essaie pas non plus d'imposer mon opinion mais on discute, c'est tout
D'une part 99% des entreprises "démarrent sur des pertes", quand ils se lancent, développent de nouveaux produits, recadrent leur activité ; ce qui ne veut pas dire que ce soit forcément fatal, heureusement...
Dans le cadre de Nokia, ils perdaient des parts de marché quoi qu'ils fassent, donc il est évident qu'ils vont essuyer des pertes (ils auraient perdu autant d'argent à ce stade en passant à android, je pense qu'il faut attendre encore un peu pour voir si ils vont s'en sortir ou pas).

L'Alliance avec Microsoft c'est un peu les deux naufragés qui essayent de s'en sortir l'un l'autre, et Nokia, de par sa puissance et sa renommée sur le marché mobile pouvait largement faire mieux. Regarde ce qu'il s'est passé (à vrai dire ce qu'il se passe) avec Samsung. Ils ont eux aussi un système maison (Bada) et ils sont partis sur Android à côté pour le haut de gamme. Le haut de gamme se vend bien et rejailli sur le reste de leur gamme. Après tout Nokia aurait pu faire de même.

C'est un peu vrai, comme disait un cadre de google  à l'époque, "Two turkeys do not make an Eagle".
Mais qualifier Microsoft de naufragé, c'est peut-être un peu prématuré. Ils se sont reposés sur leurs lauriers depuis Windows Mobile, mais dès leur premier essai d'OS mobile ils ont sorti quelque chose de singulier, performant et tout à fait utilisable (on ne peut pas en dire autant de RIM, WebOS, ou Bada...).
Et surtout, l'élément que tu ne prends pas en compte, c'est qu'ils ont du CASH chez Microsoft. Passer chez Android, c'est juste te dépatouiller avec le code source de Google et après bon courage. Si tu disparais, Google te laissera crever sans aucun problème. Choisir Microsoft, c'est injecter directement du cash dans les comptes, récupérer des ingénieurs. C'est aussi devenir le porte-drapeau quasi exclusif d'un OS largement minoritaire mais supposément en forte croissance (c'est raté de ce côté là pour l'instant) vs devenir le challenger dans un écosystème Android qui génère extrêmement peu de revenus, sauf pour Samsung (et vaguement google).
--> un pacte avec le diable, mais assez tentant quand même.

Le parallèle que tu fais avec Samsung est révélateur : ils n'ont jamais mis tous leurs oeufs dans le même panier (android, bada, WP 7, si RIM licenciait BB10 je pense qu'ils sortiraient un téléphone dessus). Et même dans leurs téléphones android ils coupent un maximum de cordons avec google en remplaçant tous les services par leurs programmes maisons. Nokia n'avait ni le temps ni les moyens de faire ça.

Aujourd'hui Windows sur les mobiles et tablettes c'est totalement mort. Ils n'ont pas du tout su prendre le tournant, et même WP7 est franchement naze (ne serait-ce qu'en terme de design, qu'on puisse sortir un système aussi moche et mal foutu à notre époque parait presque hallucinant quand on imagine le probable budget qu'il y a derrière...). Quelque part, je pense que Windows essaye d'unifier ses deux systèmes (Desktop et mobile), et qu'ils ont une carte à jouer, mais là, ils sont en train de très mal la jouer. Clairement Windows est incontesté sur les PC de bureau, mais j'ai vu Windows 8, et perso (là encore désolé pour le jugement lapidaire), je me dis qu'il ne me tarde pas d'avoir ce système sur mon PC, or pourtant je trouve Windows 7 très bien. Donc oui, ils ont du fric, et ils s'en serviront, mais tout le monde peut se casser la gueule (la preuve, Nokia était plus que le numéro 1 il n'y a pas si longtemps, et Microsoft n'a pour l'instant rien à apporter sur le marché des mobiles, donc...?)

Boah, question de goût. Je trouve que WP7 a au moins comme mérite de proposer une interface totalement différente de l'existant (sans singer ni Apple, ni Android, ce qui aurait été la solution de facilité). C'est fluide, ça tourne bien, ça ne pompe pas trop la batterie, et il commence à y avoir pas mal d'applications et de jeux disponibles.
La grosse connerie de microsoft c'est d'annoncer une nouvelle version du système 100% incompatible avec les smartphones existant. Ca, ça va faire très mal à Nokia.

Pour Windows 8 je n'aime pas tellement non plus.
Mais par principe il ne faut jamais enterrer microsoft trop vite, ils ont suffisament prouvé leur capacité d'adaptation (parfois en magouillant, mettant des bâtons dans les roues de la concurrence mais aussi en innovant).

Pour l'instant WP7 est clairement un semi-échec, attendons la suite...je pense que tu serais surpris du nombre de gens qui rêvent d'une tablette avec une interface optimisé tactile mais faisant tourner leurs applications windows préférées...et windows 8 propose exactement ça.

Seventeen

Habitué

Inscription : 09-06-2010

Messages : 539

Re : Malgré Lumia, Nokia ne voit toujours pas la lumière

Justement, ça ne leur aurait pas forcément permis de vendre des téléphones (en tout cas pas plus que sous WP7). Pourquoi crois-tu que les constructeurs android développent des surcouches pourries au système (sense, touchwizz, etc...) et des fonctions software spécifiques ? Parce qu'aujourd'hui le hardware n'est pas si différenciant que ça. Samsung sort des dizaines de téléphones par an, HTC 4 ou 5, ils sont tous à peu près pareils (des blocs en plastique ou en aluminium avec un grand écran devant). Tu ajoutes Nokia là dedans, tu as juste un autre téléphone android dans un océan de téléphones android. Sans compter que Nokia ne pourra jamais être compétitifs avec un Samsung au niveau coûts et marge.

Les surcouches "pourries" sont un des moyens aussi justement de se démarquer (certes peut être pauvrement comparé à un OS totalement différent, mais beaucoup d'utilisateurs (et de critiques) te diront par exemple qu'HTC est clairement en général capable de faire un système bien plus propre et fonctionnel que Samsung par exemple, or pourtant ce sont les mêmes OS. Nokia avait une certaine renommée et aurait pu se retrouver là dedans, au moins comme tu dis plus bas s'ils avaient choisi de diversifier leur activité, après tout, ils en avaient à l'époque largement les moyens...!

A part sa techno d'appareil photo très prometteuse, la vraie différenciation de Nokia c'est au niveau logiciel (Nokia Maps). Et ça vaut quelque soit l'OS utilisé.

Ca me rappelle une conversation très récente entre collègues, où tous les possesseurs d'Android (un sony et trois samsung autour de la table de souvenir), se moquaient gentiment d'un possesseur de Nokia qui brandissait justement le fameux Nokia Maps. C'est certes un argument, mais clairement, là encore à cause de challenger très sérieux (Google Maps qui certes n'offre pas la possibilité d'une appli déconnectée mais qui est bien pratique et pour pas un rond), ça ne fait plus le poids je pense.

Le parallèle que tu fais avec Samsung est révélateur : ils n'ont jamais mis tous leurs oeufs dans le même panier (android, bada, WP 7, si RIM licenciait BB10 je pense qu'ils sortiraient un téléphone dessus). Et même dans leurs téléphones android ils coupent un maximum de cordons avec google en remplaçant tous les services par leurs programmes maisons. Nokia n'avait ni le temps ni les moyens de faire ça.

C'est un peu paradoxal. S'ils ont le temps de perdre des milliards, ils ont bien le temps de faire quelque chose contre non? Surtout que c'est presque leur seule activité à l'inverse de Samsung. Je ne peux pas m'empêcher d'être circonspect quand je me dis que c'est le coeur de métier de Nokia de mobile là où ça ne l'était pas forcément pour Samsung (certes pour des entreprises de cette taille ça veut pas dire grand chose mais quand même...

Boah, question de goût. Je trouve que WP7 a au moins comme mérite de proposer une interface totalement différente de l'existant (sans singer ni Apple, ni Android, ce qui aurait été la solution de facilité). C'est fluide, ça tourne bien, ça ne pompe pas trop la batterie, et il commence à y avoir pas mal d'applications et de jeux disponibles.

Effectivement, je ne peux que dire que c'est du goût, somme toute, je n'ai pas utilisé un WP7 au quotidien, donc...
Maintenant en terme de philosophie, c'est peut être triste à dire mais je préfère utiliser un android qu'un apple ou microsoft...

Pour l'instant WP7 est clairement un semi-échec, attendons la suite...je pense que tu serais surpris du nombre de gens qui rêvent d'une tablette avec une interface optimisé tactile mais faisant tourner leurs applications windows préférées...et windows 8 propose exactement ça.

Sur ce point effectivement c'est un gros avantage, à suivre donc...
Quant à l'argent, c'est certes un vecteur important, mais des boites s'en sortent sans ça, et d'autres ne s'en sortent pas même avec (cf Google sur le marché de l'internet social, on en est à combien de tentatives et combien de fric coulé dans des projets comme Wave, etc...? Pourtant ce n'était pas faute d'avoir un pool d'utilisateur prêt à les rejoindre, certains marchés sont durs à pénétrer...)