Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
Android, un succès téléphoné
Le système d?exploitation mobile de Google prend à Apple une part de plus en plus grande du marché des téléphones et des tablettes informatiques grâce à une innovation rapide et un large éventail d?engins moins coûteux.
Hors ligne
Android est très loin d'être libre. D'autant plus que les fabricants rajoutent là dessus leur couche propriétaire, jusqu'à Amazon qui l'utilise pour se construire son propre écosystème commercial fermé à l'image de celui d'Apple, une formule très profitable qui a fait ses preuves.
Notez bien que je n’ai pas de téléphone portable et que je me fous aussi bien de l’iPhone que du Galaxy ou même de tout Android de merde.
Hors ligne
C'est à peu près ce qui est dit dans l'article de l'AFP d'écrans.
Par ce que tu as cité David Croquettes, une partie de ce qui y est écrit :
Le principal problème vient, en effet, des constructeurs de smartphones ou de tablettes, qui ont la possibilité de recréer un environnement fermé à partir d'Android. Les opérateurs les encouragent d'ailleurs à le faire en prétendant que, dans le cas contraire, la sécurité de leurs réseaux serait mise à mal. Ces protections empêchent les utilisateurs d'installer la version de l'OS qu'ils préfèrent et imposent une version modifiée par le constructeur.
Du coup, oui ce n'est pas libre. Mais la partie "presque libre" (cf. Stallman dans ton article David Croquettes : c'est Android) peut être utilisée plus simplement (pour faire quelque chose "très loin d'être libre").
D'où finalement ce que précise l'article :
Android a aussi l’avantage d’être un logiciel presque entièrement libre, que les concepteurs de produits peuvent utiliser gratuitement et améliorer comme ils le jugent nécessaire, fournissant des retours utiles à Google et accélérant l’innovation. Du coup, « le rythme d’innovation pour Android est plus rapide que celui d’Apple », qui est « loin derrière » en ce domaine, remarque Ken Dulaney du cabinet Gartner.
Dernière modification par Tsht (21-11-2012 14:12:54)
Hors ligne
Oui, c'est nous qui avons rajouté "presque" dans la phrase de l'AFP.
Hors ligne
Quel talent
Hors ligne
Oui. Ça reste un peu confus mais on se comprend. Disons que c'est surtout libre pour les opérateurs qui privatisent à tour de bras :-) Le consommateur consomme, il est là pour ça. C'est tout ce qu'on lui demande.
Notez bien que je n’ai pas de téléphone portable et que je me fous aussi bien de l’iPhone que du Galaxy ou même de tout Android de merde.
Hors ligne
Le succès d'Android provient de sa conception , car ce système contrairement aux unix qui ont été conçus pour des ordinateurs , Androïd a été fait pour des terminaux portables d'où ...
Hors ligne
Le succès d'Android provient de sa conception , car ce système contrairement aux unix qui ont été conçus pour des ordinateurs , Androïd a été fait pour des terminaux portables d'où ...
Sur un noyau Linux, donc Unix, développé sous les auspices d’Andy Rubin un ancien de chez Apple qui y travaillait sur iOS, déclinaison d’OS X destinée spécialement aux terminaux portables. Vu comme ça, oui, Android a bien été conçu avec les mobiles en ligne de mire.
:-)
Je ne crois pas du tout que cela fasse son succès, lequel est plutôt dû au fait que les fabricants et les opérateurs peuvent en disposer à leur guise, ce qui les soulage du fardeau de développer un OS pour se limiter au matériel dans lequel ils peuvent faire tout et n’importe quoi, du bon comme du pire.
Notez bien que je n’ai pas de téléphone portable et que je me fous aussi bien de l’iPhone que du Galaxy ou même de tout Android de merde.
Hors ligne
Je ne crois pas du tout que cela fasse son succès, lequel est plutôt dû au fait que les fabricants et les opérateurs peuvent en disposer à leur guise, ce qui les soulage du fardeau de développer un OS pour se limiter au matériel dans lequel ils peuvent faire tout et n’importe quoi, du bon comme du pire.
Exact.
Par contre, la version 4.1 (et sans doute la 4.2) me parait (enfin) rivaliser avec iOS. Suivant qu'on voit le verre à moitié vide ou plein, on dira "il était temps" ou "le succès est pour bientôt".
Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.
Hors ligne
Oui. Ça reste un peu confus mais on se comprend. Disons que c'est surtout libre pour les opérateurs qui privatisent à tour de bras :-) Le consommateur consomme, il est là pour ça. C'est tout ce qu'on lui demande.
Android n'est pas "très loin d'être libre.".
Le système, et son noyau, sont 100% libres. Et c'est un vrai atout pour les bidouilleurs et les créateurs de ROM alternatives - les projets comme cyanogenmod, étant donné le nombre de terminaux supportés et le nombre d'utilisateurs dépassent de très loin le simple caprice de geeks pour devenir de vrais OS à part entière - comme pour les fabriquants de terminaux --> cf les fabriquants chinois qui mettent du android n'importe où et à toute les sauces.
Ce qui n'est pas libre : les applications propriétaires google et les surcouches des fabriquants. Pourquoi ? Parce que dans les deux cas, ce sont les seuls facteurs et leviers de différenciation, permettant à google de contrôler ses partenaires ("si tu n'es pas sage, tu n'auras pas l'application gmaps ou gmail") et aux fabriquants de se différencier en innovant.
Donc oui, on est pas dans un OS 100% libre mais un modèle plus pragmatique - et visiblement plus vertueux commercialement...
Précisons quand même que quand amazon remixe android ou que Samsung rajoute ses surcouches, ils sont tenus de publier le code source de toutes les parties du système qu'ils ont retouché.
http://techcrunch.com/2011/11/16/amazon … available/
L'écosystème commercial est fermé. Le système qui le fait tourner reste ouvert.
Disons que c'est surtout libre pour les opérateurs qui privatisent à tour de bras :-) Le consommateur consomme, il est là pour ça. C'est tout ce qu'on lui demande.
Même si android n'est pas le monde des bisounours ou des intégristes du libre, le consommateur a au moins le choix. Si il veut consommer passivement comme chez Apple ou d'autres, évidemment tout est fait pour ça. Mais si il veut se réapproprier sa machine, enlever toute trace de Google du système ou créer son propre OS, il peut. C'est aussi ça la différence...
Dernière modification par simonsorcier (26-11-2012 12:09:07)
Hors ligne
Pages : 1