Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
Instagram vend vos photos au kilo
La populaire application de photos change ses conditions d'utilisation : les clichés d'internautes peuvent désormais être revendus à n'importe quel partenaire commercial sans leur autorisation.
Hors ligne
Y'a pas un Freetagram pour transferer carrement la base sur un seul site ? ^^
Je me souviens quand CDDB a été racheté par Gracenote au tournant du siècle, et esperait se faire des bollocks en or massif à chaque acces pour obtenir les titres d'un cd, les internautes n'ont pas trainé pour remplir freedb à la place...
Flicker j'utilise pas, mais je crois me souvenir qu'il y a des restrictions aussi. C'est pas chez eux que les photos deviennent noir & blanc quand elles sont "trop" vues ?
Dernière modification par gégé (18-12-2012 18:27:25)
Hors ligne
… y'en a qui ne l'entendent pas de la même manière : http://www.sozebre.com/info-ou-intox-in … NCpNI7qPpQ
Mais bon, à relativiser, car leur business c'est le conseil sur "médias sociaux".
C'est pas chez eux que les photos deviennent noir & blanc quand elles sont "trop" vues ?
hein ?
Dernière modification par kio (18-12-2012 18:45:32)
aka ParisForce sur Raging Thunder II /iPhone, internet multiplayer. :-D
minicheck.tumblr.com
Hors ligne
hein ?
Je garantis pas à coup sûr que ce soit flicker qui s'amuse/s'amusait à ça (me semble bien pourtant...) mais je n'ai pas revé le phénomène, d'autant plus que c'était des liens de captures d'écrans de films, a partir d'un certain moment, toutes les photos couleurs d'un meme compte se retrouvent/retrouvaient affichées en noir et blanc, peut etre que le titulaire du compte leur bouffait trop de bande passante en compte gratuit ... ^^
en tous cas flicker a ses limites aussi en gratuit :
Un utilisateur d'un compte gratuit peut envoyer 300 Mo par mois et 2 vidéos. Dans le cas où l'utilisateur envoie plus de 200 photos sur son compte, seules les 200 dernières photos seront accessibles, les autres lui seront cachées.
Dernière modification par gégé (18-12-2012 18:59:25)
Hors ligne
Mais qui va vouloir acheter ça?
Hors ligne
Mais qui va vouloir acheter ça?
Un type qui les télécharge comme vous !
Une mission de 3 mois à l'étranger c'est bon pour la forme et excellent pour le compte en banque ;)
Hors ligne
Instagram vend vos photos au kilo
La populaire application de photos change ses conditions d'utilisation : les clichés d'internautes peuvent désormais être revendus à n'importe quel partenaire commercial sans leur autorisation.
Désormais est inexact. En même temps, vu le nombre de gens qui glosent sur cette appli sans savoir de quoi il retourne, pas étonnant.
Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.
Hors ligne
en tous cas flicker a ses limites aussi en gratuit :
wiki flicker a écrit :Un utilisateur d'un compte gratuit peut envoyer 300 Mo par mois et 2 vidéos. Dans le cas où l'utilisateur envoie plus de 200 photos sur son compte, seules les 200 dernières photos seront accessibles, les autres lui seront cachées.
Yes, indeed, effectivement, le compte gratuit est limité. Perso, j'ai assez vite payé, en fait. Flickr m'a toujours paru plutôt "okay". (honnête, bien foutu, simple, plutôt stable, etc).
aka ParisForce sur Raging Thunder II /iPhone, internet multiplayer. :-D
minicheck.tumblr.com
Hors ligne
Mouahhaaaa!!! On se marre.
Toutes ces branques qui se prennent pour des artistes et qui vont enrichir plus malin qu'eux.
Franchement, des filtres à 100 balles, que dis-je? offerts! et qui feraient de vous un visionnaire?
Soyons sérieux, la photographie est un vrai métier qui implique talent créatif ET commercial.
Joyeuses Pâques et Bonne Année à tous les bouffons qui vont se faire piller.
Hors ligne
Et on peut voir ce que tu fais Démos ?
Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.
Hors ligne
… y'en a qui ne l'entendent pas de la même manière : http://www.sozebre.com/info-ou-intox-in … NCpNI7qPpQ
Mais bon, à relativiser, car leur business c'est le conseil sur "médias sociaux".
Ben ça correspond au scénario de Camille, tu remplaces "photo prise chez Bon pied bon oeil" par "Marutaro". Il s'emmêle avant c'est tout...
Désormais est inexact.
Puisque tu as l'air bien renseigné, peux-tu développer stp ?
En prenant en compte l'article si possible (et pas que le chapeau).
Hors ligne
Pour m'être posé la question récement, il me semble que l'utilisateur de Flickr n'est pas plus propriétaire de ce qu'il y héberge que sur Instagram. Pour le moment si on veut rester propriétaire de ses photos et avoir un service plutôt sympa, il y a Tumblr ou Photobucket par exemple.
Hors ligne
La question de la propriété n'a rien à voir là-dedans. Que ce soit sur Flickr ou sur Instagram, on reste propriétaire de ses photos... mais dans le deuxième cas, le site s'arroge un droit d'utilisation permanent et à volonté, qu'il peut revendre à qui il veut.
Hors ligne
le site s'arroge un droit d'utilisation permanent et à volonté,
De mémoire y'avait eu un post de Korben expliquant que par principe, un service cloud devait avoir ce genre de droit. Autrement ils n'ont pas le droit de manipuler vos fichiers pour gérer leurs base de données.
Bon c'est sur qu'en ajoutant le droit de vendre, Instagram à franchit la ligne jaune. Mais sur le principe, que ce soit google drive, Instagram, Dropbox etc... On trouve toujours une clause disant que vous leurs donner le droit de faire ce qu'ils veulent avec vos fichiers même si vous en garder les droits.
J'ai pas retrouver le post de Korben, il doit dater d'environ 6 mois/1 an.
Hors ligne
Si tous ceux qui hurlent à la mort en vitupérant contre l'exploitation commerciale de leurs données et en parlant de résilier leur compte à chaque fois que les entreprises concernées tentaient ce genre de trucs agissaient effectivement, il n'y aurait plus personne sur Facebook, Twitter, Flickr et Instagram depuis belles lurette.
Je suis 100% pour que les gens aient conscience des droits qu'ils accordent aux sites qu'ils utilisent (et je milite d'ailleurs pour obliger tous les sites internet à afficher leur politique de confidentialité en version "lisible" avec des pictogrammes, un peu comme ceux de Creative Commons).
Mais à un moment donné, il faut un peu de cohérence intellectuelle. Le jargon juridique est ce qu'il est, mais :
1) le fait est comme le dit Egmorn que la plupart des services Cloud sont obligés de s'arroger le droit de traiter les données utilisateurs pour offrir leur service
2) les entreprises cherchent la monétisation avant tout mais encore plus à ne pas s'aliéner leurs bases utilisateurs. Instagram ne va pas soudainement se mettre à vendre les photos de ses membres, et qui ça intéresserait en plus ? L'exemple de l'article n'est pas très convaincant
3) quitte à s'indigner, ça vous choque pas que Google lise vos mails pour afficher de la pub à côté ?
Hors ligne
crapotobasta a écrit :Désormais est inexact.
Puisque tu as l'air bien renseigné, peux-tu développer stp ?
En prenant en compte l'article si possible (et pas que le chapeau).
Des doigts, un clavier, le web, la réponse.
Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.
Hors ligne
Mais à un moment donné, il faut un peu de cohérence intellectuelle. Le jargon juridique est ce qu'il est, mais :
1) le fait est comme le dit Egmorn que la plupart des services Cloud sont obligés de s'arroger le droit de traiter les données utilisateurs pour offrir leur service
Grosse différence entre données et contenus persos.
2) les entreprises cherchent la monétisation avant tout mais encore plus à ne pas s'aliéner leurs bases utilisateurs. Instagram ne va pas soudainement se mettre à vendre les photos de ses membres, et qui ça intéresserait en plus ? L'exemple de l'article n'est pas très convaincant
Tu devrais sans doute (davantage) utiliser l'appli : tu trouverais très vite des contenus qui pourraient sans aucun problème intéresser des annonceurs.
3) quitte à s'indigner, ça vous choque pas que Google lise vos mails pour afficher de la pub à côté ?
Non car 1/je le sais 2/Google ne revend pas le contenu des échanges.
Sinon et beaucoup plus simplement : il y avait des conditions qui manifestement n'embêtaient pas grand monde, il y en aura de nouvelles qui manifestement embêtent beaucoup de gens. Je n'entends personne "hurler à la mort" mais j'en vois beaucoup quitter Instagram pour d'autres plateformes.
Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.
Hors ligne
Hors ligne
La question de la propriété n'a rien à voir là-dedans. Que ce soit sur Flickr ou sur Instagram, on reste propriétaire de ses photos... mais dans le deuxième cas, le site s'arroge un droit d'utilisation permanent et à volonté, qu'il peut revendre à qui il veut.
Un site qui stipule qu'il a le droit de reproduire, diffuser, vendre, etc, le contenu déposé par ses membres c'est quoi si ce n'est pas s'arroger un droit de propriété? (ce qui n'enlève pas les droits qu'à l'utilisateur, entendons-nous bien)
Sinon je suis assez d'accord avec Crapoto (une fois n'est vraiment pas coutume), cette affaire n'est vraiment pas nouvelle. J'ai fais le tour de sites il y a de ça 3 mois, dans le but de faire un blog photo. Et bien dans les "grosses écuries", à part Tumblr et Photobucket, les autres s'arrogent tous le droit de faire ce qu'ils veulent du contenu que leurs utilisateurs déposent, y compris le monnayer, de Flickr à Instagram en passant par Wordpress.
Dernière modification par 7th Disciple (19-12-2012 13:23:09)
Hors ligne
Pages : 1