Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#1 08-01-2013 10:50:58

Ecrans.fr
Administrateur
Inscription : 25-06-2007
Messages : 1 000

Re : Pellerin goûte la salade de Free

Pellerin goûte la salade de Free

Le fournisseur d?accès a levé son blocage des pubs issues de Google. Mais sa volonté de faire payer le géant a été entendue par la ministre à l?Economie numérique.

Lire l'article

Hors ligne

#2 08-01-2013 11:24:26

A_
Habitué
Inscription : 03-07-2007
Messages : 2 081

Re : Pellerin goûte la salade de Free

L'avis d'OVH aussi est intéressant.
http://www.numerama.com/magazine/24703- … apple.html

Hors ligne

#3 08-01-2013 12:17:56

Lavrent
Membre
Inscription : 05-09-2009
Messages : 11

Re : Pellerin goûte la salade de Free

Un grand merci pour cet article clair, complet et honnête sur le sujet. De loin le plus informatif que j'ai pu lire dans la presse nationale. Ca fait plaisir !

Hors ligne

#4 08-01-2013 12:45:12

svt
Nouveau membre
Inscription : 08-01-2013
Messages : 1

Re : Pellerin goûte la salade de Free

Free fait des caprices mais a le mérite de secouer pas mal le paysage (ne soyons pas naïfs ni angéliques vis à vis de cette société qui consultait récemment l'autorité de la concurrence sur l'éventualité d'un rapprcochement avec SFR).

Et son mérite aura été de mettre sur le devant de la scène le sujet qui tue: la publicité est-elle utile ou néfaste à internet (lire, aux internautes). Avec un tour de passe-passe qui ressemblait aussi à un sacré coup de semonce pour les régies publicitaires, Free a mis un coin dans le modèle ahurissant de ces sites qui à défaut de contenu ne sont que des conteneurs à pub, qui diluent la richesse du Web et noient les auteurs légitimes et pertinents dans un océan de paraphrases et de désinformation.

En parlant de mauvaise information, vous confondez FDN qui est effectivement un FAI associatif historique, et la fédération FDN qui a été montée par FDN pour encourager le développement d'autres FAI similaires. M. Bayart préside encore les deux hélas, ce qui prête à confusion il faut le reconnaître.

Hors ligne

#5 08-01-2013 12:48:24

Michael33
Nouveau membre
Inscription : 08-01-2013
Messages : 2

Re : Pellerin goûte la salade de Free

Lavrent a écrit :

Un grand merci pour cet article clair, complet et honnête sur le sujet. De loin le plus informatif que j'ai pu lire dans la presse nationale. Ca fait plaisir !

Honnête ? Pourtant il me semblait que c'est Free qui refusait de payer pour les super-serveurs de Google, il me semblait que c'est google qui rackettait Free... "Donne moi de l'argent ou tes abonnés n'auront pas YouTube"

Alors quoi ? On veut encore faire passer Free pour un voleur ou quoi ?

Alors bon, la méthode n'est pas la plus fine, mais elle fonctionne...

En attendant, Youtube rame chez Free, et je pense qu'ils essayent de trouver un accord avec Google, et que google s'en fout...

Hors ligne

#6 08-01-2013 12:52:47

gégé
Habitué
Inscription : 02-11-2007
Messages : 1 970

Re : Pellerin goûte la salade de Free

et maintenant, une page de pub anti pub tv, pour freebox, sur google play ^^
http://freemute.com/

Reste a savoir si c'est plus simple de lancer une appli et claquer des doigts que d'appuyer sur le bouton mute de sa telecommande big_smile

Dernière modification par gégé (08-01-2013 12:58:16)

Hors ligne

#7 08-01-2013 13:47:20

Vigilänt
Nouveau membre
Inscription : 07-06-2012
Messages : 4

Re : Pellerin goûte la salade de Free

Michael33 a écrit :
Lavrent a écrit :

Un grand merci pour cet article clair, complet et honnête sur le sujet. De loin le plus informatif que j'ai pu lire dans la presse nationale. Ca fait plaisir !

Honnête ? Pourtant il me semblait que c'est Free qui refusait de payer pour les super-serveurs de Google, il me semblait que c'est google qui rackettait Free... "Donne moi de l'argent ou tes abonnés n'auront pas YouTube"

Alors quoi ? On veut encore faire passer Free pour un voleur ou quoi ?

Alors bon, la méthode n'est pas la plus fine, mais elle fonctionne...

En attendant, Youtube rame chez Free, et je pense qu'ils essayent de trouver un accord avec Google, et que google s'en fout...


Alors là, franchement, chapeau!! Pour inverser la forme de racket, il faut vraiment le vouloir, j'ai l'impression d'entendre un petit dur me dire "c'pas moi qui lui racket son argent, c'lui qui me fait du racket: il est riche, et il me donne pas d'argent!"

N'importe quoi : Google paye déjà ses tuyaux coté USA, et n'est pas une oeuvre publique qui doit oeuvrer pour le bien de free!! Free vend une promesse à ses internautes : "Avec du haut débit, vous pouvez accéder à Youtube sans problème"!

Avant de paraître idiot aux yeux de tout le monde, essaye de réfléchir 10 min : aux yeux de la loi, les seuls qui ne respecte par leur engagement, c'est Free!

Quand au traffic, ce sont les internautes qui le font, pas Youtube!! Quand un commerçant attire du monde chez lui, tu as droit de lui factorer un trottoire plus grand devant son magasin ou un amenagement des routes proches pour venir chez lui!! J'ai jamais vu personne demander l'aménagement d'un route à 50 km pour seul motif que "celle ci est beaucoup utilisé pour aller à votre magasin"! Ça n'a aucun sens! Aucune consistance! La seule chose qui pousse Free à le faire et toi à le demander, c'est que Google est riche, et "c'est au Riche de payer, c'est bien connu"....Bref, un jugement de valeur, a l'opposé même de la logique...tu m'étonnes qu'on soit en retard dans les domaines informatiques avec ce genre de raisonnement !!

Hors ligne

#8 08-01-2013 13:53:23

Vigilänt
Nouveau membre
Inscription : 07-06-2012
Messages : 4

Re : Pellerin goûte la salade de Free

svt a écrit :

Free fait des caprices mais a le mérite de secouer pas mal le paysage (ne soyons pas naïfs ni angéliques vis à vis de cette société qui consultait récemment l'autorité de la concurrence sur l'éventualité d'un rapprcochement avec SFR).

Et son mérite aura été de mettre sur le devant de la scène le sujet qui tue: la publicité est-elle utile ou néfaste à internet (lire, aux internautes). Avec un tour de passe-passe qui ressemblait aussi à un sacré coup de semonce pour les régies publicitaires, Free a mis un coin dans le modèle ahurissant de ces sites qui à défaut de contenu ne sont que des conteneurs à pub, qui diluent la richesse du Web et noient les auteurs légitimes et pertinents dans un océan de paraphrases et de désinformation.

En parlant de mauvaise information, vous confondez FDN qui est effectivement un FAI associatif historique, et la fédération FDN qui a été montée par FDN pour encourager le développement d'autres FAI similaires. M. Bayart préside encore les deux hélas, ce qui prête à confusion il faut le reconnaître.

Débat nul et non avenue !! Tu peux débattre pour toi même, jamais tu n'obligera les gens à se rémunérer de la façon dont TOI tu vois les choses !! Tu peux avoir un contenue nul et payant, un contenue nul avec pub, un contenue pertinent et gratuit, payant ou payant avec pub, ce n'est pas à toi de juger du modèle économique derrière !!

Si des sites que tu trouves non pertinents survivent, c'est qu'ils ont des visites !! Un sites financé par la pub et sans visite meurt, de toute façon, pertinent ou pas !! Il n'y a rien d'illégal à mettre de la pub sur un site et personne ne t'oblige à le consulter! Internet est peut être "publique", mais le contenue des sites n'appartient qu'à ceux qui l'ont publié! Si maintenant ils ont décidé de financer leur maigre page de contenue avec une page de pub, ce n'est pas à toi de dire si c'est bien ou pas : c'est un deal! Tu prend ou tu prend pas! Tu visites ou tu ne visites pas! Mais tu te gardes tes jugements moralisant!

Si les consommateurs visitaient que les sites pertinents, ils ne resteraient plus que ça sur le net! Dans tout les cas, c'est un problème utilisateur,pas de modèle!!

Mais au vu de ta réflexion, c'est encore loin le temps ou les consommateurs se remettront en question! En attendant, si tu vas sur le genre de site que tu décris, tu es juste hypocrite! Alors ignore les!!

Hors ligne

#9 08-01-2013 14:26:10

gégé
Habitué
Inscription : 02-11-2007
Messages : 1 970

Re : Pellerin goûte la salade de Free

Une journée d'avance pour les soldes sur les indignations et les points d'exclamation dis-donc...

Dernière modification par gégé (08-01-2013 14:28:22)

Hors ligne

#10 08-01-2013 16:01:01

crapotobasta
Habitué
Inscription : 20-04-2011
Messages : 1 496

Re : Pellerin goûte la salade de Free

+2 à Vigilänt.


Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.

Hors ligne

#11 08-01-2013 16:08:24

Tinus
Habitué
Inscription : 15-06-2011
Messages : 448
Site Web

Re : Pellerin goûte la salade de Free

"Se mettre d'accord sur une définition de la neutralité du net"...

Désolant... la définition est bien là, elle est immuable et elle devrait être respectée, le simple fait de vouloir inventer une nouvelle définition la dénature complètement


Proud Firefox User

Hors ligne

#12 08-01-2013 16:13:30

simonsorcier
Habitué
Inscription : 16-10-2009
Messages : 520

Re : Pellerin goûte la salade de Free

je suis assez d'accord avec Vigilänt, même si son usage du point d'exclamation me rend perplexe smile

j'espère qu'on ne va pas voir rappliquer à nouveau les activistes anti-pub qui, même si je partage leur opinion sur le fond, se trompent totalement de combat ici.

Un article intéressant sur numerama qui élargit un peu le propos : derrière la guerre free / google, c'est plus globalement un positionnement défensif des opérateurs français face à l'arrivée future des tv et box connectées :
http://www.numerama.com/magazine/24703- … apple.html

Personnellement je ne suis pas sûr qu'ils la perdent cette bataille. En tout cas pas si vite que ne semble le penser OVH.

Hors ligne

#13 08-01-2013 17:21:51

scelerat
Nouveau membre
Inscription : 08-01-2013
Messages : 1

Re : Pellerin goûte la salade de Free

Pas très honnête de citer Benjamin Bayart comme référent et de détourner son opinion.

Il est parfaitement catégorique , pour lui, Free ne viole pas la neutralité du net dans l'affaire adware

http://blog.fdn.fr/?post/2013/01/03/Fre … -publicite

Hors ligne

#14 08-01-2013 17:44:19

Froyok
Membre
Inscription : 29-03-2012
Messages : 11

Re : Pellerin goûte la salade de Free

simonsorcier a écrit :

je suis assez d'accord avec Vigilänt, même si son usage du point d'exclamation me rend perplexe smile

Dit-il sans majuscule ni point à la fin de sa phrase.

tongue

Hors ligne

#15 08-01-2013 18:13:59

simonsorcier
Habitué
Inscription : 16-10-2009
Messages : 520

Re : Pellerin goûte la salade de Free

Touché tongue !
Je plaide coupable pour la majuscule, quant au smiley j'ai toujours considéré qu'il pouvait faire office de ponctuation à lui tout seul ; mais aucune étude n'a encore tranché la question, du moins à ma connaissance...

Hors ligne

#16 08-01-2013 18:14:01

Tsht
Habitué
Inscription : 27-04-2009
Messages : 741

Re : Pellerin goûte la salade de Free

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec Vigilänt. Certes critiquer les "sites sans contenu" est un débat qui peut se résoudre facilement en donnant comme argument que personne n'est obligé d'y aller. Ok.

Mais je ne vois pas ce qu'il y à de mal à se poser des questions et à débattre sur le fait que le financement par la pub est bien ou mal. Il est certain que ce qu'a fait free, sans juger si c'est une bonne ou une mauvaise chose en soi, fait réfléchir sur le sujet. La preuve, la rencontre avec Fleur Pellerin. Et c'est une bonne chose (je rejoins svt là-dessus).

Le bon argument est de dire qu'on peut toujours utiliser un bloqueur de pub si on n'aime pas les pubs, pas que "si on n'aime pas on ne va pas sur le site". C'est différent dans la démarche : il ne faudrait tout de même pas que ne pas vouloir de pub signifie qu'on ne peut plus accéder à un contenu. Dans ce cas on pourrait sûrement vraiment dire que la neutralité du net n'existe plus et que le flux a une valeur ajouté (cf. article d'écran avec l'avis de Benjamin Bayart). En réaction à ce que disait Pellerin.

simonsorcier a écrit :

Un article intéressant sur numerama qui élargit un peu le propos : derrière la guerre free / google, c'est plus globalement un positionnement défensif des opérateurs français face à l'arrivée future des tv et box connectées :]

Ouiii, article linké en premier post par A_ wink

Dernière modification par Tsht (08-01-2013 18:15:04)

Hors ligne

#17 08-01-2013 18:17:44

Erwan
Administrateur
Inscription : 11-04-2007
Messages : 1 338

Re : Pellerin goûte la salade de Free

scelerat a écrit :

Pas très honnête de citer Benjamin Bayart comme référent et de détourner son opinion.

Il est parfaitement catégorique , pour lui, Free ne viole pas la neutralité du net dans l'affaire adware

http://blog.fdn.fr/?post/2013/01/03/Fre … -publicite

En ayant bien sûr relu l'article pour faire bien attention au contexte dans lequel est utilisée la citation de Benjamin Bayart, vous aurez bien sûr constaté par vous même qu'il ne réagit pas sur le blocage de la pub, mais sur les propos de Fleur Pellerin. C'est d'ailleurs sur ce sujet que je l'ai interrogé.

Très amicalement tout ça...


Twitter : @erwancario / @ecrans - Gamertag Xbox Live/PSN : Nawre

Hors ligne

#18 08-01-2013 18:27:37

Lavrent
Membre
Inscription : 05-09-2009
Messages : 11

Re : Pellerin goûte la salade de Free

Vigilänt a écrit :

J'ai jamais vu personne demander l'aménagement d'un route à 50 km pour seul motif que "celle ci est beaucoup utilisé pour aller à votre magasin"! Ça n'a aucun sens! Aucune consistance!

Hum... je crois que vous n'avez pas vu grand chose dans ce cas. Allez à quelques conseils municipaux près de chez vous, c'est publique et vous verrez que ce genre de question y est justement traité, et ce aux différents niveaux concernés (groupement de communes, régions, régies de transport, rassemblement de commercants etc.) Cela permet par exemple d'aménager des ZA, des sorties de gare, des rues commercantes selon les intérêts de la communauté (et non pas de celui qui a le plus de pognon et qui peut tracer sa route à lui au détriment des autres). Je vous laisse continuer l'analogie tout seul ou il vous faut un point d'exclamation ? wink

Vigilänt a écrit :

un contenue pertinent et gratuit, payant ou payant avec pub, ce n'est pas à toi de juger du modèle économique derrière !!

En tant que consommateur, client, usager, citoyen, il se trouve que je ne suis pas un veau qui suit ce que l'on m'impose "par ce que c'est comme ca", donc si, je me réserve le droit de juger. Et particulièrement lorsque le modèle économique transforme le monde avec lequel j'interagis. Parlons publicité et information par exemple. Libération, Lemonde.fr, Lefigaro... l'ensemble des articles et de ces sites est formaté pour accueillir de la publicité (affichée ou non) : la forme avec ces fameuses deux colonnes + 1 (pour la pub), le fond avec des articles courts superficiels pour favoriser la navigation (pour afficher et cliquer sur plus de pub). Parmi ces 3 journaux, seul libération offre un accès sans pub à ces abonnés.
Est-ce que ca influe sur mon rapport à l'information ? Sur ma vision politique du pays ? Est-ce que cela me donne le droit de critiquer ? Trois fois oui !

Toujours pas convaincu ? Allez faire un tour chez nos amis allemands ou américains, et comparez la richesse du contenu, des différents modèles économiques ainsi que le respect de la vie privée de l'ínternaute (eg peu de trackage de régie).

Vigilänt a écrit :

Si des sites que tu trouves non pertinents survivent, c'est qu'ils ont des visites !!
Dans tout les cas, c'est un problème utilisateur,pas de modèle!!

Le problème est bien là. Il n'y a pas sur le web francais de navigation sans publicité systématique -- i.e. sans bidouillage maison adbkock. Si les sites avec pub ont de la visite c'est parce qu'il n'y a pas d'alternative. A ce stade c'est un problème de société, pas d'utilisateur.
   
Bref, non la question ne me parait pas aussi simple que ce que vous décrivez. La publicité ne se résume pas juste à un peu de bruit et de couleurs dérangeante.

Vigilänt a écrit :

Google paye déjà ses tuyaux coté USA

Et en quoi est-il a priori scandaleux de demander à google de participer un peu plus au développement du web francais en tant qu'acteur important ?

Tinus a écrit :

Se mettre d'accord sur une définition de la neutralité du net"...
Désolant... la définition est bien là, elle est immuable et elle devrait être respectée, le simple fait de vouloir inventer une nouvelle définition la dénature complètement

Pas forcément, la neutralité dépend du contexte, ainsi on est neutre "par rapport à"... La neutralité d'il y a 10 ans où les conflits intérêts de société/intérêts financiers n'étaient pas les mêmes ne vaut pas tripette à mon avis . Il s'agissait d'assurer une croissance équitable pour les FAI qui faisaient leur beurre à coup de masse d'abonnés... parce que l'on considérait que l'accès équitable pour tous à internet était un bien pour la société (youkaidi youikada, pénétrons le nouveau marché). Le jour où l'on décidera que l'équilibre entre modèle économique publicitaire et l'embrigadement/formatage des individus/non-respect de la vie privée aura changé -- ou que cout de la bande passante 4G est trop élevé à cause du poids de la pub --, on reparlera certainement de cette fameuse neutralité à véhiculer de la publicité.

Allez, un point d'exclamation pour la route, on ne sait jamais, certains croient qu'il faut ca pour être audible ! wink

Hors ligne

#19 08-01-2013 18:45:29

simonsorcier
Habitué
Inscription : 16-10-2009
Messages : 520

Re : Pellerin goûte la salade de Free

Tsht a écrit :

Ouiii, article linké en premier post par A_ wink

Oh punaise, je n'avais pas vu ; décidémment fatigué aujourd'hui...mes excuses pour la redondance.

Lavrent a écrit :

Hum... je crois que vous n'avez pas vu grand chose dans ce cas. Allez à quelques conseils municipaux près de chez vous, c'est publique et vous verrez que ce genre de question y est justement traité, et ce aux différents niveaux concernés (groupement de communes, régions, régies de transport, rassemblement de commercants etc.) Cela permet par exemple d'aménager des ZA, des sorties de gare, des rues commercantes selon les intérêts de la communauté (et non pas de celui qui a le plus de pognon et qui peut tracer sa route à lui au détriment des autres). Je vous laisse continuer l'analogie tout seul ou il vous faut un point d'exclamation ? wink

L'analogie a évidemment des limites ; ici il n'est pas question de l'intérêt général ou des collectivités locales, mais de deux entreprises privées qui s'affrontent pour leur propre intérêt privé. En l'occurence, si on renverse la proposition, c'est Free qui ne donne pas accès équitablement à ce que veulent les internautes (en l'occurence des vidéos sur youtube, passe-temps culturellement discutable mais c'est un autre débat).


Lavrent a écrit :

En tant que consommateur, client, usager, citoyen, il se trouve que je ne suis pas un veau qui suit ce que l'on m'impose "par ce que c'est comme ca", donc si, je me réserve le droit de juger. Et particulièrement lorsque le modèle économique transforme le monde avec lequel j'interagis. Parlons publicité et information par exemple. Libération, Lemonde.fr, Lefigaro... l'ensemble des articles et de ces sites est formaté pour accueillir de la publicité (affichée ou non) : la forme avec ces fameuses deux colonnes + 1 (pour la pub), le fond avec des articles courts superficiels pour favoriser la navigation (pour afficher et cliquer sur plus de pub). Parmi ces 3 journaux, seul libération offre un accès sans pub à ces abonnés.
Est-ce que ca influe sur mon rapport à l'information ? Sur ma vision politique du pays ? Est-ce que cela me donne le droit de critiquer ? Trois fois oui !

Evidemment. Personne ne défend ici le modèle publicitaire comme un énorme bienfait pour la qualité de l'information. J'utilise moi-même adblock sur les sites les plus énervants, ou j'évite de les utiliser.
Par contre, une fois ton constat posé, est-ce que c'est à un acteur privé (Free) n'ayant pas d'intérêt particulier quant au modèle économique de ses "concurrents" (la pub) de couper unilatéralement leurs sources de revenus ? Et plus globalement, de choisir à la place du client ce qu'il doit voir sur internet ou pas ? Un peu comme si ton facteur jetait à la poubelle le magasine que tu as commandé parce qu'il n'approuve pas tes choix de lecture, pour continuer dans les analogies foireuses. Le FAI vend un service, un tuyau pour accéder à du contenu; ils font par ailleurs des marges énormes (surtout Free) que bien d'autres secteurs leur envient. C'est quand même bien rigolo d'aller les voir pleurer parce que d'autres acteurs de l'internet (mondialisés eux, précisons) gagnent plus d'argent qu'eux et de proposer de les taxer ! Surtout quand eux aussi investissent dans le contenu en parallèle (Orange avec dailymotion, tous dans leurs portails VoD), notamment la TV qu'ils nous refourguent à prix d'or.
Il faut savoir ce qu'ils veulent. Soit il sont des tuyaux, neutres, et vendent une prestation technique. Soit ils veulent être un peu plus que ça, et vendent du contenu en parallèle. Si ils vendent du contenu, alors ils sont sur le même marché que google, avec une posture aussi ambigue : à la fois portail d'accès au contenu et fournisseur. Taxer l'un pour subventionner l'autre n'a pas de sens.

Lavrent a écrit :

Toujours pas convaincu ? Allez faire un tour chez nos amis allemands ou américains, et comparez la richesse du contenu, des différents modèles économiques ainsi que le respect de la vie privée de l'ínternaute (eg peu de trackage de régie).

On peut renverser la proposition en mettant en avant le fait que les journaux américains (par exemple) sont plus ouverts aux nouveaux modèles économiques car moins subventionnés.
En témoignent nos journeaux français bien aimés qui vont plaider pour une "taxe google" plutôt que d'élever des paywalls comme le font de plus en plus les sites anglo-saxons (autrement dit, avoir le beurre et l'argent du beurre).

Lavrent a écrit :

Et en quoi est-il a priori scandaleux de demander à google de participer un peu plus au développement du web francais en tant qu'acteur important ?

Pourquoi pas. La culture économique française est ainsi faite, on a tendance à prélever quelque part pour financer d'autres activités moins rentables (services publics, cultures). Je ne serais pas contre une taxe sur Google et les autre. Mais pourquoi donc les reverser aux FAI ? Pourquoi financer le tuyau par le contenu ? Pourquoi offrir de l'argent à des opérateurs ayant des marges de 30% et manquant déjà à toutes leurs obligations d'investissement réseau (fibre, etc...).

Si youtube consomme beaucoup de bande passante, le rôle d'un opérateur est après tout d'investir dans son réseau pour absorber la demande. C'est ça qu'ils vend, de l'internet. Si il doit augmenter le prix au passage, il en a le droit, et d'ailleurs il le fait (cf les offres fibres). Vendre des abonnements sur la promesse d'un accès à des contenus (films, vidéos, textes, TV), puis taxer les producteurs de ces contenus pour financer l'abonnement, ça me semble un peu le père Ubu. Mais il est clairement là le débat. La question de la publicité sur le web français n'est qu'une question très collatérale.

Dernière modification par simonsorcier (08-01-2013 18:50:24)

Hors ligne

#20 08-01-2013 20:38:04

Il Palazzo-sama
Habitué
Lieu : Strasbourg
Inscription : 16-02-2009
Messages : 414
Site Web

Re : Pellerin goûte la salade de Free

scelerat a écrit :

Il est parfaitement catégorique , pour lui, Free ne viole pas la neutralité du net dans l'affaire adware

… mais :
« Est-ce une atteinte à la neutralité des intermédiaires techniques, que j'appelle de mes voeux ? Oui, très clairement. »
« Maintenant, il y a beaucoup de choses sur le réseau qui sont mal, et qui ne sont pas des atteintes à la neutralité des réseaux. »



simonsorcier a écrit :

quant au smiley j'ai toujours considéré qu'il pouvait faire office de ponctuation à lui tout seul ; mais aucune étude n'a encore tranché la question, du moins à ma connaissance...

ted_talk.png

Hors ligne

#21 09-01-2013 09:36:22

terrain hostile
Membre
Inscription : 05-11-2010
Messages : 44

Re : Pellerin goûte la salade de Free

je pense que la stratégie du gouvernement en matière numérique devrait être: "défoncer les FAI" et, en tout premier lieu, ce nauséabond++ steve jobbs à la framçaise.

Hors ligne

Pied de page des forums