Neutralité du Net : tout flux le camp

Ecrans.fr · 15-01-2013 10:53:07

Neutralité du Net : tout flux le camp

Une table ronde se tient aujourd?hui à Bercy sur ce principe fondateur du Web de plus en plus menacé, comme l?a montré le dernier coup d?éclat de Free sur la pub.

Lire l'article

Iletvilain · 15-01-2013 12:12:39

Sauf que, sur ce coup, la Presse française sur le net veut profiter de la "neutralité" à son avantage, en occultant plein d'éléments.
Le débats récents par rapport à la "taxe Google", sont toujours là, mais mieux dissimulés...

gégé · 15-01-2013 12:19:21

l’industrie du disque tente de faire accepter ses programmes capables de tuer toute copie interdite d’une œuvre pénétrant l’Internet nippon.

Iletvilain a écrit :

blabla viendez chez grincant

mets le en signature qu'on n'en parle plus mais arrete de spammer le meme lien en boucle stp.

Dernière modification par gégé (15-01-2013 12:22:29)

wykaaa · 15-01-2013 13:04:37

Il ne faut pas oublier non plus le "rapprochement" du CSA et de l'ACERP qui tirerait un trait sur la neutralité du Net. Je ne crois pas que les politiques soient à même, sans aide d'experts, d'aborder cette question de neutralité en connaissance de cause car ils n'y comprennent rien sauf Christian Paul et Martine Billard, mais ils sont peu écoutés, hélas.

Reveprogrès · 15-01-2013 13:05:51

J'aime la pointe de racisme de Fleur Pellerin :

"Pourtant, il est difficile de s’affranchir de cette impression tenace que la ministre a, depuis longtemps déjà, forgé son opinion. Elle l’a exprimée pour la première fois en juillet lors d’une précédente table ronde : « La neutralité du Net est un concept américain qui a tendance à favoriser très considérablement les intérêts économiques de Google, Facebook, Apple et consorts. »"

Concept américain, ne favorise que les gros...
Non, cela met sur un pied d'égalité les gros comme les petits: on accede aux reseau de façons neutre, et j'ai le droit de visiter n'importe quel site, sauf si ce site est condamné par la justice de mon pays. Et sauf condamnation de la justice aucun site ne peut etre censuré par le fournisseur d'accés, ou limité.
Avant que ces gros ne devienne gros, facebook et Twiter ont été petit, tout petit, minuscule...
Je vois mal comment il aurait pu devenir gros sans passer par la case petit.
Si on bride la neutralité du net, les actuels petits ne deviendront jamais gros.
Fleur Pellerin vas tuer le net.

Fractral · 15-01-2013 14:09:05

Ecrans a écrit :

Depuis, Orange a passé de discrets accords avec Cogent, puis Google, mais Free continue de négocier - à sa façon.

Vous devriez quand même consulter le discret site du conseil de la concurrence pour savoir de quelle manière les accords ont été conclus:
http://www.autoritedelaconcurrence.fr/u … ticle=1970

Conseil de la Concurrence a écrit :

À l'époque des faits, le site MegaUpload - qui a été depuis fermé par la justice américaine - était client de Cogent et envoyait aux abonnés d'Orange, via Cogent, un trafic très significatif (jusqu'à 13 fois supérieur à celui entrant) dû aux vidéos téléchargées par les internautes. Constatant une forte dissymétrie de trafic à son détriment, supérieure au ratio arrêté dans sa politique de "peering", France Télécom a souhaité être rémunérée pour l'ouverture de capacités supplémentaires d'interconnexion.
L'Autorité de la concurrence a estimé que cette pratique n'était pas susceptible de constituer une infraction dans la mesure où France Télécom n'a pas refusé l'accès de Cogent à ses abonnés – elle a d'ailleurs ouvert gratuitement, et à plusieurs reprises, entre 2005 et 2011, de nouvelles capacités pour répondre aux demandes de Cogent - mais a simplement demandé à être payée conformément à sa politique de "peering", pour l'ouverture de nouvelles capacités, sans remettre en cause la gratuité pour les capacités déjà ouvertes.

Philippe-Charles Nestel · 15-01-2013 15:07:15

Excellent article bien documenté et référencé.
Pour autant, à mon humble avis, l'aspect économique qui est certes un enjeu central demeure trop prédominant.

Il manque, même si vous l'évoquez en filigrane et ci et là, l'aspect qui compte le plus pour les citoyens : les droits fondamentaux à la liberté d'expression et à la communication des "internautes" que les différents organismes qui traitent de la neutralité des réseaux occultent (Arcep, CNN, etc. ).

Et c'est ce que fut demandé à la table ronde par Benjamin Bayart :
"Interrogé sur le sujet, Benjamin Bayart (président du FAI French Data Network) salue l'initiative de Fleur Pellerin d'inviter les responsables du secteur mais considère qu'il est « curieux que l'on pose la question de la neutralité en 2013, cela fait très longtemps que ces sujets sont recuits, il suffit de lire les rapports déjà faits pour s'en rendre compte. Des débats ont déjà été menés mais les politiques n'ont toujours pas fait leur travail. Mais mettons dans la loi la protection de la liberté d'expression.
Une fois que ce point clé est posé voyons ce qui en découle, ce qu'il est possible de faire dans la loi ».
Réf : http://www.clubic.com/connexion-interne … mbler.html

Enfin, quelques petits points mineurs que je me permets d'ajouter.
Ce n'est pas seulement dans les premières règles des télégraphes que l'on retrouve les origines de la neutralité des réseaux. Elles y sont exprimées pratiquement noir sur blanc dans les annexes sur les télécommunications de l'AGCS de l'OMC.
Cela n'est pas neutre car on se trouve confronté ici à un double discours économique :
- d'une part par l'obligation multilatérale de tous les pays Membres d'ouvrir leurs services publics de télécommunication aux opérateurs privés dans le cadre d'une neutralité et d'une interopérabilité (vous retrouverez les sources par des requêtes sur un moteur) ; mais de l'autre un refus de règles à l'intérieur des Etats-Unis.
En ce sens, Fleur Pellerin n'a pas tout à fait tort de considérer que c'est un truc américain; et la neutralité de bout en bout crée une dissymétrie entre les gros fourniseurs comme YouTube et les FAI. En ce sens, l'enjeu pour les internautes ce n'est pas l'Arcep, le CNN, car les opérateurs économiques d'une manière ou d'une autre trouveront un accord mais bel et bien une loi sur la neutralité des réseaux qui s'inscrive dans les droits fondamentaux de chacun de nous à la liberté d'expression et à la communication sur Internet.

boris2 · 15-01-2013 19:26:10

Si on regarde l'historique de internet par rapport aux réseaux , gérées en centralisé,et en mode paquet genre X25. Internet ne peut pas être contrôlé sans mettre en péril son fonctionnement par une dégradation de ses performances. Le principe de base à l 'origine était ( guerre froide possible chaude) de permettre d'acheminer un datagramme par n 'importe lequel des chemins. Donc il ne faut rien faire , qui puisse l'empêcher comme d'ouvrir le paquet et d'analyser son contenu. Les FAI,les universités les grosses entreprises etc. constituent les noeuds de ce réseau. Le travail de ces noeuds et d'acheminer les données en y mettant le prix . S'interessser aux déséquilibres de trafic est mettre la main dans un problème insoluble , car un jour c'est X qui fait trop de trafic demain c'est Y et ainsi de suite. Les abonnés (le feuilles du réseau) payent pour un débit de données c'est à la charge du FAI de l 'assurer. Tout le problème est là .

Juju Dredd · 19-01-2013 17:12:52

Ecrans.fr a écrit :

Pour Tim Wu, seule la loi peut contraindre les opérateurs à la respecter.

Comme quoi y'a pas que des libéro-débiles aux states...

Annonce

#1 15-01-2013 10:53:07

Re : Neutralité du Net : tout flux le camp

#2 15-01-2013 12:12:39

Re : Neutralité du Net : tout flux le camp

#3 15-01-2013 12:19:21

Re : Neutralité du Net : tout flux le camp

#4 15-01-2013 13:04:37

Re : Neutralité du Net : tout flux le camp

#5 15-01-2013 13:05:51

Re : Neutralité du Net : tout flux le camp

#6 15-01-2013 14:09:05

Re : Neutralité du Net : tout flux le camp

#7 15-01-2013 15:07:15

Re : Neutralité du Net : tout flux le camp

#8 15-01-2013 19:26:10

Re : Neutralité du Net : tout flux le camp

#9 19-01-2013 17:12:52

Re : Neutralité du Net : tout flux le camp

Pied de page des forums