2012-01-14T13:50:05ZFluxBBhttps://www.ecrans.fr/forums/viewtopic.php?id=12614@ Arnaudus : Car l'inde et la chine c'est 2 milliards+ d'habitant ( au total ). 500 millions d'internaute pour nos amis chinois ( enfin amis c'est vite dit ). Il serait idiot voir suicidaire de ne pas en prendre soin.]]>https://www.ecrans.fr/forums/profile.php?id=25502012-01-14T13:50:05Zhttps://www.ecrans.fr/forums/viewtopic.php?pid=77499#p77499Typiquement, je me demande dans ce genre de cas comment ces compagnies font pour ne pas leur dire d'aller se faire mettre avec leurs lois du 18e siècle? Sérieux, ce n'est pas une obligation pour Google ou Facebook d'abreuver le monde avec leurs services. Google a déja fait le coup en Chine, au nom du profit et de la part de marché (même s'ils ne ganent pas grand chose en Chine, il serait hors de question d'abandonner le marché). La nouvelle mode semble être de juger des programmes d'ordinateur pour le traitement qu'ils font de données qui ne sont pas fournies par l'entreprise. On a eu le cas en France récemment avec une boite d'escrocs qui a fait condamner Google pour une association de mots "diffamatoire", simplement parce que le nom de la boîte était accolée automatiquement à "escrocs" dans les propositions de recherche. Moi ça me semble fou, je peux comprendre qu'on condamne les créateur d'un contenu illégal ; on peut même réclamer des dommages et inétrêts au concepteur d'un logiciel qui ne fonctionne pas comme il devrait, mais je trouve complètement absurde de trainer devant la justice les concepteurs d'un programme qui fonctionne correctement, sous prétexte que les données qu'il récupère ailleurs sont illicites. Autant condamner Microsoft parce qu'on peut écrire des lettres de menaces de mort avec Word... Visiblement, la mode est au contrôle de l'Internet par les portails et intermédiaires : comme la charge de travail nécéssaire au contrôle d'Internet est démentiellement élevée et hors de portée des états, on en fait porter le coût sur les hébergeurs de contenu et les moteurs de recherche, qui devraient deviner par magie quel contenu est autorisé dans tel et tel pays, et porter la seule responsabilité en cas d'erreur. Ça ressemble à un double racket, on reporte sur des boîtes privées le boulot des services de police, et en plus on les fait racker devant les tribunaux si la censure est imparfaire. Je n'aime pas beaucoup les grosses boîtes, mais je commence à me demander si les censeurs incultes ne sont finalement pas plus nuisibles que ce que je pensais il y a quelques temps : même si leur objectif est stupide et impossible à atteindre, ils sont quand même capables de nuire significativement au développement économique et humain.]]>https://www.ecrans.fr/forums/profile.php?id=38442012-01-13T16:03:22Zhttps://www.ecrans.fr/forums/viewtopic.php?pid=77454#p77454Que celui qui à fait ce titre, se dénonce! ^^]]>https://www.ecrans.fr/forums/profile.php?id=429742012-01-13T15:54:29Zhttps://www.ecrans.fr/forums/viewtopic.php?pid=77451#p77451Google et Facebook, cochons d'Inde ?
A New Delhi, Google, Facebook et 19 autres acteurs d'Internet sont visés par une plainte pour publication de contenu obscène.