Moi dans ce jeu, ce que je préfère, c'est de mourir et de rester mort.

Pour les flemmards qui préféreraient écouter Chopin sans skier, y'a
aussi ça : Ivo Pogorelich - Chopin - Prelude Op 28 No. 20

Pour que le sol soit jonché de trampolines, il en faut à peu près 20. Déjà, le 18ème (auquel j'ai personnellement renoncé) coûte 26 millions de dollars. Or, pour épargner cette somme, il faudrait environ 1.3 millions de rebonds (sans compter, évidemment, le coût des trampolines précédents).

Alors franchement Cyd, faudrait voir à pas nous prendre pour des cons !

Les bébés pleurent dans leur langue maternelle ! Voir les nouvelles de la semaine, à 00:01:35 d'universcience.tv (merci ecrans.fr).

Tenté par une plaisanterie du premier degré ? On vous le reprochera pas! Mais n'oubliez pas d'admirer le panorama complété par cette nouvelle.

... Quelle coïncidence hein ?!

Pour commencer, dans ce fil vous trouverez des éléments de réflexion, des références  bibliographiques, des citations et des exemples. Autant de portes qui, si on se donne la peine de les ouvrir, élargissent l'horizon au delà de vos deux degrés cardinaux : ridicule / pas ridicule. Si vous tenez, malgré tout, à ignorer les 358 degrés restants, je vous informe que le ridicule est à géométrie variable.

D'aucun pourrait considérer que s'inscrire sur un forum pour pousser sa petite gueulante primale « glop, pas glop » -- quand des linguistes, des historiens, des philosophes, des sociologues, des neurologues, des socio-psychologues, des musicologues, etc. se sont penchés sur le sujet, parfois depuis des siècles -- est parfaitement ridicule. Je précise que ce n'est pas mon cas. Mais puisque vous êtes un hypersensible, je vous préviens en toute amitié (vous l'avez gagné ce jeu décisif ?).

Si vous y ajoutez une cécité opportune -- «Smartphone» (qui n'existait pas non plus, «avant») ça ne correspond qu'au délire d'un « créa » sniffant une ligne de coke sur son master de marketing. Contrairement à «ordiphone» qui, en plus d'être en français, indique clairement la nature de l'objet -- vous ne faites qu'aggraver votre cas.

Un autre ridicule : les gens qui ne parlent pas l'anglais ou qui sont incapables de le prononcer correctement. Essayez de leur faire dire «shareware» ou «freeware» comme le voudrait Egnorm. Rire garanti. Conséquence probable ? Ils intérioriseront leur «infériorité» et ils renonceront à utiliser ces mots. Une étude récente (lu dans un science&vie de 2009), concluait que le fait de nommer permettait de distinguer. L'expérience consistait à présenter à deux groupes des nuances subtiles de couleurs et à vérifier s'ils étaient capables de les distinguer. Au premier groupe on présentait simplement les couleurs et au deuxième on le faisait après avoir donné un nom à ces nuances. Surprise ? La capacité à distinguer du deuxième groupe était bien meilleure que celle du premier groupe.

Pour le dire autrement (je crois que c'est de Paul Auster) : Le monde pénètre en nous par les yeux, mais nous ne le comprenons que lorsqu'il ressort par la bouche.

La réticence à employer des mots dans notre langue revient donc à priver les non-anglophones de leur capacité à distinguer ; donc à nous priver de leurs ressources ; donc à priver la société d'une émulation créatrice.

Jean Baudrillard disait, à propos du terrorisme islamiste (en substance) : La haine de certains musulmans à l'égard de l'occident n'est pas la haine de ceux à qui ont a tout pris et rien donné; c'est la haine de ceux à qui on a tout donné et qui ne peuvent rien rendre. Pas sûr de la valeur explicative, mais c'est une réflexion intéressante sur la réciprocité.

Comp-rendre dans notre langue, sans se laisser inhiber par une peur ridicule du ridicule.

Glop ?

@Piotr

On a déjà essayé de nous disqualifier comme « douairières du 19° siècles » et voilà qu'avec vous nous ne sommes plus personne !

Il me semble, au contraire, que cet article et les réactions qu'il suscite font partie intégrante d'Internet. Sa «réalité» est donc peut-être plus diverse que ce que vous dites ?! Il y a des francophones qui en ont quelque chose à foutre, mais aussi des anglophones (comme le dit très bien PatrickEv1 dans son message).

D'autre part, vous parlez de la réalité comme s'il s'agissait d'un monolithe livré sans hammer ni pitching tool (La commission propose masse et ciseau - les loosers)...

Si personne n'en avait vraiment rien à foutre, je pourrais vous dire de re-scanner les posts de ce thread. Y'a pas trop de scroll et les pages sont splittées. Le webmaster fait bien son job. No soucy, le staff IT est au top !

@Francois

Vous exagérez un poil. Pour la virginité, on a fait notre deuil. Et pour poursuivre avec votre (très douteuse) anal(ogi)e : la sodomie c'est pas très productif !

Un exemple concret : imaginez une équipe de traduction, géographiquement séparée, chargée de traduire un document contenant moult termes made in america, sans équivalents en français. Au mieux, leur travail est fortement ralenti par la nécessité de discuter chaque cas difficile; au pire les termes seront traduits (ou pas) différemment par chaque traducteur. Imaginez maintenant deux équipes totalement indépendantes chargées de traduire, chacune, un document traitant du même sujet...

C'est un exemple, parmi beaucoup d'autres, qui permet d'illustrer comment la diffusion, l'assimilation et l'appropriation des nouvelles technologies peuvent être ralenties ou au contraire accélérées en fonction de notre capacité à les exprimer dans une langue que l'on maîtrise (collectivement).

Le travail que réalise ce type de commission est primordial. C'est un investissement plus qu'une dépense et nous devrions consacrer plus d'efforts et d'argent (y compris le vôtre) à cette tâche... à moins de se contenter du rôle de consommateur.

<orthographe>

@Bilal
Ce qu'en dit Wikipedia : Le terme daemon semble être introduit en 1963 par les concepteurs de CTSS du MIT, en réponse au «dragon», terme employé par les concepteurs d'ITS. Le retro-acronyme Disk And Execution MONitor (moniteur de disque et d'exécution) a été inventé pour justifier le terme daemon après qu'il fut devenu populaire.

Il y a donc deux bonnes raisons de le traduire en « démon ». La première est historique et la deuxième est l'usage courant (processus d'arrière-plan qui n'est pas directement contrôlé par l'utilisateur).

Alors plutôt que sourire, nous ferions mieux de souscrire, que diable !