Je pense que Jean s'en fout pas mal  :')))

***********************

Après lecture de l'article, j'ai réagis à chaud en pensant que l'auteur dudit article était Jean Zeid. J'ai dû lire hâtivement le post d'Utopix et attentivement l'article de Fifi. J'aurai sans doute mieux fait de faire l'inverse.

J'efface donc mon message qui avait une cohérence quand il parlait de Jean Zeid, mais n'en a plus aucune concernant cet illustre inconnu blogueur. Mea Culpa à Jean Zeid, sa famille et ses fans.

Concernant Fifi, la seule réponse qui soit aussi constructive que son article serait : "moar rage noob".

Article intéressant. Dommage qu'il se contente de démonter des citations  de Mar_Lard au lieu de lui opposer une vision plus globale. Car au final, si sur le fond je suis d'accord avec Madame la bonne fée, sur la forme, c'est du Mar_Lard (citations/réactions sans que l'on puisse dire si cela est sorti ou non du contexte + attaques ad hominem).

Si j'étais comme elle diplômé de psycho et féru de sciences sociales, je lui opposerai un billet complet et argumenté. Malheureusement, je n'en n'ai pas le temps, et surtout pas la compétence.

Quoiqu'il en soit, l'article sera utile pour les quelques journalistes JV qui ont immédiatement fait acte de repentance sans prendre le temps de réfléchir au fond de l'affaire.

podcast dispo !

:'( Moi j'ai été d'accord avec toi sur beaucoup de point, tristesse.

L'article est utile en soit, parce qu'il permet d'abord de donner la parole à un point de vue rarement entendu : D'abord celui d'un consommateur de jeux (et non un journaliste/bloggueur), ensuite celui d'une femme.
Maintenant, est-ce que cet article a vocation à entrainer un changement radical ? Je ne le pense pas, quelque soit le ton employé, il permet un éveil des consciences chez certains, particulièrement les plus jeunes imo. Soit, c'est utile.
Concernant l'industrie et la presse, Joystick et consorts ont été liquidés, les studios AAA enregistrent des ventes catastrophiques, le jeu indé est en plein boom... A mon avis, le billet de Mar_Lard n'a rien de révolutionnaire sur le fond, le monde du jeu vidéo à la papa étant en train de s'éteindre.

Sur ta conclusion par contre, à savoir qu'on prône une certaine image de la femme égale de l'homme, que monte en puissance un féminisme jusqu'au boutiste (au même titre qu'on a eu un libéralisme jusqu'au boutiste, qu'on a aujourd'hui une "transparence" jusqu'au boutiste, et que demain on aura peut-être des "démocrates" jusqu'au boutistes sauce FN) , je pense qu'on s'écarte largement, du sujet qui nous occupe, mais c'est un constat que je fais également.

Il est à craindre, j'entend partout que c'est normal en période de crise, que tous les discours se radicalisent et que nos chères libertés durement acquises soient au fur et à mesure mises au banc des accusés, prétendument responsables de tous nos maux. Pour le moment, ce discours est minoritaire, mais est le plus relayés puisque ça "fait le buzz". A voir si le temps médiatique prendra définitivement le pas sur le temps politique et le temps social. J'ose espérer que non.

http://media.tumblr.com/tumblr_m37vjid8Jt1ro931b.gif

:mindfuck:

Je ne crois pas avoir parlé de stats, ni d'internet (ça aurait été chaud pour ce pauvre Durkheim d'ailleurs).

Edit: ok j'avais mal compris.
Internet ne me semble pas poser de problèmes particuliers, si l'on a l'honnêteté intellectuelle de vérifier la véracité des faits. Je pense au contraire que la sociologie classique serait tout à fait à même d'analyser le sexisme sur internet. Si un thésard me lit ...

La création de jeux du type "Passion poney" est le summum du sexisme puisque ce n'est même pas le marketting qui, une fois le jeu en cours de production/produit, va élaborer une stratégie de clientèle-cible. C'est la création même du jeu qui, dès l'origine, est élaborée dans l'idée stéréotypée de la clientèle-cible. On inverse là la logique de la création pour mettre la communication/publicité en amont de la production culturelle. C'est plutôt dramatique.

ça me semble tellement caricatural que je me fais la réflexion que seuls des gens qui n'ont aucune idée de ce qu'est le jeu vidéo peuvent acheter pareille bouse. (D'expérience, ce genre de jeux est d'ailleurs souvent l'apanage des grands-parents, anciennes nourrices, amies des parents, etc. et non directement des parents).
Si c'est le cas (seuls les non-initiés succombent aux facilités du marketting), il y a fort à parier que les générations à venir seront de moins en moins concernés par ces produits caricaturaux en raison de l'augmentation permanente de l'âge moyen des joueurs (qui finissent donc par devenir parents).
Il y a peut-être autant un problème de sexisme latent que de décalage générationnel. Car même en admettant que les joueurs jeunes reproduisent le sexisme de leur aînés, ils ne peuvent, en tant que joueurs avertis, acheter des jeux de merde caricaturalement sexués. Du moins je l'espère.

Re tout le monde, ça faisait un bail !

Salut etienne3, je ne te connais pas, tu ne me connais pas, je n'ai jamais insulté personne sur ce forum, mais tu me qualifies de "connard". Soit.
Je ne te remercie pas, je ne pense pas avoir mérité ce titre. Je n'ai tenu aucun propos sexistes, j'ai tenus des propos très critiques envers les anti-sexistes et les militants féministes (et donc Mar_Lard).
Ce qui m'amène à penser que tu as l'invective facile, mais le front bien bas, et que tes interventions n'ont pour but que d'empêcher le débat en disqualifiant tes adversaires par l'insulte.

Pour cela, je pense que chacun ici devrait te féliciter car tu dégommes un cliché magnifiquement machiste, en nous prouvant que même les hommes peuvent être hystériques. Toutes mes félicitations.

Revenons à des choses plus intéressantes.

Je rejoins Jeremisrael sur la grande méfiance vis-à-vis du militantisme féministe qui arrive souvent autant à sensibiliser qu'à diviser, je dois dire que je ne partage pas du tout son point de vue concernant les structures mentales.

A ce sujet, une neurobiologiste française, madame Vidal, a été entendue par la délégation aux droits de femmes de l'Assemblée Nationale. Elle nous enseigne que la neurobiologie a pû mettre en évidence que si les cerveaux humains sont en effet structuré dès la naissance (et sont donc impregnés de l'ethnie, la génétique, et le sexe) cette structure évolue grandement au fil de la vie. Si les structures mentales concernant la sexualité sont en effet différentes entre hommes et femmes, les fonctions cognitives (l’attention, la mémoire, le raisonnement)  sont très dépendantes d'un phénomène appelé "plasticité cérébrale".
Elle dit à ce sujet que la "plasticité cérébrale" est ce qui fait que le cerveau se remanie en fonction des expériences vécues à tous les âges de la vie. Cette découverte permet de mieux comprendre l’influence de l’environnement social et culturel sur la façon dont se forgent nos identités de femmes et d’hommes. On peut constater des différences entre le cerveau d’un homme et celui d’une femme, mais cela ne veut pas dire qu'elles sont présentes depuis la naissance, ni qu'elles resteront inscrites dans le cerveau

http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr … 112007.asp

Cette démonstration scientifique permet de dire que s'il ne faut pas renier totalement l'inné qui a une incidence, la majeure partie de notre cerveau et de ses structures dépendent de facteurs socio-culturels. Dès lors, une société dictant des rôles genrés aura une incidence sur la biologie des hommes et des femmes, qui auront tendance à se conformer à ces rôles sociaux.
Ce qui fait qu'en fait, l'habituel DEVIENT le naturel. Toute la question est donc de savoir comment on peut agir sur l'habituel pour que le "naturel" soit moins la proie des influences sociétales, et d'avantage le résultat de la volonté individuelle.

Il a dit qu'il bossait sur des tenues roleplay féminines sans que ça fasse pute. C'est déjà plus que je ne ferai dans toute ma vie.

Pire esquive que les mecs qui montrent du doigt ceux qui ne veulent pas en parler au lieu de faire avancer le débat ? #troll

Merci Sinek pour cette réponse, j'étais presque triste de ton ton nouvellement polémique.

Le problème que me pose l'égalité de fait est qu'elle prône, ou sous-entend selon l'auteur, de faire passer par dessus bord certains principes fondamentaux qui me tiennent un peu à cœur (liberté, toussa) au nom de cette égalité. Que l'on appelle cette égalité de ses vœux, je n'ai rien contre. Faire des appels au boycott, faire des campagnes médiatiques pour faire un buzz négatif, et autre, ça me gène.
Pour autant, est-ce que c'est parce que je ne me reconnais pas dans cela que je ne suis pas féministe ? Selon tes critères, je ne le suis pas en effet. Mais je serai tenté de te répondre que ce sont la les critères du militantisme. Faut-il être militant pour être féministe ? J'espère que non. Et si c'est le cas, alors oui, à mon corps défendant, je ne suis pas féministe. 0% d'hypocrisie là dedans.

Sympa les dessins, surtout la première.

Edit :

Je publie depuis 14 pages des réponses argumentées, c'est dire comme je fuis la discussion.
Sinek est celui qui m'a le plus répondu, je ne l'ai pas qualifié de troll. PowerMugen non plus.
Les phrases que j'ai écrite et que tu cites sont sûrement sensés démontrer quelque chose, mais sans explication de texte, on ne saura jamais quoi. Bref, encore une fois, c'était constructif.