Intéressant que tu sois d'accord avec quelqu'un qui dise se sentir outrée que des gens lui disent ce qu'il doit faire, et qu'en retour aux commentaires qui sont contre l'article tu dises ce qu'une autre personne devrait faire.
Qu'on se comprenne bien : personnellement je m'en fiche. Mais j'aurai préféré que tu répondes simplement à mon argumentaire (que tu ne vas pas faire, et je ne t'en veux pas pour ça, l'important pour moi était de montrer qu'on pouvait être en désaccord sans être sexiste).

J'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de sexisme, j'ai dit qu'il y en avait et que montrer des traces de sexisme au milieu d'un amont assez énorme de « vide » c'est assez ridicule.
L'idée de départ est louable : défendre les opprimés. Je n'ai rien contre ça.

Oui, il faut être objectif. J'ai l'impression que tu n'as pas la même définition que moi de l'objectivité, cela vient peut-être de là notre différence de point de vue. Pour moi il est évident que tout argument pour toute cause que ce soit doit être objectif. Il faut être objectif sur le sexisme, sur le racisme et tout autre sujet, sinon l'argument ne vaut rien.
Si j'étais raciste et que je te disais que tous nos malheurs viennent des noirs, je te donnerais des arguments non fondés basés sur mes sentiments personnels. Par exemple, je viendrais avec une série d'évènements qui se sont passés et qui impliquent des noirs faisant du mal à des blancs et je dirais « regardez c'est évident que les noirs sont violents avec nous ! » et éventuellement pour mieux faire passer la pillule je dirais « bon ok, ils ne sont pas tous mauvais mais faut faire gaffe à eux ». On peut faire la même chose avec Internet et les médias traditionnels ne s'en privent pas. Je crois me souvenir que dans l'émission d'écrans.fr on appelle ça l' « Internet bullshit ».
Si j'essayais d'être objectif, j'apporterai des arguments qui prouveraient cela. Or là, nous n'avons QUE des avis subjectifs de personnes, et souvent même un avis sur des réponses (pas toujours montrées) de gens qui ne sont pas d'accord avec une personne sur un sujet que nous n'abordons pas, et qui le font savoir (de différentes manières, répréhensibles ou non) et on le prend comme une partie de la population (les hommes) qui serait contre une autre partie (les femmes).

Les arguments sont subjectifs, c'est avec ÇA que j'ai un problème. Les mêmes arguments venant d'une sociologue auraient le même effet.

Je suis aussi militant. Quand je milite, je le fais avec ma tête, pas avec mon cœur.

Je pense avoir déjà trop discuté de tout ça, je m'en suis lassé. Mes commentaires se trouvent sur linuxfr principalement. Je reste calme, mais les arguments que tu donnes sont les mêmes que j'ai essayé déjà de contre-argumenter ailleurs, je ne vais pas refaire ça ici.

Mais je tiens à dire que je ne dicte pas ce que Mar_Lard doit écrire : je dis simplement ce qu'il ne va pas dans sa façon de faire actuellement (selon moi), et pourquoi la plupart des arguments (qui ne sont pas des arguments) ne valent rien du tout, et qui remet en cause même les quelques vrais arguments qui pourraient ressortir. Du fait que ce ne soit pas objectif, il est normal de remettre en cause son point de vue : l'objectivité n'est pas une option dans un argumentaire.

Je ne posterai plus de messages à ce propos, j'ai déjà donné mes arguments.

Bonjour, ceci est mon premier message sur votre site même si je vous suis depuis que vous postez vos vidéos sur le site de nolife.

J'interviens parce que je trouve que contrairement au reste de vos podcasts, vous avez (selon moi, et apparemment d'autres personnes sur les forums de nolife) largement manqué à votre travail de journalistes (naaaaaan tapez pas !).
Je ne sais pas si vous lisez votre fil de discussion sur leur site [1], alors je tenais à venir vous présenter cela ici-même.

Je m'explique : vous avez invité cette personne pour qu'elle s'exprime sur ses idées et on parle aussi des retours qu'elle a pu avoir sur le post de son blog qui a fait parler de lui.
Jusque-là tout va bien, c'est plutôt normal, c'est une actu comme une autre.

Votre podcast se passe… vous lui posez quelques questions… mais dans tous les cas vous allez dans son sens, même lorsqu'elle vous dit que son post n'est pas objectif ? Euh, je rêve ou ça s'est réellement passé ? La vidéo continue, se termine, elle a duré plus d'une heure ce qui est assez rare pour être noté, et rien. Tout va bien. Vous semblez pourtant avoir lu l'article dont il était question, et vous trouvez ça tout à fait normal, vous adhérez à 100%.

Comme j'ai déjà passé un temps monstrueux à parler de ce sujet sur d'autres forums je vais me contenter de m'auto-citer, en espérant faire ressortir des arguments qui (toujours selon moi) *auraient du vous sauter au visage*.
Voici donc mon premier commentaire sur le site de linuxfr [2] et qui résume en partie mon point de vue.

<citation>
J'ai déjà lu d'autres articles du même auteur et nous y retrouvons systématiquement les problèmes récurrents et sérieux.
Certains d'entre vous l'ont peut-être déjà remarqué, beaucoup semblent trouver cela normal. Cela me choque, cela devrait aussi vous choquer, les féministes pas moins que les autres : il y a une tendance forte à la généralisation, à l'amalgame systématique de sujets différents, le contenu est alarmiste et, selon moi, nous pourrions en trouver bien plus mais je vais m'arrêter là, cela étant bien plus que suffisant.

On commence ? Allez, soyons fous.

Le titre : « Sexisme chez les geeks : Pourquoi notre communauté est malade, et comment y remédier »

« Notre communauté ». Où ça ? Comme quelqu'un l'a dit dans un commentaire déjà, il n'y a pas de « communauté geek ».
C'est un mot valise que beaucoup de gens emploient pour désigner des choses totalement différentes.
Ici l'auteur semble parler de jeux vidéos, dans un premier temps, puis de BD, puis du développement de logiciels sur IRC (d'après UNE expérience personnelle) puis d'articles sortis par d'autres personnes, puis du Parti Pirate, puis… ok donc on ne parle pas vraiment d'une seule communauté, on parle carrément de toute personne ayant touché de près ou de loin à une manette, à un clavier ou vaguement à un livre.
Donc, reprenons, on parle d'abord des jeux vidéos et de son côté totalement machiste.

Ok. Alors pour bien « prouver » et démontrer tout ceci, allons à des évènements et regardons des magazines dédiées à une infime partie des jeux vidéos parmi ceux qui rapportent le plus. Ayé, puisqu'on voit bien qu'il y a des blagues qui ne sont pas au goût de tous et qui peuvent parfois avoir une connotation sexiste dans un but humouristique alors nécessairement TOUTE LA COMMUNAUTÉ est basée sur le sexisme ambiant. Cela ne peut évidemment pas être simplement un trait d'humour quelconque, même vaseux, non, c'est une preuve de sexisme. D'ailleurs c'est bien connu, toute personne faisant un jour une blague raciste est raciste, toute personne faisant une blague homophobe est homophobe…
Oh, mais je m'emporte, à cela je suppose qu'on pourrait me rétorquer que non, ce n'est pas une preuve de sexisme réellement en soit mais plutôt que cela est bien dommage de tenir ce genre de propos car cela contribue à garder une certaine image de la femme (etc…, je zappe pour faire court, pas parce que je méprise ce genre de propos). D'accord. Donc la réponse à ceci serait quoi ? D'interdire de laisser ce genre de commentaires dans les magazines, d'interdire de faire des jeux vidéo avec des filles jolies avec des gros seins et d'interdire les comics ? Ah. Je crois que je vais toucher à une corde sensible (ou qui selon moi devrait l'être pour tout le monde) : l'interdiction.
Effectivement, si nous nous disons maintenant que faire de l'humour aux dépends d'autrui est immonde et qu'il serait bien plus profitable pour tous d'interdire cela pour que les jeunes esprits puissent être formatés autrement, et ainsi avoir des contenus éditoriaux plus purs, vous remarqueriez que, bizarrement, l'idée qui semble si bonne à priori apparaît bien pire que le mal dont il est question au départ.

Je cherche un petit peu quoi dire sur l'ensemble de l'article et… quand on y regarde de plus près, la quasi-totalité de l'article parle d'évènements indépendants ou isolés. Il est souvent question d'un évènement quelconque où un homme a pris le dessus sur une femme, ou qu'un groupe de personnes (des hommes, bien entendu) se sont attaqués virtuellement à la photo d'une (malheureuse) femme (sans défense). On sort aussi la photographie d'une femme qui a été mutilée (oui oui, vous ne rêvez pas au début on parlait d'un jeu vidéo et maintenant on a l'image d'une femme battue). Bref, sortez les mouchoirs et acclamez haut et fort que tous qu'une grande partie des hommes de la communauté est sexiste.

À partir de là, tout est permis. Je doute avoir besoin de tenir beaucoup plus longtemps mon discours, juste un petit exemple qui me semble en dire long.

CITATION DE L'ARTICLE SUR CAFAITGENRE

« La critique et journaliste Maddy Myers écrit un article sur le machisme terrifiant de la communauté des jeux de baston : mépris, exclusion, paternalisme, refus de jouer ou rage de perdre face à "une gonzesse"… Sans surprise, des centaines de commentaires et d’e-mails de mecs indignés. C’est elle qui invente le problème, c’est elle qui est sexiste, c’est elle qui stigmatise la communauté, c’est un problème mineur, "tu aurais dû…" , accusations de misandrie, les joueurs se sentent "trahis" …Refrain connu. Elle évoque aussi d’innombrables e-mails de la part d’hommes trentenaires lui expliquant "Quand j’étais jeune, les femmes ne jouaient pas aux jeux vidéo et on était pas emmerdés". Ben tiens. »

FIN DE CITATION

Nous voyons dans cet exemple qu'il n'est nul question de savoir si l'article de cette personne était valable, non, il l'était forcément et on reprend les commentaires des « mecs indignés » (oui, ce sont forcément des hommes qui n'aiment pas cet article) comme de la mauvaise foi.

Il m'est difficile de montrer plus encore à quel point le fond de l'article semble mépriser totalement les avis différents du sien. Nous n'avons pas tous la même sensibilité, ce n'est pas un avis c'est un constat. Et lorsqu'une personne exprime son désaccord, on ne cherche pas ici à montrer pourquoi cette personne a tort, on s'attaque à sa façon de le dire, quand ce n'est pas simplement s'attaquer à cette personne directement (ce n'est qu'un mec qui écrit ça après tout).

Il arrive que des personnes soient d'accord avec ce qui est écrit sur un article quelconque de ce site, et voici comment l'auteur intimide et tente de donner honte sur ces personnes :

CITATION DE L'ARTICLE SUR CAFAITGENRE

« Régulièrement j’ai des gentils geeks blancs-hétéros-classe-moyenne qui viennent me parler de « l’oppression des geeks » – parce qu’on se serait moqué d’eux au lycée et que la fille dont ils étaient amoureux n’a pas voulu sortir avec eux. Ils parlent souvent de « nerdface » à propos de la série The Big Bang Theory, comme parallèle au « blackface » – les caricatures racistes du 19ème siècle. Un pote intelligent par ailleurs a insisté pour tirer des parallèles entre l’oppression des noirs, l’oppression des homosexuels…et l’oppression des geeks. Ils se sont mis à plusieurs pour parler d’ »oppression institutionnalisée » à propos du fait que l’Etat utilise des formats Flash non-libres sur les sites publics. Voilà de quoi il s’agit quand on parle de complexe de martyr et de déconnexion des réalités : de jeunes hommes blancs cis-hétéros de classe aisée parfaitement ignorants de toute sociologie, aveuglés par leurs privilèges au point de se percevoir sincèrement comme opprimés par la société quand ils en forment la classe dominante.

Un terrain fertile pour les pires idées masculinistes qui circulent allègrement et sans contradiction dans ces espaces homogènes. »

FIN DE CITATION

Et oui, le fait que notre gouvernement utilise du flash dans ses pages web est un problème de « gentils geeks blancs-hétéros-classe-moyenne aveuglés par leurs privilèges». Si notre priorité dans la vie ce n'est pas combattre le patriarcat (si bien démontré par tous les évènements isolés que relate l'article), alors nous sommes de misérables hommes ayant des idées masculinistes.

Bref, je vais m'arrêter là, je doute fortement de l'utilité de l'article, et connaissant les autres articles publiés sur ce site, des propos de cet auteur.

</citation>

PS: je parle d'une image d'une femme battue, on m'a déjà fait la remarque, oui c'est une image truquée mais ça ne change rien au message derrière « regardez comment elle est maltraitée, comment c'est violent et pas bien ».

Suite à cela j'ai eu aussi des « commentaires plutôt vifs » du fait que je dénonce des problèmes dans l'article, car je ne le cautionne pas dans son ensemble.
Oui, il y a des histoires totalement glauques comme ce que Mar_Lard dénonce dans votre podcast, et qui sont révoltants (je ne suis pas allé voir un autre point de vue mais si cela s'est passé exactement comme Mar_Lard l'a décrit, alors je suis profondément contre).
Cependant, orienter tout son discours sur « les hommes blancs qui… » je suis également profondément contre. Il y a de la généralisation à outrance, et ce n'est pas dire à la fin « non non mais on ne veut pas généraliser » qui va régler le problème de l'article.
Si l'auteur avait sorti un meme ou autre-chose bien bien sexiste à l'encontre des hommes, j'aurai trouvé ça de bonne guerre et ça aurait même pu m'amuser. Là on cherche à démontrer du sexisme… en stigmatisant assez fortement une partie de la population, et en disant de tous ceux qui pointent du doigt ce problème qu'il ne faut pas les écouter.
Certains passages de la conclusion sont tournés comme un guide des « bonnes mœurs », notamment en sortant des phrases comme « si vous gardez le silence, vous n’êtes pas neutre », et « Si vous êtes neutre en situations d’injustice, vous avez choisi le camp de l’oppresseur. » (qui est une citation). Il n'y a que moi qui trouve ça un peu radical ?
L'article est contre le sexisme, (ce qui est un point de vue, que je partage), mais il est aussi méprisant envers la critique, et même agressif, ce qui est un défaut que vous-même critiquez !

Si cela vous amuse, vous pouvez aller voir les commentaires qui tous plus subjectifs les uns que les autres sur cafaitgenre, linuxfr (oui oui, sur ce site on en a aussi beaucoup -trop- parlé), nolife… et voir que tous les reproches fait aux commentaires des joueurs se retrouvent dans les commentaires des personnes défendant l'article. Un vrai festival.

Au delà de ça, pour en revenir à votre podcast, Mar_Lard ne cache pas non plus ses critiques (et c'est une bonne chose, merci Mar_Lard au moins pour ça).
Mais elle le dit elle-même : ce n'est pas objectif ! Comment avez-vous pu passer à côté de ça ?
Avez-vous lu l'article réellement ? J'en viens à me poser sérieusement la question tant tout ce qu'il y a dedans est critiquable, et étant généralement du même avis que le staff d'écrans.fr je ne peux que rester consterné devant un podcast si peu critique.

Pour l'instant, le seul vrai bon point que je vois c'est qu'on ne fait pas encore *vraiment* la chasse aux idées « non conformes ».
On dénonce un peu pour faire réagir, mais on ne dit pas qu'il faut « bannir » cela par tous les moyens (touchez pas à mon net !).
C'est assez clairement le genre de discours radical dont j'ai un peu peur en vous lisant.
Cela ne m'étonnerait pas que ça vienne sur le tapis, avec un discours aussi tranché que « de l'humour sexiste = du sexisme ».

Bon, j'ai conscience que ce post est un peu long et peu ou pas organisé, je m'arrête là, j'aurai beaucoup trop de choses à encore dire.
Merci de m'avoir lu, je ne sais pas si cela mérite forcément une réponse, j'espère simplement que vous en tiendrez compte.

[1] : http://forum.nolife-tv.com/showthread.php?t=12640
[2] : http://linuxfr.org/users/alpentux/journ … le-merites