Je pense qu'il est tout à fait possible de concilier les deux. Encore une fois je ne parle pas d'offrir à chacun la possibilité d'effacer un article sur le site de Libé, loin de là !!

Je parle uniquement des supports entre anonymes, tenus par des webmasters qui le sont tout autant la plupart du temps !

Vous avez du constater à quel point il est aisé de faire une recherche sur quelqu'un à partir de son pseudo ! la plupart du temps les gens utilisent le meme pseudo sur tous les forums, ils gardent la meme adresse mail, à partir d'une recherche google, on peut en apprendre beaucoup sur tout le monde. Tous les internautes n'ont pas forcément les réflexes de se protéger en changeant de pseudo, en résistant à un troll qui les provoque en les insultant, de céder à la tentation de se défouler après une journée stressante... Bref, on est humains, on dérape, on est parfois brillants, parfois éloquants, parfois odieux, minables,etc...

je trouve qu'il faut réintroduire un peu d'oubli dans tout ça. C'est mon avis. je suis un ardent consommateur de presse et je serais outré qu'elle subisse une censure injustifiée. Mais je prone aussi la liberté de chacun à se faire oublier un peu...

ça massacre la mémoire collective du forum ?? Et alors ? En quoi est ce une perte dramatique pour l'humanité? Je préfère garantir à mes utilisateurs une maitrise totale de leurs écrits et de la façon dont ils pourraient etre interprétes dans le futur, quitte à ce que mon forum soit un gruyère (à quoi bon maintenir en vie des posts datant de plusieurs années, que personne ne lit, mais qui peuvent géner quelqu'un?).

Ensuite, je vous suis sur la notion d'indulgence. Néanmoins, c'est un concept moral fluctuant. Moi je parle de responsabiliser les uns et les autres. Je parle d'offrir plus de controle aux internautes sur leurs messages et sur les messages des autres qui auront été postés à leur encontre sur des forums divers et variés.

Je pense tout à fait le contraire !

Je vous rejoins sur le fait que rien ne se peut si l'on assume pas son hisoire personnelle. Nous sommes effectivement contraints d’accepter notre passé. Néanmoins, ne pensez vous pas que l'on se trouve ici dans un idéal philosophique quasiment impossible à atteindre ? Dans la vie, il est des choses que l'on assume pas forcément ! Et c'est justement le droit à l'oubli qui permet d'avancer, d'enterrer un passé douloureux, de tirer un trait sur des avis ou des opinions, de se distancier par rapport à un comportement que l'on aurait eu sur le net...

Le droit à l'oubli est d'ailleurs une notion juridique forte, vitale en droit pénal (c'est la notion de prescription). Elle permet à chacun d'évoluer par rapport à ses erreurs passées.

Maintenir dans le marbre toute parole ou tout propos reviens à figer une personnalité, dans le temps. En ramenant systématiquement un individu à quelque chose qu'il aurait écrit et qu'il n'assume plus, vous l'empechez d'aller de l'avant. Non ?

Jean-no:

Quand une personnalité publique fait supprimer un article à son sujet parce qu'il ne lui plait pas, j'appelle cela effectivement de la censure.

Quand un pékin lambda demande à ce que ses épanchements ne soient plus visibles sur le net car il le souhaite (tout simplement...) pourquoi lui imposer un formalisme aussi ridicule ?

c'est exactement ce formalisme que je critique.

Je suis identifié sur un espace de discussion en tant qu'utilisateur grace à un pseudo, un login et une adresse mail. Pourquoi devrait-je encore envoyer une preuve formelle d'identité à tout bout de champs pour obtenir que ce que j'ai écrit (mes posts, ou les citations de mes posts par d'autres) soient effacées ? Pour le coup, j'ai pas du tout envie que la photocopie de ma carte d'id ou que mon adresse complete soit dispersée sur tous les forums ou je me suis épanché...

Le débat finalement est simple : alors qu'on se demandait à qui appartiennent nos logs en parlant des moteurs de recherche, je vous demande, à qui appartiennent nos posts ??

Si un malintentionné se mettait à écrire des choses erronées sur vous, ne souhaiteriez vous pas pouvoir les faire effacer au plus vite, sans passer par un formalisme autrement plus compliqué que celui qui lui a permis de vous salir, non ?

heu non, je ne pense pas...

je cherche juste à donner un avis et à avoir le votre...

cordialement,

Je trouve que la plupart des réactions sont hallucinantes...

En quoi cette charte est elle liberticide ? Elle préconise un renforcement de la sécurité des matériels et des personnes, elle tente de lutter contre les corbeaux qui sévissent trop souvent sur le net et tout un tas d'autre choses...

Ce que je trouve le plus intelligent, c'est surtout de pouvoir rendre la liberté aux internautes de demander la suppression de contenu passif !

Soyons réalistes, ceux qui sont le plus gênés par ça restent les webmasters, admins de blogs et de forums, bien heureux de voir les internautes s'exprimer mais dès qu'il s'agit de leur permettre d'effacer leurs contributions, c'est tout de suite la levée de boucliers, au nom d'une prétendue défense du fil de la discussion...

Soyons honnetes, quel crédit accordez vous à un message posté sur un forum en 2004...et ce quel que soit le sujet !

La confiance se construit de part et d'autre : entre les autorités, les webmsters, mais aussi les internautes ! Combien d'espaces de discussion obéissent à une vraie déontologie s'agissant du respect de la vie privée et surtout du droit de chacun à controler ce qu'il a dit ou ce qui se dit sur lui ?

Intervenir sous un pseudonyme ne garantit en rien l'anonymat et bien souvent, les membres d'un meme espace de discussion se connaissent personnellement les uns les autres !

Alors oui, moi je milite pour un droit fondamental pour chacun à contrôler davantage le net et ce qui y est publié !!