Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#1 14-05-2013 17:43:47

Ecrans.fr
Administrateur
Inscription : 25-06-2007
Messages : 1 000

Re : «Mur des cons»: Clément Weill-Raynal entendu par France 3

«Mur des cons»: Clément Weill-Raynal entendu par France 3

Le journaliste de France 3 auteur des images du « Mur des cons », filmées dans les locaux du Syndicat de la magistrature début avril, a été auditionné cet après-midi par la direction de sa chaîne.

Lire l'article

Hors ligne

#2 14-05-2013 19:10:24

Claudius
Membre
Inscription : 22-06-2009
Messages : 34

Re : «Mur des cons»: Clément Weill-Raynal entendu par France 3

" soulignant qu’« il aura toute liberté de défendre devant la procédure disciplinaire la raison pour laquelle il a choisi de donner ces images"

???

Elle connait  d'avance la décision de la chaine ?

C'est elle qui présidera le conseil de disciple ?

Des fois, on se pose vraiment des questions...

Hors ligne

#3 14-05-2013 20:07:27

Liam
Membre
Inscription : 28-09-2011
Messages : 18

Re : «Mur des cons»: Clément Weill-Raynal entendu par France 3

Heu ben stadire... il a été convoqué aujourd'hui par son employeur pour être entendu sur cette histoire afin que celui-ci décide de la suite à mener, c'est écrit dans l'article (vous l'avez lu ?). Ca ressemble quand-même foutrement à une procédure disciplinaire. D'où la remarque de Filippetti : à lui de s'expliquer devant son patron sur pourquoi il a fourni les images à Atlantico plutôt qu'à France 3.

Le soucis est qu'il va être bien embêté, bien-sûr, car la raison de ce choix est connue et reconnue, jusque dans les milieux qui le soutiennent (notamment les sites de la droite israélienne dont il est proche - c'est lui qui avait mené la cabale contre son collègue Enderlin) : c'est parce qu'il craignait que son employeur n'accepte pas qu'il en fasse un sujet qu'il a organisé une "fuite" vers un média concurrent, en tentant de dissimuler grossièrement à tout le monde qu'il en était à l'origine (dans un premier temps, il a même nié farouchement devant ses supérieurs), afin de pouvoir par la suite en faire un sujet au JT de France 3 en disant "ya des médias qui parlent d'un sujet là, faudrait en parler aussi" tout en faisant croire qu'il n'avait rien à voir là-dedans.

En bon français, ça s'appelle une manipulation. De l'opinion, et de sa rédaction dont il engage la responsabilité. C'est une faute vis-à-vis de son employeur, et c'est une faute vis-à-vis de l'éthique et de la déontologie journalistique, dont la première des règles (inscrit dans la charte d'éthique journalistique) est que le journaliste "• Prend la responsabilité de toutes ses productions professionnelles, mêmes anonymes ;", et la deuxième est que le journaliste "tient l’accusation sans preuve, l’intention de nuire, l’altération des documents, la déformation des faits, le détournement d’images, le mensonge, la manipulation, la censure et l’autocensure, la non vérification des faits, pour les plus graves dérives professionnelles ;"

Accessoirement, cette charte d'éthique précise aussi que le journaliste "• Proscrit tout moyen déloyal et vénal pour obtenir une information. Dans le cas où sa sécurité, celle de ses sources ou la gravité des faits l’obligent à taire sa qualité de journaliste, il prévient sa hiérarchie et en donne dès que possible explication au public ;"


Le mec s'asseoit sur trois des quinze règles de base de l'éthique journalistiques, et ce faisant, engage toute la rédaction de France 3 devant le public. C'est un peu normal que sa hiérarchie lui demande des comptes je crois...

Hors ligne

#4 15-05-2013 09:38:21

greg-au-loin
Membre
Inscription : 20-01-2009
Messages : 30

Re : «Mur des cons»: Clément Weill-Raynal entendu par France 3

Sans compter, Liam, que ce qu'il dénonce comme honteux relève des libertés syndicale et de consciences et, accessoirement de l'indépendance de la magistrature.
en fait en tant que journaliste il s'est assis sur l'éthique journalistique mais en tant que spécialiste judiciaire il s’assoit sur:
l'indépendance de la magistrature
la séparation des pouvoirs
la liberté syndicale
la liberté de conscience
le respect de la vie privée
et il confond dans sa défense un délit et l'usage d'un droit...
je pense que la faute professionnelle lourde est clairement constituée par sa méconnaissance du droit, domaine dans lequel il exerce son ministère de journaliste.

Hors ligne

Pied de page des forums