Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#1 30-04-2013 10:00:21

Ecrans.fr
Administrateur
Inscription : 25-06-2007
Messages : 1 000

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

La DCRI ne rechigne pas à la défense

De plus en plus de sites, soupçonnés de divulguer des infos confidentielles, sont la cible des services de renseignements.

Lire l'article

Hors ligne

#2 30-04-2013 14:25:49

Loys
Membre
Inscription : 22-02-2013
Messages : 17
Site Web

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

L'affaire Wikipédia vs DCRI illustre surtout le fait qu'une fondation privée américaine peut décider de qui est secret défense ou non dans un pays démocratique, même concernant sa sécurité intérieure. Rappelons que la DCRI a été saisie par la section antiterroriste du parquet de Paris.

http://www.laviemoderne.net/lames-de-fo … pedia.html

Dernière modification par Loys (30-04-2013 14:27:11)

Hors ligne

#3 30-04-2013 14:59:09

doddele
Habitué
Inscription : 19-09-2010
Messages : 56

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

Si un article de Wikipedia révèle que la riposte nucléaire française passe par ce relais, alors il me semble qu'ils ont rendu un grand service à notre defense nationale qui devrait 1/ changer de relais 2/ sécuriser ses informations.

Dans un pays démocratique, des gens non liés par leur service peuvent écrire toutes les informations qui leur semblent bonnes, y compris des pseudo secrets et y compris des mensonges.

@Lois Wikipedia ne décide rien. Tout le, monde peut écrire un article. Enfin, les spécialistes confirmeront ou non, mais pour guider nos missiles il y a le Monge http://fr.wikipedia.org/wiki/Monge_(BEM)

Tout ça sent le même fumet qu'à Tarnac ou Auckland : amateurisme, collusion, grosse bêtise et mise en situation de cacher la vérité. OSS 117 reviens !

Dernière modification par doddele (30-04-2013 15:01:13)


doddele

Hors ligne

#4 30-04-2013 15:03:48

Loys
Membre
Inscription : 22-02-2013
Messages : 17
Site Web

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

Une logique infaillible : plus Wikipédia révèle de secrets défense français, plus la sécurité de la France est assurée. Voilà d'ailleurs la réponse que la Wikimedia Foundation aurait dû adresser à la DCRI ! ^^

Hors ligne

#5 30-04-2013 15:52:22

swedish chief
Habitué
Inscription : 29-10-2007
Messages : 546

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

Je sais pas trop si les services américains sont aussi respectueux des procédures et de leur relation avec la justice.

Rappelez moi le nom de cette base à Cuba je vous prie ?

Hors ligne

#6 30-04-2013 17:00:38

gégé
Habitué
Inscription : 02-11-2007
Messages : 1 970

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

guacamollo dirait Nabilla smile

Hors ligne

#7 30-04-2013 17:05:05

Il Palazzo-sama
Habitué
Lieu : Strasbourg
Inscription : 16-02-2009
Messages : 414
Site Web

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

Loys a écrit :

Une logique infaillible : plus Wikipédia révèle de secrets défense français, plus la sécurité de la France est assurée.

Heureusement qu’en France on préfère donner l’autorisation à nos militaires de révéler en amont ces mêmes informations ultra-confidentielles lors d’interview réalisées par la télé, ça rassure tout de suite plus que si la fuite venait d’un site anglo-saxon avec wiki dans le titre.

Hors ligne

#8 30-04-2013 19:54:33

ataraxo
Habitué
Inscription : 11-11-2009
Messages : 194

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

doddele a écrit :

Dans un pays démocratique, des gens non liés par leur service peuvent écrire toutes les informations qui leur semblent bonnes, y compris des pseudo secrets et y compris des mensonges.

En même temps, il y a quand même des lois qui rendent illégales la divulgation d'informations classifiées ou la publication de propos diffamatoires. C'est juste que ça devrait se régler devant un tribunal avec le soutien juridique d'un avocat plutôt que par une convocation par des services de renseignements.

Loys a écrit :

Une logique infaillible : plus Wikipédia révèle de secrets défense français, plus la sécurité de la France est assurée. Voilà d'ailleurs la réponse que la Wikimedia Foundation aurait dû adresser à la DCRI ! ^^

Pour quoi faire ? Pour passer pour des fouteurs de merde et s'attirer des ennuis ? Le point de départ de l'affaire est justement que les services juridiques de Wikimedia ont estimé que la requête initiale de la DCRI était trop vague pour représenter un risque légal et qu'ils n'avaient qu'à laisser courir.

Hors ligne

#9 30-04-2013 20:21:51

Loys
Membre
Inscription : 22-02-2013
Messages : 17
Site Web

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

@ataraxo : quel risque légal peut bien courir une fondation privée américaine face à la justice d'un autre pays ? C'est là la vraie question.

Hors ligne

#10 30-04-2013 22:01:54

Totozero
Habitué
Lieu : Paris
Inscription : 18-01-2012
Messages : 109
Site Web

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

Amusant Loys que vous ne souleviez pas dans votre propre article ce point central : les informations de l'article sont issues d'un reportage de Télévision Loire 7, librement accessible ici. Car si l'on veut condamner la fondation Wikimedia, supprimer l'article ou que sais-je encore, comment se fait-il que TL7 ne soit pas inquiétée ou obligée de supprimer sa vidéo ?
Wikipedia était donc ici coupable de relayer des informations qui se trouvent depuis un certain temps dans la nature...

Hors ligne

#11 30-04-2013 22:08:02

Loys
Membre
Inscription : 22-02-2013
Messages : 17
Site Web

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

Vous aurez lu trop vite mon article, Totozero.

Hors ligne

#12 01-05-2013 03:15:22

Yean3d
Habitué
Inscription : 10-12-2009
Messages : 232

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

Loys a écrit :

L'affaire Wikipédia vs DCRI illustre surtout le fait qu'une fondation privée américaine peut décider de qui est secret défense ou non dans un pays démocratique, même concernant sa sécurité intérieure.

Pardon ? Les fondations Wikimédia de chaque pays sont indépendantes les unes des autres. Wikimédia France est ainsi une association loi 1901, soumise à la loi Française, et ne reçoit pas d'ordres de sa consœur américaine. C'est expliqué ici :
http://www.wikimedia.fr/pr%C3%A9sentati … dia-france

Hors ligne

#13 01-05-2013 04:09:46

leiopar
Membre
Inscription : 06-02-2009
Messages : 25

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

À quoi jouent ils à la DCRI ?
Quel intérêt de passer pour des billes ?
Car des bourdes pareilles, c'est forcément fait exprès... vont ils se servir de ces affaires pour nous pondre une loi contre toutes forme d’enquête sur ce genre de sujet ?

Dernière modification par leiopar (01-05-2013 04:10:27)

Hors ligne

#14 01-05-2013 09:46:16

kio
Habitué
Lieu : Paris
Inscription : 08-01-2009
Messages : 1 951

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

Ecrans a écrit :

"« compromission » du secret-défense"

lol
Ça me rappelle certains mecs qui en accusent d'autres de blasphème. Même chose : le secret ou le respect de Dieu ne s'applique qu'aux habilités et aux croyants !


aka ParisForce sur Raging Thunder II /iPhone, internet multiplayer. :-D
minicheck.tumblr.com

Hors ligne

#15 01-05-2013 12:17:02

ataraxo
Habitué
Inscription : 11-11-2009
Messages : 194

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

kio a écrit :

Même chose : le secret ou le respect de Dieu ne s'applique qu'aux habilités et aux croyants !

Même en étant favorable à un degré assez élevé de transparence, je ne pense pas qu'on puisse généraliser à ce point. La divulgation d'informations confidentielles obtenues par des moyens illégaux devrait rester limitée à des cas précis ou la publication bénéficie à la société.

Je ne vois pas le soucis d'avoir des informations sur wikipedia reprises dans un reportage télé réalisé par une chaine locale. Je conçois qu'une enquête sur l'utilisation de produits chimiques nocifs par une multinationale puisse s'appuyer sur des informations obtenues de manière borderline.

En revanche, je me vois mal cautionner la publication d'informations personnelles (comptes bancaires, mails...) obtenues par un piratage informatique ou la diffusion sur YouTube des sex-tapes de mon voisin qui auraient été récupérées par un cambrioleur indélicat.

Hors ligne

#16 01-05-2013 12:41:14

gégé
Habitué
Inscription : 02-11-2007
Messages : 1 970

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

what did you learn in school ?

« What did you learn in school today, dear little boy of mine?
What did you learn in school today, dear little boy of mine?
I learned that government must be strong
it`s always right and never wrong,
our leaders are the finest men,
and we elect them again and again and again and again.
That`s what I learned in school today, that`s what I learned in school.

What did you learn in school today, dear little boy of mine?
What did you learn in school today, dear little boy of mine?
I learned that war is not so bad,
I learned about the great ones we have had,
we fought in Germany and in France,
and some day I will get my chance.
That`s what I learned in school today, that`s what I learned in school."

Dernière modification par gégé (01-05-2013 12:41:39)

Hors ligne

#17 01-05-2013 19:39:20

kio
Habitué
Lieu : Paris
Inscription : 08-01-2009
Messages : 1 951

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

ataraxo a écrit :
kio a écrit :

Même chose : le secret ou le respect de Dieu ne s'applique qu'aux habilités et aux croyants !

Même en étant favorable à un degré assez élevé de transparence, je ne pense pas qu'on puisse généraliser à ce point. La divulgation d'informations confidentielles obtenues par des moyens illégaux devrait rester limitée à des cas précis ou la publication bénéficie à la société.

Je ne vois pas le soucis d'avoir des informations sur wikipedia reprises dans un reportage télé réalisé par une chaine locale. Je conçois qu'une enquête sur l'utilisation de produits chimiques nocifs par une multinationale puisse s'appuyer sur des informations obtenues de manière borderline.

En revanche, je me vois mal cautionner la publication d'informations personnelles (comptes bancaires, mails...) obtenues par un piratage informatique ou la diffusion sur YouTube des sex-tapes de mon voisin qui auraient été récupérées par un cambrioleur indélicat.

Oui, mais je réagis un peu aux termes et un peu au fond :
_ les religieux pourront s'époumoner à tout va, je ne suis pas contraint par le blasphème, n'étant pas fidèle.
_ les agents secrets pourront s'époumoner à tout va, les journalistes ne peuvent être accusés de "compromission de secret-défense" parce que le "secret-défense" est une habilitation qui se donne, à des gens choisis qui l'acceptent, et donc pas aux journalistes. La compromission doit seulement s'appliquer à ceux qui sont détenteurs du secret-défense, c-a-d à ceux qui ont laissé fuiter ce qui ne devait pas l'être. Mais on peut aussi, si tu veux, juger de l'acquisition d'un truc (une info ?) par un moyen illégal (c-a-d le vol, l'effraction, l'intrusion informatique, etc), mais faut que l'accusation soit valide… (et c'est pas le cas sur l'affaire de reflets.info).


aka ParisForce sur Raging Thunder II /iPhone, internet multiplayer. :-D
minicheck.tumblr.com

Hors ligne

#18 01-05-2013 21:22:14

Loys
Membre
Inscription : 22-02-2013
Messages : 17
Site Web

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

Yean3d a écrit :

Les fondations Wikimédia de chaque pays sont indépendantes les unes des autres. Wikimédia France est ainsi une association loi 1901, soumise à la loi Française, et ne reçoit pas d'ordres de sa consœur américaine. C'est expliqué ici :
http://www.wikimedia.fr/pr%C3%A9sentati … dia-france

Elle sont tellement indépendantes que la fondatrice de Wikimedia France a également été membre en même temps du conseil d'administration de la Wikimedia Foundation, avant d'être sa présidente pendant deux ans. Et au passage steward sur Wikipédia, mais attention : en toute indépendance !

Hors ligne

#19 01-05-2013 21:23:43

Loys
Membre
Inscription : 22-02-2013
Messages : 17
Site Web

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

gégé a écrit :

what did you learn in school ?

« What did you learn in school today, dear little boy of mine?
What did you learn in school today, dear little boy of mine?
I learned that government must be strong
it`s always right and never wrong,
our leaders are the finest men,
and we elect them again and again and again and again.
That`s what I learned in school today, that`s what I learned in school.

What did you learn in school today, dear little boy of mine?
What did you learn in school today, dear little boy of mine?
I learned that war is not so bad,
I learned about the great ones we have had,
we fought in Germany and in France,
and some day I will get my chance.
That`s what I learned in school today, that`s what I learned in school."

Si on remplace "government" par Wikimedia et "school" par "Wikipédia", ça marche aussi. ^^

Hors ligne

#20 01-05-2013 21:38:09

gégé
Habitué
Inscription : 02-11-2007
Messages : 1 970

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

Je sais pas bien ce que les wikis t'ont fait mais à un moment ça va se voir que ça tourne à l'obsession ^^

Hors ligne

#21 01-05-2013 21:40:42

Loys
Membre
Inscription : 22-02-2013
Messages : 17
Site Web

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

Il y a des obsessions salutaires. Défendre l'école, par exemple.

http://www.dailymotion.com/video/xuivji … ion_webcam

Hors ligne

#22 02-05-2013 22:57:16

Lapin!
Nouveau membre
Inscription : 14-12-2012
Messages : 8

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

Puet-être une piste pour expliquer "l'obsession" de notre ami Loys...

http://www.laviemoderne.net/lames-de-fo … e-web.html
http://www.laviemoderne.net/lames-de-fo … ciper.html

On comprend beaucoup mieux maintenant ;-)

Hors ligne

#23 03-05-2013 05:47:02

Yean3d
Habitué
Inscription : 10-12-2009
Messages : 232

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

Lapin! a écrit :

Puet-être une piste pour expliquer "l'obsession" de notre ami Loys...

http://www.laviemoderne.net/lames-de-fo … e-web.html
http://www.laviemoderne.net/lames-de-fo … ciper.html

On comprend beaucoup mieux maintenant ;-)

Ah oui, j'avais déjà lu ces articles dans d'autres médias.
Je suis assez d'accord avec Loys sur le fait que l'incitation du numérique à la paresse intellectuelle devrait être correctement enseigné aux jeunes. Par contre je ne vois pas en quoi c'est un problème strictement Wikipédien, il me semble que le Web de manière générale est concerné.

Hors ligne

#24 03-05-2013 16:55:26

Loys
Membre
Inscription : 22-02-2013
Messages : 17
Site Web

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

Le premier article ne concerne Wikipédia que de loin. Sa cible est surtout les sites de corrigés et leurs "comités de lecture".

Hors ligne

#25 07-05-2013 09:42:10

7th Disciple
Habitué
Inscription : 19-02-2009
Messages : 267

Re : La DCRI ne rechigne pas à la défense

Loys a écrit :

Le premier article ne concerne Wikipédia que de loin. Sa cible est surtout les sites de corrigés et leurs "comités de lecture".

J'étais tombé sur le premier article aussi, sur Rue89 de mémoire. Il est vraiment intéressant et révélateur.
Dans un premier temps il montre effectivement qu'il faut se méfier des sources, les recouper, les mettre en perspective, etc, que ce soit sur Internet ou autre. Qu'il faut se méfier effectivement des sites proposant du tout cuit, etc.

Mais au delà de ça, ça montre surtout :

- Qu'à priori les règles du commentaire composé ne sont pas comprises (comme dit dans l'article, il n'y a pas nécessité de sources externes). Qu'a-t-il été fait dans ce sens? Parce que si c'est juste donner une bonne leçon à ces élèves, c'est un peu inutile. L'intérêt c'est d'expliquer les règles, faire en sorte qu'elles soient comprises afin que le jour J (le bac), l'élève soit autonome. C'est d'ailleurs le rôle du contrôle, contrôler que les connaissances soient acquises, pour ensuite agir en fonction (notamment revoir ce qui n'est pas acquis). Malheureusement dans le système éducatif français, le contrôle vient juste sanctionner l'acquisition de connaissances, et ensuite on passe à la suite du programme.

- Qu'à priori il y a un manque flagrant d'envie et d'implication de l'élève dans l'élaboration d'un commentaire. Que fait l'éducation nationale (ou chaque établissement, chaque prof, à son échelle) pour donner goût à l'écriture aux élèves? (La question peut-être posé pour la lecture). Et je ne parle pas d'écrire sous la contrainte (soumis à une notation), écrire parce qu'il le faut. Je parle bien de prendre du plaisir à écrire (sans se soucier de la note). Si je prends mon exemple, jusqu'au bac je n'ai pris qu'une fois du plaisir à écrire. En l'occurrence c'était une nouvelle pour un concours, je crois de mémoire qu'il n'y avait aucune contrainte sur le fond. Je me rappel très bien que dans la grande majorité, la classe (seconde) avait été super enthousiaste, ce qui avait été unique cette année là en français. J'avais même deux amis, qui, à partir de ce concours, c'étaient mis à écrire des nouvelles de SF pour leur plaisir personnel, mais on continué à être des élèves moyen en français (puis philosophie). Bref, je pense que globalement le système scolaire français prend les choses à l'envers. On nous barbe de règles grammaticales, orthographique, de conjugaison, etc. Puis on nous force à écrire sur des sujets barbant. Et on se rend compte de l'utilité de ces apprentissages trop tard, en majeure partie après. Mais ce n’est pas en primaire que l'élève peut saisir l'utilité de la bonne utilisation des temps, des bons accords, etc (d'autant plus qu'on lui explique pas). Alors que par contre lui donner le goût d'écrire par différentes manière c'est plus simple.

Dernière modification par 7th Disciple (07-05-2013 09:43:20)

Hors ligne

Pied de page des forums