Sur Internet, une autorité saura que vous êtes un chien

Astrid · 27-06-2009 12:01:58

laloune a écrit :

je n'ai pas l'impression d'avoir vu cette proposition dans le rapport...

Si, mais c'est très peu développé.

Comme cité dans l'article, on peut lire :

"Chaque individu pourrait se forger de véritables personnalités alternatives, distinctes de la personnalité civile qui les exploite. Afin d'éviter que ce droit ne serve à commettre des infractions, ces identités alternatives pourraient être déposées auprès d'un organisme chargé de les gérer. En cas d'infractions par exemple, la justice pourrait demander l'identité civile de la personne."

Et jeudi, comme expliqué dans l'article, le sénateur a développé cela comme un officialisation de l'anonymat répertoriée et gérée par une autorité publique.

studio17 · 27-06-2009 12:06:54

Ce qui est dommage dans ce genre d'histoire, c'est que l'on accepte ce genre de titre. Un chien est certainement mieux que pas mal d'expéditeurs et surtout que ces gens qui vendent des connections Internet à des prix bien trop élevé, comme sur les Antilles, pour ne presque rien donner comme vitesse.
Ce que je ne comprends pas dans un pays où l'on parle de Liberté, d'égalité et de Fraternité, c'est l'absence de celles-ci, plus de cinq cent milles textes interdisant de faire, n'est-ce déjà pas ce que l'on nomme dans les groupes de consommateurs, de la publicité mensongère ?

vixen · 27-06-2009 14:00:54

Quelle farce.
Nos policiens doivent être parfaitement conscients qu'il ne peut y avoir de liberté sans droit à l'anonymat.
Le discours de l'Etat est: "faites-nous confiance". Pendant ce temps il avance ses pions: videosurveillance, fichage, lois liberticides, FNAEG, biométrie, STIC etc.

Et ne comptez pas sur la CNIL, son président a voté d'ailleurs HADOPI. Elle cautionne la biométrie dans les cantines et de manière plus générale elle sert de caution au régime en place.

English Guy · 27-06-2009 15:37:07

Incroyable! Hallucinant!
Je suis journaliste et, ayant écrit un article sur cette idée loufoque, je peux vous dire que les gens la-bas n'en reviennent pas!
Une lectrice aux Etats-Unis m'a même posé la question suivante dans les commentaires;
"T'es sure que ce n'est pas un canular?"

mabuse · 27-06-2009 16:56:52

English Guy a écrit :

Incroyable! Hallucinant!
Je suis journaliste et, ayant écrit un article sur cette idée loufoque, je peux vous dire que les gens la-bas n'en reviennent pas!
Une lectrice aux Etats-Unis m'a même posé la question suivante dans les commentaires;
"T'es sure que ce n'est pas un canular?"

Cet article là? http://www.digitaljournal.com/article/274873
Désolé si ça démasque ton pseudo English Guy.

English Guy · 27-06-2009 17:10:32

mabuse a écrit :

English Guy a écrit :
Incroyable! Hallucinant!
Je suis journaliste et, ayant écrit un article sur cette idée loufoque, je peux vous dire que les gens la-bas n'en reviennent pas!
Une lectrice aux Etats-Unis m'a même posé la question suivante dans les commentaires;
"T'es sure que ce n'est pas un canular?"
Cet article là? http://www.digitaljournal.com/article/274873
Désolé si ça démasque ton pseudo English Guy.

Il n'y a pas de mal mabuse, je ne me cache pas lol!
Mais je n'allais pas faire ma propre pub. Pas cool.
Excellente journée a toi.

Jean-no · 27-06-2009 21:01:41

Philippe Quéau prophétise avec constance sur son blog la fin de l'espace public, on va finir par le croire complètement !
Jusqu'ici, les pseudonymes intéressaient surtout le fisc : Jean-Philippe Smet paie par exemple des impôts pour un dénommé "Johnny Halliday". Bon. Mais après ?
J'imagine bien les caffouillages dans la pratique (désolé, le pseudonyme cricri est déjà pris, veuillez choisir un nom parmi ces suggestions : cricriparis931,...). La méfiance et la curiosité de notre représentation envers le citoyen est quelque part plus angoissante que ses effets : on paie leur salaire pour qu'ils aient peur de darkvador666.
Cependant la curiosité et le besoin de contrôle et même de soumission au contrôle constituent un phénomène général : la technologie le permet et chacun a, selon un seuil de tolérance variable, intégré l'idée que sa sécurité au sein de la société reposait sur des mécanismes constants de contrôle plus que sur l'établissement de règles morales ou religieuses universellement partagées ou sur l'enfermement dans des institutions coercitives (école, usine, prison).
On peut se replonger dans le "Post-Scriptum sur les sociétés de contrôle" de Deleuze, qui reste totalement d'actualité, et (je me comprends), se rassurer en se disant qu'au moment où on les mange, les moules ne souffrent sans doute pas.

ajmia · 28-06-2009 08:53:43

donc, le président iranien ahmed najad a 1000 fois raison, quand il a limité l'accès à Internet, chassé les journalistes étrangers et bridé la presse locale!
ce n'est pas le rêve de mr.sarko?

labusedeservice · 28-06-2009 13:21:04

Astrid a écrit :

laloune a écrit :
voilà qui m'étonne de Y. Détraigne... Le rapport sur la vie privée sur Internet (et IRL également, en fait) n'allait pas vraiment dans le sens de cette proposition. Parmi les recommandations du rapport : renforcement des moyens de la CNIL, clarification du statut de l'IP pour la considérer comme 1 donnée personnelle, reconnaissance d'un "droit à l'oubli", ce qui sous-entend d'éviter que des petits malins du style Fesse de Bouc revendiquent un droit de propriété sur les données personnelles collectées...
Oui, le reste du rapport développe un certain nombre de constats et de propositions intéressantes autour de la protection des données privées sur Internet, via l'éducation, le rôle de la CNIL, le législateur, etc.

Oui oh, la CNIL, beaucoup de monde en parle mais comme d'une "caution morale" selon moi
Et je vous rappelle qu'elle est dirigée par des parlementaires qui ont voté HADOPI, le chef en tête. Cherchez l'erreur !

XXX · 28-06-2009 18:19:39

Juste par curiosité quel pourcentage d'internaute est vraiement anonyme
Je veuxm dire proxies anonyme VPN/ TOR etc…
Pour le reste on sait que c'est simple de retrouvé une adresse IP
On ne parlera pas du kit d'outils de base pour tout webmestre avec des outils pour trouvé des doubles comptes.

Par contre cette loi ca sent l'usine a Gaz
Comment on va savoir que kevin 666 sur le forum death666 s'apelle Kevin durand mais que sur twitter il s'apelle D@rkl0rds
Sans parlé des changements de pseudo pas sur que passé 15 ans Dakl0rd666 ce soit efficace
Pour pousser le vice et que Deathdelamort c'est super pour counter strike mais pour meetic c'est moins cool
Bref on a vu plus simples

lnk · 28-06-2009 23:38:25

L'étape suivante, ce sera d'obliger tous les responsables de forums, de blogs etc. à vérifier, avant la mise en ligne d'un commentaire, que le pseudo utilisé est bien répertorié dans la base... Sinon, on ne voit pas à quoi ça servirait.

C'est ce qu'on appelait dans ma jeunesse le quadrillage social, expression bien passée de mode, malheureusement.

Pourquoi Internet leur fait-il si peur?

lnk · 28-06-2009 23:43:57

Zinette a écrit :

Un cyber commissariat dans votre ordinateur
http://libeplus.liberation.fr/profil/av … te_zironde
(...)
En gros on transforme les commissariats en cyber-cafés...

Ce ne serait pas plutôt l'inverse? On transformera les cyber-cafés en commissariats.

zarc · 29-06-2009 08:28:49

"Juste par curiosité quel pourcentage d'internaute est vraiment anonyme
Je veuxm dire proxies anonyme VPN/ TOR etc…
Pour le reste on sait que c'est simple de retrouvé une adresse IP
On ne parlera pas du kit d'outils de base pour tout webmestre avec des outils pour trouvé des doubles comptes."

Il y a une différence entre pouvoir identifier une connexion (le propriétaire de la ligne - pas forcement la personne) moyennant une procédure en justice avec des étapes:
- la récupération de l'ip sur le site problématique
- l'identification par le FAI

et laisser à l'état la possibilité de suivre tout ce que tu fais en ligne sans demander quoique ce soit à quiconque.

... Quand on voit l'affaire Jérôme Bourreau-Guggenheim...

XXX · 29-06-2009 10:03:41

@Zarc
Ce que je veux dire par là c'est qu'il est clair que si nécessaire on est pas anonyme sur internet.
Et qu'il est déjà possible d'être retrouvé si besoin est.
Si j'écrit que la ministre est une… sur écrans
Je prend d'une part le risque de faire convoquer le directeur libé au commissariat (mais il a l'habitude) et d'autre part d'y être moi aussi convoqué.
Donc l'interet de la loi me semble nul.

Par contre je suis tout a fait d'accord en ce qui concerne le risque, pas seulemenent pour les R.G. mais pour tout les abus potentiel.

Seer · 29-06-2009 11:00:55

Je suis écoeuré des propos de ce Mr Détraigne.

Dernière modification par Seer (29-06-2009 11:11:36)

laloune · 29-06-2009 17:05:00

labusedeservice a écrit :

Oui oh, la CNIL, beaucoup de monde en parle mais comme d'une "caution morale" selon moi
Et je vous rappelle qu'elle est dirigée par des parlementaires qui ont voté HADOPI, le chef en tête. Cherchez l'erreur !

"beaucoup de monde" ? une petite précision serait la bienvenue.

Aujourd'hui la CNIL n'agit pas du tout comme une "caution morale", en témoigne les chiffres de son activité : 4244 plaintes reçues, 586 délibérations, 218 contrôles effectués.

Ce qui ne va pas avec la CNIL c'est en premier lieu son financement et son manque de ressources, ainsi que son image vis à vis du public (qui est pourtant le premier concerné). Pour beaucoup la CNIL c'est juste les petites lignes en bas des documents que l'on remplit et qu'on ne lit de toutes façons jamais.

S'il peut exister une autorité contrôlant véritablement l'utilisation des données personnelles c'est bien la CNIL. Encore faudrait-il que le pouvoir politique lui en donne les moyens. Et avec l'autre nabot c'est pas forcément gagné

Naïf · 08-07-2009 18:56:35

Le délire de ce député me rassure, je croyais qu'ils savaient déjà tout sur nous.

gégé · 08-07-2009 19:41:12

Naïf a écrit :

Le délire de ce député me rassure, je croyais qu'ils savaient déjà tout sur nous.

mais ils savent tout, c'est une ruse... Par exemple, Cathy812, y'a quelqu'un qui m'a dit (copyright ?) qu'en fait c'était Laurence Ferrari qui tirait contre son camp. Elle recevra d'ailleurs sa lettre de licenciement la semaine prochaine.

oui bon je sors...

Dernière modification par gégé (08-07-2009 19:42:05)

Annonce

#26 27-06-2009 12:01:58

Re : Sur Internet, une autorité saura que vous êtes un chien

#27 27-06-2009 12:06:54

Re : Sur Internet, une autorité saura que vous êtes un chien

#28 27-06-2009 14:00:54

Re : Sur Internet, une autorité saura que vous êtes un chien

#29 27-06-2009 15:37:07

Re : Sur Internet, une autorité saura que vous êtes un chien

#30 27-06-2009 16:56:52

Re : Sur Internet, une autorité saura que vous êtes un chien

#31 27-06-2009 17:10:32

Re : Sur Internet, une autorité saura que vous êtes un chien

#32 27-06-2009 21:01:41

Re : Sur Internet, une autorité saura que vous êtes un chien

#33 28-06-2009 08:53:43

Re : Sur Internet, une autorité saura que vous êtes un chien

#34 28-06-2009 13:21:04

Re : Sur Internet, une autorité saura que vous êtes un chien

#35 28-06-2009 18:19:39

Re : Sur Internet, une autorité saura que vous êtes un chien

#36 28-06-2009 23:38:25

Re : Sur Internet, une autorité saura que vous êtes un chien

#37 28-06-2009 23:43:57

Re : Sur Internet, une autorité saura que vous êtes un chien

#38 29-06-2009 08:28:49

Re : Sur Internet, une autorité saura que vous êtes un chien

#39 29-06-2009 10:03:41

Re : Sur Internet, une autorité saura que vous êtes un chien

#40 29-06-2009 11:00:55

Re : Sur Internet, une autorité saura que vous êtes un chien

#41 29-06-2009 17:05:00

Re : Sur Internet, une autorité saura que vous êtes un chien

#42 08-07-2009 18:56:35

Re : Sur Internet, une autorité saura que vous êtes un chien

#43 08-07-2009 19:41:12

Re : Sur Internet, une autorité saura que vous êtes un chien

Pied de page des forums