«Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

Ecrans.fr · 10-01-2012 20:12:10

«Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

Directeur des études de l'association de consommateurs UFC-Que Choisir, Edouard Barreiro réagit aux offres mobiles low-cost dévoilées mardi matin par le nouvel opérateur Free.

Lire l'article

Merle chanteur · 10-01-2012 21:40:51

Les autres opérateurs se gavaient sur notre dos avec des marges de 35 ou 40 % depuis 10 ans. Des journalistes experts comme Edouard Barreiro nous avaient-ils informés de cela ? Je n'en ai pas de souvenir. Il me semble que cela aurait pu intéresser les consommateurs et les lecteurs d'UFC-Que Choisir. Quel est alors l'objectif de ce journal pour lequel j'ai reçu une pub pas plus tard qu'aujourd'hui ?

olivier57 · 10-01-2012 22:18:12

C'est sûr et évident depuis longtemps que pour se gaver, ils se gavaient. Stéphane Richard, PDG de ORANGE (et aussi celui qui a favorisé les 300 millions à Tapie) s'est pris les pieds dans le tapis (le vrai) la semaine dernière en reconnaissant quasiment sans vergogne que les nouvelles offres moins chères ne seraient pas arrivées sans Free...

crapotobasta · 10-01-2012 23:41:06

et quand free fait 20 euros de marge brute par abonné dsl dégroupé, on dit quoi ? qu'il se goinfre ?

quechoise · 10-01-2012 23:43:30

Etant abonné que choisir depuis 25 ans je trouve peu indépendant la réaction de mr barreiro. Que choisir nous avait habitué a plus de retenue dans ses observations - aurait il perdu leur indépendance....
Je pense que les offres de free sont intéressantes au premier abord mais attendons de lire les conditions générales d abonnement et leur couverture réseau .
Que choisir a publié de nombreuses fois dans ses revues les clauses abusives de cet opérateur ainsi que les plaintes déposées contre cet opérateur.
Quant a comparer mr xavier niel a Monsieur STEVE JOBS c est un peu fort de café et pourquoi pas BILL GATES..
CES HOMMES CELEBRES ONT UNE AUTRE AURA que mr xavier niel.
Noublions pas que mr xavier niel a construit sa réputation sur un passé sulfureux... vous semblez que choisir l avoir oublié.

Claudius · 11-01-2012 00:59:16

AMUSANT !

Amusant tous ces nouveaux z'inscrits ( auzourd'hui, il y a eu un record !!!).

On connaissait les z'avis de faux consommateurs sur le Net. Maintenant on a droit aux trolls qui essaient de se faire passer pour des naunautes!

VOUS nous prenez pour des z'imbéciles ???

Coin...coin...

Looping · 11-01-2012 02:22:48

Je ne sais pas ce que va devenir free mobile, mais mon pere a un abonnement a 15 heures pour 45 minutes de communication, et moi, je paye 50 euros pour 2 euros avec un fair use de 2 Go.

Pour le coup, free vient de mettre un coup de savate dans la fourmilière, et ca fait plaisir.

Liam · 11-01-2012 02:28:51

crapotobasta a écrit :

et quand free fait 20 euros de marge brute par abonné dsl dégroupé, on dit quoi ? qu'il se goinfre ?

20 euros de marge brute ? Je ne sais pas d'où sort ce chiffre mais il me parait peu crédible. Free fait 50% de marge brute sur ses forfaits en zone dégroupée, soit environ 13,65€ sur l'offre Freebox normale, et quelque chose comme 17€ sur l'offre Freebox Révolution.

Est-ce que Free se goinfre ?

Pas vraiment car la marge brute laisse de côté de nombreux coûts (c'est ce qui la différencie de la marge nette) : un mégabit/seconde garanti en transit, ça coûte une petite fortune. Et Free vous en garantis 22,5 (en espérant bien que vous ne les utiliserez pas, certes).

Mais bon, entre nous on va pas se mentir : Free fait beaucoup d'argent et n'a jamais prétendu le contraire.
Ils l'ont répété ce matin lors de la conférence de presse de lancement de Free Mobile, à propos de leur forfait à 2€ : "à ce prix on ne vend pas à perte, on fait encore de la marge".
Free n'est pas une assoce de philanthropes : c'est une boîte qui génère du bénéfice, et qui est ultra-rentable.

Il n'empêche qu'on peut prendre le problème par tous les bouts : quand ils sont arrivés sur le marché de l'ADSL, tous les forfaits étaient à 45€/mois. Ils sont descendus du jour au lendemain à 30. Sans parler des augmentations de débits et des nombreux nouveaux services sans surcoût arrivés au fur et à mesure.
Maintenant qu'ils se lancent dans le mobile, tous les forfaits tout-illimités sans mobiles et sans engagement (Sosh, B&You etc.) étaient au minimum à 50€/mois et passent du jour au lendemain à 20.

Bref, Free se "gave" (fait du fric), mais pas autant que les autres.

Looping · 11-01-2012 02:50:42

Ils font du fric, mais ils ont trouvé une autre facon de faire du fric, et c'est toujours ca.

tamagoshi · 11-01-2012 03:49:29

je voulais revenir sur la fin de votre article. l'offre est pour les 3 premiers millions d'abonnés.
ce n'est pas tout a fait ca :

soit ils se sont trompés et doivent revoir leur tarif à la hausse, ce changement n’impactera pas les 3 premiers millions mais uniquement les suivants.

- soit l’offre continue d’être rentable et le prix pourrait même baisser auprès de tous.

warny · 11-01-2012 09:13:35

tamagoshi a écrit :

je voulais revenir sur la fin de votre article. l'offre est pour les 3 premiers millions d'abonnés.
ce n'est pas tout a fait ca :
soit ils se sont trompés et doivent revoir leur tarif à la hausse, ce changement n’impactera pas les 3 premiers millions mais uniquement les suivants.
- soit l’offre continue d’être rentable et le prix pourrait même baisser auprès de tous.

Ou alors c'est le prix définitif, mais ils veulent attirer beaucoup de monde TRES rapidement pour atteindre leur taille critique vite.
3 millions d'abonnées, c'est presque 5% de la population française. C'est beaucoup.

simonsorcier · 11-01-2012 10:16:37

Looping a écrit :

Ils font du fric, mais ils ont trouvé une autre façon de faire du fric, et c'est toujours ca.

Je ne peux pas citer la source, désolé, mais je vous affirme que Free fait une marge nette équivalente (voire parfois supérieure) à celle de leurs concurrents.

Ce n'est pas d'un côté les 3 méchants opérateurs qui se goinfrent et de l'autre côté le gentil Free qui baisse les prix pour le plaisir. Tout le monde se fait du fric, simplement tout le monde n'a pas les mêmes coûts (et Orange en particulier n'est pas aussi maître de ses tarifs que les autres...).
On a connu l'UFC que choisir plus nuancé et inspiré.

Après ce n'est pas un mal que quelqu'un comme free mette un coup de pied dans la fourmilière. Mais leur "autre façon de faire du fric", elle consiste tout simplement à réduire les coûts au maximum pour pouvoir baisser les tarifs en gardant de la marge. C'est bien pour le consommateur, mais si on raisonne en terme d'emploi global, tout de suite le bilan est plus nuancé...les autres devront s'adapter, réduire leur coût et donc (notamment) licencier une partie du personnel et / ou optimiser leur fonctionnement.

La loi de la concurrence...

Oliv Soares · 11-01-2012 10:18:47

On verra bien, il est normal de commencer par faire une première offre, et qu'ils se donnent la possibilité de réajuster pour les clients suivants en fonction des résultats sur cette première tranche d'abonnés. Peut-être des hausses, ou des baisses, peut-être une prolongation de ce tarif, peut-être aussi une offre intermédiaire répondant à certaines attentes spécifiques... J'imagine bien qu'il y a une stratégie de développement derrière prête à se déployer en fonction des résultats.

Le plus agréable comme toujours est de saisir l'aigreur des concurrents qui s'exprime ici dans des posts maladroits tentant de jeter le discrédit sur une offre qui pour le moment parait de toute évidence beaucoup plus honnête que les pratiques douteuses auxquelles ces vendeurs d'image sociale nous avaient habitués.

Les pigeons en ont un peu raz le bol de se faire plumer.

Yean3d · 11-01-2012 10:50:50

Merle chanteur a écrit :

Les autres opérateurs se gavaient sur notre dos avec des marges de 35 ou 40 % depuis 10 ans. Des journalistes experts comme Edouard Barreiro nous avaient-ils informés de cela ? Je n'en ai pas de souvenir. Il me semble que cela aurait pu intéresser les consommateurs et les lecteurs d'UFC-Que Choisir.

Je ne sais pas sur quelle planète tu vis, mais sur la mienne ça fait des années et des années qu'UFC-Que Choisir critique les marges abusives des opérateurs et milite pour la baisse des prix mobiles.

Egmorn · 11-01-2012 11:22:33

Oliv Soares a écrit :

On verra bien, il est normal de commencer par faire une première offre, et qu'ils se donnent la possibilité de réajuster pour les clients suivants en fonction des résultats sur cette première tranche d'abonnés. Peut-être des hausses, ou des baisses, peut-être une prolongation de ce tarif, peut-être aussi une offre intermédiaire répondant à certaines attentes spécifiques... J'imagine bien qu'il y a une stratégie de développement derrière prête à se déployer en fonction des résultats.
Le plus agréable comme toujours est de saisir l'aigreur des concurrents qui s'exprime ici dans des posts maladroits tentant de jeter le discrédit sur une offre qui pour le moment parait de toute évidence beaucoup plus honnête que les pratiques douteuses auxquelles ces vendeurs d'image sociale nous avaient habitués.
Les pigeons en ont un peu raz le bol de se faire plumer.

Moi je voie cela surtout comme une sécurité en cas de rush supérieur aux prévisions. En limitant le nombre d'offre disponible ils se donnent la possibilité de fermer l'accès à leur services si ils arrivent à saturation administrative.
Cela ne signifie pas forcément que l'offre changera quand ils aurons a nouveau la bande passante pour gérer plus de monde.

fredfred · 11-01-2012 12:20:20

Il faudrait tout de même ne pas avoir une simple logique de client. Et se poser VRAIMENT la question de la différence de coût et des conséquences à long terme. Infrastructure légère ca veut dire quoi ? Peu d'employés en CDI? Principalement des stagiaires? Et si les entreprises de ce type font toutes ca, que deviennent les emplois ???

pef2012 · 11-01-2012 13:43:08

fredfred a écrit :

Il faudrait tout de même ne pas avoir une simple logique de client. Et se poser VRAIMENT la question de la différence de coût et des conséquences à long terme. Infrastructure légère ca veut dire quoi ? Peu d'employés en CDI? Principalement des stagiaires? Et si les entreprises de ce type font toutes ca, que deviennent les emplois ???

Ca veut probablement dire peu de boutiques et une hotline au Maroc. Toutes les entreprises font déjà ça, augmenter la productivité et diminuer la masse salariale, pour avoir une efficacité financière maximale.
Le but d'une entreprise, c'est de faire des bénéfices, pas de créer des emplois.

kaldrill · 11-01-2012 14:30:31

fredfred a écrit :

Il faudrait tout de même ne pas avoir une simple logique de client. Et se poser VRAIMENT la question de la différence de coût et des conséquences à long terme. Infrastructure légère ca veut dire quoi ? Peu d'employés en CDI? Principalement des stagiaires? Et si les entreprises de ce type font toutes ca, que deviennent les emplois ???

C'est déjà le cas, de nombreuses grosses boites utilisent des consultants et des stagiaires au lieu d'embaucher des CDI.

Yezurof · 11-01-2012 14:40:35

L'argument du "payer moins cher, ca tue les emplois", je comprend pas comment on peut même le sortir.
Pour faire tes courses, tu choisis expressément l'hyper marché le plus cher de la région, en te disant "Ah bah je paye mes courses plus cher, comme ca je créé plus d'emplois!" ?

Et économie d'argent sur le téléphone dans les ménages = budget augmenté pour d'autres domaines = création de poste ailleurs.

JonLemon · 11-01-2012 14:59:18

fredfred a écrit :

Il faudrait tout de même ne pas avoir une simple logique de client. Et se poser VRAIMENT la question de la différence de coût et des conséquences à long terme. Infrastructure légère ca veut dire quoi ? Peu d'employés en CDI? Principalement des stagiaires? Et si les entreprises de ce type font toutes ca, que deviennent les emplois ???

La différence de coût, elle vient principalement du fait que free ne redistribue pas ses bénéfices sous formes de bonus de plusieurs millions à ces actionnaires comme le font les 3 grands de la téléphonie, mais choisit d'investir une grande part de ceux-ci dans des produits innovants (freebox révolution) ou économiques (free mobile). Tout simplement.

Looping · 11-01-2012 14:59:26

Free appartient a 70% a ses salariés. Je crois qu'on est dans une autre logique.

Jukurpa · 11-01-2012 15:06:20

De vrais philanthropes on vous dit

Looping · 11-01-2012 15:08:08

Jukurpa a écrit :

De vrais philanthropes on vous dit

C'est pas ce que j'ai dis.

Oliv Soares · 11-01-2012 16:04:51

Mais oui... Les bourgeois ne pompent du fric que pour créer des emplois... Ce sont des gentils patrons attachés au bien-être de leurs employés et le pognon qu'ils ramassent n'a pas d'autre usage que d'être redistribué. hahahahaha !

Arrêtez de nous prendre pour des abrutis deux secondes, s'il vous plait !

C'est le même chantage exactement que les majors avec le droit d'auteur. Si les commerciaux ne touchent plus autant de pognon, ils ne pourront soit-disant plus payer les artistes et les techniciens... On a assez entendu ces conneries comme ça. C'est de la mauvaise foi, des justifications à deux balles pour continuer à s'en foutre jusque là, et on en a marre. On ne peut plus entendre ces pleurnicheries de riches. Toute la politique conduite par la droite ces dernières années n'a eu pour effet que d'accumuler toujours davantage de richesses dans les mains des mêmes. Ca n'est plus supportable.

On veut passer sur un autre mode de relations sociales basé sur le partage.

simonsorcier · 11-01-2012 18:07:00

Oliv Soares a écrit :

Mais oui... Les bourgeois ne pompent du fric que pour créer des emplois... Ce sont des gentils patrons attachés au bien-être de leurs employés et le pognon qu'ils ramassent n'a pas d'autre usage que d'être redistribué. hahahahaha !
Arrêtez de nous prendre pour des abrutis deux secondes, s'il vous plait !
C'est le même chantage exactement que les majors avec le droit d'auteur. Si les commerciaux ne touchent plus autant de pognon, ils ne pourront soit-disant plus payer les artistes et les techniciens... On a assez entendu ces conneries comme ça. C'est de la mauvaise foi, des justifications à deux balles pour continuer à s'en foutre jusque là, et on en a marre. On ne peut plus entendre ces pleurnicheries de riches. Toute la politique conduite par la droite ces dernières années n'a eu pour effet que d'accumuler toujours davantage de richesses dans les mains des mêmes. Ca n'est plus supportable.
On veut passer sur un autre mode de relations sociales basé sur le partage.

Alors ça, dans le genre gloubi boulga idéologico-économique, ça se pose là.

Comparer le système du droit d'auteur et l'industrie culturelle (extrêmement particulière) avec un service de "tuyau" comme un opérateur mobile, c'est déjà un non-sens économique.

Tu peux pas à la fois soutenir la loi de la concurrence la plus libérale tout en pronant une économie du partage. Certes, tu commences à limiter les dividendes versées aux actionnaires (qui ne représentent pas non plus un % délirant de la valeur créée par les opérateur, on est d'accord). Tu vires les commerciaux, les consultants en strat et autres "parasites" (si je suis bien ton raisonnement, les mecs ne servent à rien de toute façon). Et tu gardes quoi ? Des techniciens réseaux et du service client ? On inaugure tous la grande société du "partage" en mettant tous les mains dans le cambouis pour entretenir les réseaux ?

Faut arrêter le délire là ; autant tu as 100% sur le problème très spécifique de l'industrie culturelle (ou les majors captent l'essentiel de la valeur). Autant là il s'agit d'une offre de service, plutôt technique, fondée sur un réseau. Il n'y a pas un gentil free qui prone une économie de partage généralisé et souhaite le bien des consommateurs, et 3 immondes entreprises capitalistes qui se goinfrent pour le bien de leurs actionnaires.

Il y a juste une boite qui casse les prix, avec une stratégie commerciale très ciblée et très rôdée. Les autres devront s'aligner, tant mieux. Cela se traduira probablement par des licenciement, OK, c'est le jeu du marché. On peut le déplorer ou l'accepter, mais s'il te plait, pas de grand discours sur "l'économie du partage", hein...

Annonce

#1 10-01-2012 20:12:10

«Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#2 10-01-2012 21:40:51

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#3 10-01-2012 22:18:12

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#4 10-01-2012 23:41:06

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#5 10-01-2012 23:43:30

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#6 11-01-2012 00:59:16

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#7 11-01-2012 02:22:48

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#8 11-01-2012 02:28:51

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#9 11-01-2012 02:50:42

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#10 11-01-2012 03:49:29

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#11 11-01-2012 09:13:35

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#12 11-01-2012 10:16:37

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#13 11-01-2012 10:18:47

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#14 11-01-2012 10:50:50

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#15 11-01-2012 11:22:33

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#16 11-01-2012 12:20:20

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#17 11-01-2012 13:43:08

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#18 11-01-2012 14:30:31

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#19 11-01-2012 14:40:35

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#20 11-01-2012 14:59:18

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#21 11-01-2012 14:59:26

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#22 11-01-2012 15:06:20

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#23 11-01-2012 15:08:08

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#24 11-01-2012 16:04:51

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#25 11-01-2012 18:07:00

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

Pied de page des forums