Vous n'êtes pas identifié(e).
Non, Wikipédia n?a pas tué Britannica
Rémi Mathis, président de Wikimédia France, analyse la disparition de la version papier de l'encyclopédie historique, qui a perdu avec le temps même son rôle de signifiant social.
Hors ligne
C'est certain qu'une encyclopédie papier ça vieillit et ce n'est pas mis à jour. Cependant, je ne dois pas vivre dans le même monde que l'auteur quand il écrit "Les parents achètent un ordinateur à leur enfant (en spécifiant bien que c’est pour travailler, pas seulement pour jouer)". Soit on ne parle pas des mêmes enfants (quel âge ?), soit je suis un peu réac (ça se peut ;-).
Je suis sans doute trop vieux, j'apprécie encore les livres, feuilleter un livre ce n'est pas la même chose que lire sur un écran, une tablette, une liseuse électronique, pas besoin de manipuler une souris, d'avoir un (petit) ronron de ventilateur, d'avoir besoin d'une prise électrique à proximité (oui faut un peu de lumière quand même).
Edition : mise en italique
Dernière modification par goom (20-03-2012 19:35:45)
Hors ligne
Vous écrivez ceci : "On peut finalement plutôt se demander pourquoi des gens achetaient encore des encyclopédies sur papier en 2011 tant les avantages du numérique sont éclatants pour consulter ce type d’ouvrage."
Eh bien, je vais vous en donner une explication (parmi d'autres) : la présence réelle de la connaissance qui enrichit. Celle qui fige à jamais le savoir d'un instant pour le plaisir de la découverte des futures générations.
Parce que malgré ces avantages éclatants du numérique, il y a un inconvénient majeur, celui de devoir disposer d'une source d'énergie pour y accéder.
Non, ces encyclopédies ne finissent pas toutes à la cave. Les amateurs d'ouvrages anciens vous expliqueront que le plaisir que l'on a à feuilleter un ouvrage est autrement plus profond et sensuel que celui de promener son doigt sur une surface glacée.
Je rejoins donc entièrement la remarque de "goom". Nous sommes encore très nombreux à avoir ce rapport aux livres, et pas que des vieux... Pour ma part, j'ai réussi à transmettre ce plaisir à mes enfants qui achètent 'j'aime lire' aux leurs avant de leur offrir la fameuse tablette.
Hors ligne
Bon, je vous met 3/10 pour l'effort, mais ils ne sont pas bien terribles vos trolls.
Hors ligne
on appelle ça une bonne page de pub gratis...
-pensez à faire un don ))
Hors ligne
Tout l’Univers…
… cette magnifique madeleine que je viens de me prendre dans la face.
Bon, après, si je préfère globalement le numérique parce que c’est plus pratique/efficace, je comprends (et partage) ce sentiment agréable qu’on a en ayant un livre en main.
(même si bon, l’implémentation défaillante de la fonction de recherche — le fameux « ctrl-f »— dans les ouvrages papiers m’a plus d’une fois poussé à la limite d’envoyer iceux par la fenêtre)
Hors ligne
pffff ces commentaires...
Désolé mais moi je fais partie des "vieux". Quand j'étais au collège et au lycée, il n'y avait pas Internet, pas d'encyclopédie sur cédérom, pas même de cédérom en fait. Les seules encyclopédies étaient ces monstres de papier. Et je n'en avais pas. Comme la plupart des enfants. Parce que ça coutait des sommes astronomiques.
Donc, lorsqu'il fallait faire des recherches, ceux qui avaient le courage allait à la bibliothèque. Et à utiliser, ces encyclopédies étaient un cauchemar: temps de recherche, finalement peu d'articles, il fallait parfois biaiser les recherches; d'autres fois il fallait se contenter de 3 misérables lignes sur la question...
Je peux vous dire que lorsque les Encartas sont arrivées, je n'ai pas jeté un seul regard en arrière. Et Wikipédia et Internet!
Quand j'étais étudiant, il y avait des calculatrices. Pas à l'époque de mon père. Un jour, je suis tombé sur une table de logarithmes de son époque à lui. Quand je lui ai demandé ce que c'était, il m'a expliqué, en regrettant qu'on n’enseignât plus à l'école comment s'en servir. 'Parce que quand on n'a pas de calculatrice, on fait comment?' Super argument. Tout le monde avait déjà une calculatrice. On pourrait aussi apprendre à laver le linge à la planche, hein, quand on n'a pas de machine à laver, on fait quoi?
Donc bon débarras les encyclopédies papiers, inégalitaires, limitées, et chronophages.
Quand à ceux qui sortent le couplet (un peu hors sujet, d'ailleurs) sur l'odeur du papier, et que jamais ô grand jamais ils ne liront avec une liseuse, je rappelle qu'il y a 10 ans on lisait les mêmes commentaires sur la photo numérique, et qu'elle ne remplacerait jamais la photo argentique, l'odeur des photos, les couleurs bien plus belles, les négatifs pour les générations futures, tout ça. Après seulement quelques années, on pouvait faire le bilan.
Dernière modification par Cytoplasm (20-03-2012 22:36:20)
Hors ligne
C'est toujours intéressant de constater comment des fils de discussion peuvent partir en quenouille :-)
Démarré sur une précision concernant le questionnement de l'auteur sur l'intérêt d'acquérir une encyclopédie prestigieuse à notre époque, on en arrive à un débat pour/contre le numérique.
Notons quand même que l'acceptation des technologies d'avenir n'implique pas nécessairement le rejet des principes du passé. Et heureusement, sinon nous n'en serions pas où nous en sommes :-)
Hors ligne
Quand à ceux qui sortent le couplet (un peu hors sujet, d'ailleurs) sur l'odeur du papier, et que jamais ô grand jamais ils ne liront avec une liseuse, je rappelle qu'il y a 10 ans on lisait les mêmes commentaires sur la photo numérique, et qu'elle ne remplacerait jamais la photo argentique, l'odeur des photos, les couleurs bien plus belles, les négatifs pour les générations futures, tout ça. Après seulement quelques années, on pouvait faire le bilan.
2 choses là dessus, la photo à une histoire bine plus courte que le livre. Le livre a gagné son statut d’institution culturelle en des centaines d'années. Le domaine de la photo n'est pas un bon exemple puisqu'il est en mutation depuis un peu plus de 100 ans.
De plus beaucoup utilisent encore l'argentique, on apprend même ca a l'école de photo. e ne dis pas que c'est très répandu mais ce n'est pas mort.
Le livre va suivre la même voie sans doute mais beaucoup plus lentement au vu de son grand âge, l transition st plus difficile a faire. Il ne faut pas être extrémiste sur la disparition des livres, si ils sont encore là aujourd'hui c'est pour une raison
Proud Firefox User
Hors ligne
Le wiki en a une encore plus courte. La photo argentique suivait la peinture qui est toujours là. Les évolutions dans l'e-encyclopedie vont aller aussi vite. Il faut veiller à ce que cela ne soit pas la Britannica qui enterre Wikipedia dans quelques années par les "services" qu'elle aura sû s'adjoindre.
Hors ligne
La question n'est pour ou contre le numérique. Prenons l'exemple la photographie numérique, est-ce parce que la photo numérique a balayé l'argentique que plus personne ne développe de photos sur papier ? Non évidemment et je dirais même que la photographie numérique a ouvert de nouveaux horizons aux amateurs (albums photos, poster, montage, retouche, etc.)
J'insiste encore sur le plaisir de lire un livre, ce n'est pas le même plaisir que lire sur un écran, pas forcément les mêmes conditions. Tout ça ne m'empêche pas d'apprécier wikipédia et la possibilité de naviguer facilement d'article en article. Enfin, le livre c'est aussi la possibilité de lire l'évolution du monde, des connaissances en relisant d'anciens livres et d'anciennes encyclopédies.
Hors ligne
wikipedia ne vaut pas grand-chose, une preuve :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Merah
Mohammed Merah est soupçonné d'avoir tué un militaire à Toulouse, deux autres à Montauban, puis trois enfants et un enseignant à l'entrée de l'école confessionnelle juive Otzar Hatorah à Toulouse
Je rajoute ce lien :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion … uppression
Dernière modification par maillard (21-03-2012 19:50:14)
Une mission de 3 mois à l'étranger c'est bon pour la forme et excellent pour le compte en banque ;)
Hors ligne
wikipedia ne vaut pas grand-chose, une preuve :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Merah
Mohammed Merah est soupçonné d'avoir tué un militaire à Toulouse, deux autres à Montauban, puis trois enfants et un enseignant à l'entrée de l'école confessionnelle juive Otzar Hatorah à Toulouse
Je rajoute ce lien :
C'est de la co*** ton truc, je vois pas en quoi Wiki est mauvais et en quoi c'est une preuve ??????
J'ai bosser en tant que commercial pour Hachette (Tout l'univers) et c'était une grosse arnaque, je l'ai fait pendant 3 mois. Mais c'était totalement effrayant de stupidité, de voir des gens faire des credits sur 24 mois pour acheter ce qui existait déjà sur CD pour 500 francs. De plus il y avait une mise a jour par an, avec peut être 10 a 15 pages réellement modifié ( pour un achat de plus de 4000 francs ).
De plus le fait que ce ne soit pas mis a jour, donne forcement une information erroné, si certaines choses ne change pas, d'autres sont quand même mieux sur le net que sur du papier. Par exemple quand j'avais 10 ans, un type a vendus a mes grands parents des bouquins sur la science (toujours achète). Il y en avait un sur l'espace, il était ecrit (je l'ai revus il y qq années) qu'aucune planéte hors du système solaire n'existait. Ce qu'on sait totalement faux, imaginez si un élève apprend ça ??????
A la limite dans une bibli ou un musée Ok, mais pour le commun des mortels, c'est équivalent a être nostalgique de l'époque ou il n'y avais rien.
Hors ligne
De plus le fait que ce ne soit pas mis a jour, donne forcement une information erroné, si certaines choses ne change pas, d'autres sont quand même mieux sur le net que sur du papier. Par exemple quand j'avais 10 ans, un type a vendus a mes grands parents des bouquins sur la science (toujours achète). Il y en avait un sur l'espace, il était ecrit (je l'ai revus il y qq années) qu'aucune planéte hors du système solaire n'existait. Ce qu'on sait totalement faux, imaginez si un élève apprend ça ??????
A la limite dans une bibli ou un musée Ok, mais pour le commun des mortels, c'est équivalent a être nostalgique de l'époque ou il n'y avais rien.
Le fait que quelque chose soit écrit comme vrai à une époque puis contredit plus tard par les progrès ne doit pas être vu comme quelque chose de négatif mais doit aider à relativiser ce qu'on apprend. Les connaissances ne sont pas figées, elles évoluent et ce qui importe c'est d'évoluer avec elles.
Hors ligne
wikipedia ne vaut pas grand-chose, une preuve :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Merah
Mohammed Merah est soupçonné d'avoir tué un militaire à Toulouse, deux autres à Montauban, puis trois enfants et un enseignant à l'entrée de l'école confessionnelle juive Otzar Hatorah à Toulouse
Je rajoute ce lien :
Et ? Qu'est ce que ca prouve exactement ?
Proud Firefox User
Hors ligne