Ecrans, un site de Libération.fr

Le P2P c’est comme le cannabis, ce n’est pas parce qu’on l’interdira qu’il cessera d’exister. Je dirais même que plus on cherchera à l’interdire, plus il y aura de gens qui téléchargeront à l’oeil. A cette différence près que le produit de la vente du cannabis alimente des filières criminelles, et que son utilisation est réellement nocive.

Jusqu’aux années 90, la vente de disques et de cassettes piratés sur les marchés italiens (pour ne prendre que cet exemple) alimentaient des filières des plus douteuses. Aujourd’hui on se sert directement, d’ordi à ordi, non sans prendre le risque d’infecter sa machine (virus et hackers sont légions dans le P2P). Et cela lèse qui ? Les grossiums de l’industrie du show-biz et leurs milliardaires de protégés, via tous les intermédiaires qui se sucrent au passage sans trop fournir d’effort créatif ? On n’a pas spécialement l’impression que MM Hallyday, Obispo, Elton John, Jagger ou Timberlake, ou que MMmes Madonna, Beyoncé, Dion, Alizée et autres Björk soient économiquement très affectées par le P2P. De même que le téléchargement "sauvage" d’un film, d’une série, phénomène excessivement marginal, ne pèse guère sur leur exploitation en salle et sur les chaînes de télé. On sait au contraire que le phénomène joue pour beaucoup dans la promotion de ces produits culturels. Et ne nuit en rien aux sompteux bénéfices qu’ils génèrent.

Il s’agit, et l’article le pointe bien, d’une simple affaire de morale imposée par quelques-uns à tous. Quelques-uns qui craignent pour leur bénef, et pour qui le droit d’auteur n’est qu’un argument moral.

Le problème ne se situe pas uniquement à ce niveau, c’est surtout le fait qu’on puisse interdire un logiciel (donc un outil) à caus de l’utilisation illégale qu’on pourrait en faire. Imaginez-vous un instant qu’on interdise la vente de couteaux parce qu’on peut blesser quelqu’un avec...

Il faut aussi bien voir que le peer-to-peer est bien souvent le seul moyen de distribution pour les logiciels libres et gratuits, puisque les frais d’exploitation et d’entretien d’un serveur fixe et rapide sont élevés. À long terme, si la DADVSI est appliquée selon le texte, comme cela semble être le cas ici, cela risque de sonner le glas des logiciels libres. Se focaliser sur les vidéos et les chansons téléchargées illégalement laisse de côté tout cet aspect du problème, et renforce la mainmise de Microsoft sur le monde du PC.

Vous avez acheté beaucoup de disque vinyles ? Des 45 tours et des 33 tours ? Vous avez acheté beaucoup de CD ? Maintenant, vous avez des ordinateurs à la maison ?

Il était possible d’écouter les disques vinyles au salon, les enfants pouvaient en écouter sur leurs tourne-disques dans leurs chambres, pas de problème. Il était possible d’écouter des CD au salon, les enfants pouvaient les emprunter pour les glisser dans leurs balladeurs CD. Presque pas de problèmes, jusqu’à l’apparition de la tentative de protéger les CD contre la lecture sur plusieurs lecteurs CD. Maintenant, vous achetez des pistes sonores en ligne et vous ne pouvez les écouter que sur votre ordinateur à vous, ou sur votre iPod ou votre balladeur numérique. Si vos enfants désirent les écouter sur leur iPod ou leur balladeur numérique, comment faire ? Les racheter autant de fois qu’il y a d’enfants qui désirent les écouter ?

Et puis, dites-moi.... sérieusement. A l’époque des vinyles, il fallait faire des matrices qui coûtaient les yeux de la tête pour reproduire les disques. Usées, il fallait en faire de nouvelles tout aussi coûteuses si le disque se vendait bien ! Idem pour les CD ! Je ne parle pas des pochettes de disques, des imprimés de paroles. Les disquaires devaient commander des disques aux fournisseurs, que faire des invendus ? Maintenant, avec des moyens plus perfectionnés, qui ont divisé le prix de revient d’un disque par ... par combien ? Il n’y a même plus forcément besoin de faire, de fabriquer un disque ! Et pourquoi ceux qui achètent une piste sonore sur iTunes ou sur un autre magasin en ligne devraient-ils payer des frais qui n’existent pas, du moins, pas pour eux ? Dans tous les magasins, si vous achetez de la marchandise en vrac, elle est d’un prix inférieur à celle de la marchandise proposée dans un emballage soigné et en paquet cadeau !

Equiper les studios d’enregistrement en enregistreurs et consoles d’enregistrement Studer Revox ou Ampex et autres de l’époque était bien plus onéreux que les équipements en ordinateurs actuels qui sont de surcroît, bien plus performants maintenant ! Plus de fabrication de disques, plus de pochettes de disques à imprimer, à assembler, c’est toute une logistique qui a disparu, réduisant les frais de manière drastique... par combien ? Dans toutes les industries, on a assisté ces 50 dernières années, à une augmentation du rendement, à une diminution des coûts de fabrication, à une augmentation de la rentabilité. Mais pas dans l’industrie du disque, ni celle du film ? Allons ! Messieurs ! Un peu de sérieux ! Les prix se maintiennent ou les prix montent ! Les artistes, auteurs, compositeurs, ont-ils vus leur marge augmenter en conséquence, ou en rapport ? Aucune firme, même pas les firmes chargées officiellement de récolter et protéger les droits d’auteurs ne publient de chiffres clairs éliminant les équivoques. Beaucoup d’artistes sont ou ont été en délicatesses avec leurs maisons de disques ou leurs producteurs !

Plus on nous raconte de salade, plus il faut y mettre de sauce et plus il faut l’assaisonner pour qu’elle ait du goût. A force de prendre les gens pour des personnes stupides, on peut dire que la stupidité vide les poches de ceux qui paient en remplissant celles de certains autres, mais pas forcément celles des personnes y ayant droit !

Pouvons nous nous imaginer, ou bien calculer le prix qu’aurait coûté la logistique (matrices, matière vinyle ou CD, pochettes en carton ou boîte plastique, fabrication, impression des pochettes, emballage dans les cartons pour la livraison, les expéditions aux grossistes et aux disquaires, les camions, les chauffeurs, le carburant, personnel, etc.) du très bientôt deux milliards de pistes vendues dans le monde entier à un prix similaire à un CD (plus cher qu’un vinyle) uniquement sur iTunes Music Store ? Où passent toutes ces économies ? Combien cela coûte-t-il aux électrons pour passer du magasin en ligne à la surface de votre disque dur ?

Comment expliquer que des vendeurs de disques dans les foires, sont capables de vendre légalement des CD complets pour 2 ou 3 euros avec pour seules différences (pas toujours) des interprètes et arrangeurs bon marché. Ce qui sous entend que presque tout le reste de la production (droits d’auteurs, de compositeurs, de producteurs, frais de fabrication, d’emballage et de livraison, etc.) est d’un prix similaire à celui des autres CD !

C’est comme la remise de la Légion d’Honneur à Vladimir Poutine par le Président Chirac ! Si on en parle pas, c’est que cela n’existe pas !

Bien sûr les pirates empêchent les maisons de disque de se remplir les poches un petit peu plus. Mais qui vole qui ?

Quand on télécharge légalement, les titres sont en 128k/s contre, la plupart du temps, 192k/s pour les titres que l’on télécharge illégalement. Grrrr... Pour ma part, j’achète cependant pas mal de musique en téléchargement, mais jamais d’albums. Ce sont juste les single un peu à la mode du moment que j’achète comme ça (cette semaine, le dernier titre de J.U.S.T.I.C.E. par exemple). Pour le reste, je ne trouve pas mon bonheur sur les plate-formes légales : la chanson swing des années 1940 par exemple (Yvonne de Trébert, Johnny Hess...) est assez difficile à se procurer... Sauf en téléchargement illégal ! Payer je n’ai rien contre, mais le catalogue des titres anciens est loin d’être suffisant. Et j’aimerais bien que la qualité technique des fichiers soit améliorée. Sans parler du débit, j’ai déjà eu un titre (Katie Melua - million bicycles) qui saturait affreusement dans les aigus. Chaque fois que je le signalais au site marchand (virginmega pour ne pas le nommer), ils me renvoyaient un bon d’achat d’1 euro en dédommagement, je rachetais le titre, c’était pas bon, on recommence, etc. A la fin, j’ai gardé le titre pourri (que j’ai payé donc) et j’ai illégalement téléchargé une version propre du même. Est-ce que je suis dans mon tort ? J’espère que non !

J’achète mes CD aux états-unis, c’est souvent deux fois moins cher port compris. Le téléchargement illegal sera notable tant qu’il sera moins couteux en terme pécunière, de déplacement et de moyen de lecture que de se procurer de la musique légalement. Des fichiers MP3 à un euros le titre devrait déjà étouffer un peu les pirates. Mais que dire des oeuvres qui sont introuvables autrement qu’en téléchargement P2P ou en médiathèque ou a huit fois le prix. Il faudrait peut être changer le mode de distribution plutôt que d’employer des lobbyistes. Mais c’est dur de renoncer à l’argent facile