Comparer cinéma et jeu vidéo est quelque chose de très compliqué et je ne suis pas complètement certain que ce soit véritablement utile.

D'une part, la narration est complètement différente. Oui j'aime enfoncer des portes ouvertes. Mais selon moi, la plus grande différence entre les deux, ce n'est pas tellement la notion d'interactivité ou de mise en scène mais beaucoup plus le montage.
Je vais faire une comparaison qui va en énerver certain mais qu'importe. Prenons la séquence où on perd son fils dans Heavy Rain.
Dans un film, on voit déjà plus ou moins la séquence. Regard affolé du père, cut, ellipse, il rentre dans un magasin, cut, nouveau magasin, cut, il regarde en bas dans la foule, plan sur la foule en bas en vue interne, cut, il court dans les escalators etc...
Il ne ressort un sentiment de panique mais aussi de vitesse. Ça donne un rythme à l'image, de la vitesse.

À côté de ça, je sais pas vous, mais le jour où j'ai perdu ma soeur dans un supermarché, c'est exactement l'inverse. Un sentiment que le temps s'étire à l'infini, qu'on parcourt en long en large les endroits tout en ayant un sentiment de confusion et terreur sourde qui monte petit à petit etc...
C'est plus ou moins ce que propose Heavy Rain. C'est au plus proche de la réalité. Mais ce n'est pas fait exprès, tout du moins, pas si l'objectif était de se rapprocher du cinéma.
Un jeu vidéo n'autorise pas le montage. C'est du temps réel en permanence. En ressort une narration complètement différente qui ne peut simplement pas être comparé à celle du cinéma.
On peut faire des cinématique, on peut faire du montage dans les cinématique. C'est le parti pris de certains jeux comme les MGS et Heavy Rain par moment. Mais par touche.
Et on sait combien le montage influe sur la narration. On peut citer les travaux de Kuleshov qui montre qu'avec une même image de départ (un gros plan sur un visage), si on enchaîne avec une autre image (une assiette, une enfante dans un cercueil) on modifie complètement le sens de la première image.
Le jeu vidéo n'a pas ce luxe et ce que je trouve intéressant avec Heavy Rain, au delà de tout ces défauts et de son envie de s'approcher du cinéma, c'est qu'il en est complètement incapable parce qu'il ne peut pas faire de montage.
Au contraire de raccourcir les scènes, il les étire au maximum et laisse le joueur comblé les blancs (à quoi pense le père assit sur une chaise qui regarde son fils manger ?).
Je ne suis même pas sur que ce soit ce que voulais faire D. Cage mais c'est ce qui se passe. Et c'est intéressant.

Par certains aspects, certains auteurs m'ont convaincu que le jeu vidéo se rapproche plus du théâtre. Par exemple, l'utilisation de code visuel admis par tous (par exemple des draps rouges pour imagé du sang qui se rapproche des codes visuels comme l'écran qui se désature pour signifier la santé du personnage), le fait de sciemment faire un effort intellectuel pour passer outre certains détails ou bug pour continuer à jouir de l'expérience et de se forcer à y croire par une gymnastique individuelle comme on se force à ne pas voir les cables qui soutiennent un acteur. Parce que bon, si on ne fait pas cet effort, autant sortir de la salle ou lâcher la manette.

Au final, là où le jeu est le plus fort, c'est pour laisser le joueur raconter sa propre histoire. Combler par lui même ces propres blancs. Comme cette balade où je m'étais perdu dans Far Cry 2 et où j'avais l'impression d'être seul contre tous dans un univers hostile et à affronter des hordes de fabricants de drogue. Ou bien encore, ce sentiment de solitude qui me pesait tout le long de mes errances dans les Terres Désolées, faisant que je refusais d'avoir le moindre compagnon (tant pis si le jeu est pas bien vu ici mais rare sont les jeux qui m'ont pris au tripes comme Fallout 3).

À vrai dire, je suis du même avis que Dalai-Lama et je ne comprends pas particulièrement le culte que l'on porte à GTA IV. Je l'ai trouvé sympa mais pas exceptionnel non plus et contrairement à Erwan, j'ai eu plus de difficulté dans Heavy Rain lorsqu'il s'agissait d'appuyer sur la gachette ou non que dans GTA IV.

Après, je n'ai aucune difficulté avec le fait que les gens le trouvent exceptionnel. C'est vraiment une histoire de ressenti et d'empathie après. Pour moi, il y aura un avant et un après Heavy Rain tout comme pour certains, il y  a un avant et un après GTA IV.
La qualité du titre n'y ait pour rien pour l'histoire.

À côté de ça, j'ai pas grand chose à dire sur l'émission. Elle était agréable et un vrai plaisir pour une centième mais je n'ai rien à dire sur les jeux au programme. Les GOW ne m'attirent pas plus que ça donc je serais bien mal aisé d'en parler.

Par contre, c'est très agréable d'avoir Mr Phal sur le plateau. Même si son absence de connaissance en culture de jeu vidéo font qu'ils ne participent pas beaucoup, son petit humour pince-sans-rire/ironique passe vraiment très bien et c'est un vrai régal de l'écouter une fois sorti de sa chronique jeu de société.
Donc s'il pouvait revenir plus souvent, ça serait avec un fort soutient de ma part.

Voici voilou.

Dans les autres médias, ça existe aussi. Je me souviens d'une interview de Yannick Dahan où il expliquait qu'un éditeur avait décidé d'arrêter de lui envoyer des DVD parce qu'ils les descendaient régulièrement. Sauf qu'au lieu de se taire, visiblement, le présentateur a purement et simplement déclaré à l'antenne qu'il en avait rien à foutre et qu'il achèterait lui même les DVD pour les tester.
Résultat, l'éditeur a recommencé à lui envoyer les DVD.

Maintenant, je trouve ce comportement stupide. Pourquoi ? Simplement parce qu'il est prouvé que les test d'un jeu sont très loin d'être le premier facteur des ventes d'un jeu.
Ça n'a strictement aucun intérêt si ce n'est se foutre une mauvaise image. Et quoiqu'on en pense, les firmes accordent quand même un certain intérêt à leur image.

À côté de ça, je ne comprends pas qu'on puisse débattre de la note de Gamekult. Je veux dire, aucun de nous n'a eu le jeu en main. Et ça semble être un jeu qui dépend vraiment du feeling qu'on a avec lui.

Par exemple, A_ trouve que c'est complètement stupide de faire des jeux où on a la possibilité de se laver les dents ou de faire des trucs inutiles. Personnellement j'adore parce que ça permet un peu de noyer les choix importants dans des choix qui le sont moins, que l'inutile ajoute à l'immersion.
Maintenant, je peux comprendre que ce ne soit pas au goût de tout le monde, je peux comprendre que ça ait passablement emmerdé le testeur de Gamekult etc...
Après on a des affinités plus ou moins grande avec certains testeurs (par exemple, je me retrouve souvent dans les tests de Cédric Gasperini de Gamalive.com)
Donc voilà. La note de Gamekult n'est pas le fond du débat et le ne sera jamais.

Le comportement de SONY (que je distingue de Quantic Dream et David Cage) est stupide, dégradant. Mais c'est tout ce qu'il y a à dire. C'est à l'industrie de la presse des jeux vidéo de se bouger le cul, quitte à par exemple en parler à la presse plus généraliste pour mettre en exergue le comportement des éditeurs pour qu'un papier passe dans Libé ou l'express. Et là, ça risque d'avoir un peu de pression.

Tiens c'est marrant, j'ai un avis complètement opposé à toi pour Heavy Rain. Comme quoi, c'est vraiment une histoire de feeling.

J'ai dû refaire la démo cinq six fois pour le détective privé et deux fois pour l'agent du FBI à chaque fois c'est une claque dans la figure.
C'est très rare que je joue à des démo car très souvent, ça ne rend absolument pas justice au jeu. La démo de Batman était sympa mais très en deçà de la qualité du jeu. La démo d'inFamous était extrêmement brouillonne pour un jeu en réalité très maniable une fois qu'on acquiert les pouvoirs au fur et à mesure.
Enfin bref, vous avez compris le principe. La seule démo que j'avais fait plusieurs fois remonte à Metal Gear Solid 2, c'est à dire il y'a environs 8 ans.
Et dans les deux cas, pour me faire revenir à une démo, il faut qu'il y ait quelque chose derrière, le sentiment d'être devant un "truc." Le genre de truc, on sait pas trop ce que ça va donner, ça peut être un pétard mouillé mais si c'est bien géré, ça va me marquer.
MGS 2 continue de me marquer et pour moi, peu de jeu se sont hissé à son niveau dans mon inconscient et plus aucun MGS (le 3 avait un scénario en béton, beaucoup mieux que le 2 mais le 2, avec son aspect méta-textuelle, et sa prise de risque avec le personnage de Raiden lui reste supérieur à mon sens. Le 4... Non, mieux vaut ne pas parler du 4. Je pourrais devenir mauvais).

Bon, enfin bref, revenons à Heavy Rain. La scène avec le détective reste exceptionnel. Ce qui assez amusant, c'est que la première fois que j'y ai joué, j'avais réussi à faire pleurer la fille et je lui avait donné un mouchoir. Avant que le réveil sonne, je lui mettais la main sur l'épaule, ça la mettait en colère et je me faisais virer. J'ai jamais réussi à reproduire cette configuration. La chance du débutant comme on dit. :kamool:
J'ai aussi tester la possibilité "payer." Je me suis fait virer en deux secondes.
J'aime beaucoup la façon dont le QTE sont intégré. D'une part, le fait de les intégrer dans l'action permet de suivre la scène de manière agréable, sans garder les yeux rivés sur le bas de l'écran. Ils sont très sobres et mieux encore, la plupart du temps très logique (appuyer sur R1 pour le médoc contre l'asthme, alors que c'est exactement comment le tiens le personnage est très bon). Le droit à l'échec est très bien.
Y'a aussi le fait que quand on fait un truc désagréable (escalader une colline par exemple), c'est aussi très désagréable à faire. Ca permet de suivre l'action comme le personnage (un p'tit renvoi aux fameuses séquences "triangle" de tous les MGS)

Autant, j'ai trouvé qu'au départ, la maniabilité était assez lourde, autant ce sentiment s'estompe chaque fois que j'y rejoue. C'est pas super limpide et le fait d'avoir à appuyer sur un bouton pour faire avancer le personnage est pas la meilleur idée mais dans le fait, je vois pas comment ils aurait pu faire autrement vu que le joystick droit est déjà dédié au QTE. Par contre, aucun regret pour la caméra fixe. Quelque part, c'est quelque chose qui m'avait beaucoup manqué car en terme de mise en scène, rien ne remplacera jamais une caméra fixe. Et vu qu'on peut alterner les caméra et quand on alterne les caméra, le personnage continue d'aller dans la bonne direction, y'a pas de soucis.
Un mot sur les visages. Je vois par-ci par-là que les visages ne sont pas très expressif. Je me met en porte-à-faux quant à ça. Je trouve les visages pleins de vie, plein de petit détails très précis. Par exemple, le visage de la fille quand elle dit que c'est cinquante dollars pour dix minutes, pas de baisers et pas de trucs bizarre, avec les paupières légèrement tombantes, le regard déjà blasé, c'est super criant. HL2 va t'il être détroné ?
Le doublage (en VO cela s'entend) est exceptionnel et de très bonne qualité. Lauren, pourtant un personnage secondaire, bénéficie d'un soin absolu et c'est très bon.

Finalement, la scène du FBI est pas si mauvaise. David Cage dit qu'il a pris deux scènes extrêmement différentes sciemment pour indiquer au joueur que ça ne serait quasiment jamais la même chose. Cette scène souffre néanmoins de passer après la précédente. Mais en la refaisant, je me suis rendu compte que j'étais passé à côté de deux trois trucs et c'est assez sympa à découvrir.

Bon, maintenant, plus que deux semaines à tenir avant la sortie du jeu.

Dieu que ça va être long.

Effectivement, là on se rapproche plutôt du Dexter au même nom de famille

Je ne pense pas qu'Erwan disait que c'était couillu en tant que tel mais plutôt que pour une boîte comme Bioware qui est spécialisé dans le RPG, prendre le parti de s'éloigner de sa base irreductible de fan pour faire un jeu clairement orienté action-RPG plutôt que l'inverse, c'était couillu.

Maintenant, je rejoins l'avis de Kayl257, pour moi, le RPG, c'est avant tout dans l'histoire que ça se joue (j'abhorre le tour par tour, je n'ai jamais accroché au FF etc...) et dans les choix et c'est vrai que j'aime ce jeu pour sa simplicité et son côté action.

Je pense que si les test de Heavy Rain est sortie aussi tôt, c'est assez logique.
Le mois de février reste un mois assez chargé entre Dante's Inferno, Stalker, Alien VS Predator, Bioshock 2 et en Mars, on enchaîne direct avec God Of War 3 et Final Fantasy 13, tous deux des exclusivité sur PS3.

L'avantage de sortir les test aussi tôt, surtout s'ils vont dans le sens du jeu, c'est d'une part de rassurer les éventuels acheteurs étant donné qu'on ne sait pas trop où on met les pieds, de les convaincre d'attendre la fin du mois de Février pour dépenser leur sous plutôt que d'acheter les jeux qui sortent en début de mois, et enfin, à la fin février, la communication risque d'être un peu court-circuité par la sortie des 2 titres que sont GoW 3 et FF 13.

Heavy Rain n'a pas l'attraction innée que peuvent avoir les triple A comme COD MW2 (même si c'est un très mauvais exemple car même si vous dites que le jeu était super protégé, comment expliquez le buzz sur la mission No Russian avec 3 semaines d'avance ?)
On ne sait pas très bien où on fout les pieds donc il est logique de rassurer son public en avance.

En ce qui concerne Mass Effect, c'est un excellent jeu. Ce que j'apprécie le plus, c'est que l'histoire est centré sur les personnages, beaucoup plus que dans le précédent. Les sous-quêtes qui les concernent sont passionnantes, ont peu vraiment discuté avec eux, les écouter parler.

Ce que je trouve d'excellent sur le système de dialogue, ce n'est pas tellement qu'on déplace le stick, mais c'est surtout que les réponses ou les nouveaux choix de dialogue apparaissent avant qu'on ait fini de parler. Résultat, on sélectionne la réponse en amont et les réparties s'enchaînent sans temps mort, donnant l'impression de suivre une cinématique plutôt que de se contenter d'attendre la fin de la séquence - temps mort - on choisit le dialogue - temps mort - ça reprend.
C'est très ingénieux comme système.

Le jour où je reçois les 3 premiers tomes en Anglais évidemment !

Je vais peut-être paraître stupide mais je n'ai jamais compris ce besoin quasi-physiologique qu'avait les joueurs de PC de déclarer que le PC est l'outil de jeu par excellence ?

Ce sont différents support avec des types de jeu qui sont adapté chacune à l'une ou à l'autre.
Par exemple, je suis en train de tater de psychonauts via Steam sur PC et c'est super chiant de jouer avec un clavier et une souris à un jeu de plateforme (mais ce jeu est bien plus encore donc je lui pardonne).
À côté de ça, je viens de finir Mass Effect et sur PC, c'est super agréable même si je pense que sur 360, l'expérience doit être similairement la même.

Par contre, même si je comprend ce besoin à outrance qu'ont les joueurs de PC de régler tout un tas de truc, parce que tous les pc sont différents et que c'est bien normal d'adapter le jeu au pc, je ne vois pas pourquoi on devrait le retrouver sur les consoles tout ces détails. Un jeu c'est fait pour une console, pas pour une multitude comme sur PC. Et en général, ils sont optimisé pour. C'est très rare que je cherche dans les consoles des réglages à faire, du moins dans les titres de qualité.

En ce qui concerne les design des personnages féminins, forcément, dès qu'on sort des exemple de studio de qualité, ça donne l'impression que c'est une vérité absolue. Sur consoles, c'est pareil avec d'autres studios. On peut citer le studio Naughty Dog, à l'origine de Uncharted, qui ont créé deux personnages féminins d'excellente qualité que sont Helena et Chloé, et ont ajouté une gestion des relations particulièrement bien géré. Je peux citer Yorda de Ico de la team Ico, beauté éthérique. Plus futuremment encore, Madisson dans Heavy Rain, qui ne répond pas aux critère esthétiques habituelles. Ou encore, Maria de Silent Hill 2.
Sur PC, à contrario, on peut citer les filles dans Mascarade : Bloodlines, qui ont des filles qui répondent à des esthétiques de type Bayonnetta etc...
Des exemples, et sur PC et sur consoles, il y'en a dès qu'on cherche dans les studios de qualité. Et des personnages tout pourri, y'en a et dans l'un, et dans l'autre.

Ne te méprend pas, j'aime bien jouer de temps en temps sur PC (sur mac en partition à vrai dire et j'en avais un bien avant que ce soit à la mode), j'y trouve un certain type de confort pour certains jeux.
Mais reste que je ne comprends toujours pas ce besoin qu'ont beaucoup de joueur de PC d'affirmer que le PC c'est mieux. On peut jouer à de très bon FPS au pad, n'en déplaise aux joueurs de PC. Une manette, pour bien des jeux, ça reste beaucoup plus agréables parce que tous les boutons tombent sous la main facilement.
Maintenant, est-ce que la console, c'est mieux ? Non. C'est différent. Point.

On pourrait passer des heures à sodomiser des mouches en mettant des exemples pour ou contre (les check point, s'ils sont bien répartis, permette de profiter pleinement d'une séquence de jeu et de profiter de ce petit stress supplémentaire lorsqu'on commence à manquer de vie. Voire d'un putain de stress dans le cas de Demon's soul. Et c'est marquant. Le "Die and retry" est une composante importante du jeu console. Et au moins, on évite ce put*in de b*rdel de m*rde de "Quick-save" alors qu'on tombe dans vide.) mais pour arriver à quelle conclusion ? Oui, les jeux sont souvent plus beau sur PC. Oui, certains jeux sont plus adapté à un support PC mais au final quelle importance ? On peut profiter de l'un et de l'autre sans venir pourrir les autres.