Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
Annonce
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.
Pages : 1
#1 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » Richard Stallman : «Il faut exiger la liberté» » 16-01-2010 11:02:27
Re-
Il est tout de même très étonnant que vous ne puissiez pas admettre qu'il faut distinguer la question économique du logiciel libre et la question éthique.
@cheikhkhan : votre question est sans objet. Si Constantinople existait encore nous serions tous orthodoxes 
Je veux dire que vous avez travaillé sur de l'existant et c'est très bien.
Maintenant faites juste un petit peu l'effort de regarder autour de vous : il y a des entreprises de logiciels libre qui fonctionnent très bien, plus que bien même.
Solution de serveurs Apache, sans lesquels Internet ressemblerait à pas grand chose : combien de milliers d'entreprises en vivent?
Regardez la compagnie RedHat
Regardez Ubuntu / Canonical
Regardez Novell
Vous dites : j'utilise Delphi et auparavant Pascal et Turbo : vous produisez des logiciels peut-être. Que vosu importerrait de savoir si les langages sur lesquels vosu travaillez sont libres? Vous pourriez les modifier au lieu d'être prisonnier des brevets déposés. vous pourriez faire de meilleurs programmes, libres, que vosu pourriez vendre : vous vendez votre cométence et le support. Un programme est une production intellectuelle et à ce titre si l'auteur doit etre rémunéré pour son travail l'oeuvre elle même n'a pas à rendre l'utilisateur prisonnier d'une firme.
@Celegrom : depusi plus de 20 ans qu'existe le système GNU, l'adjonction du noyau Linux a permis la production de distribution GNU/Linux depuis 1992/93. Simples questions :
- avec quel logiciel pensez vosu que le serveur de Ecrans.fr puisse tourner?
- regardez au bas de cette page, il y a un CMS libre qui se nomme SPIP
- Il y a aussi fluxBB
Rien que pour Ecran.fr : il doit y avoir plusieurs personnes qui vivent donc sur du logiciel libre (au moins le developpeur, le webmaster, et sans doute une entreprise de service encore derrière qui assure la maintenance).
Le modèle des brevets + restriction est dépassé. Regarder l'OS Chrome de Google. Ok c'est une sorte de navigateur amélioré, mais il tourne sur un noyau Linux. Et Google reverse régulièrement du code dans le domaine du libre. C'est cela le deal.
Et cela n'a jamais empêché qui que ce soit de gagner de l'argent.
APr contre, on se retrouve devant un modèle économique qui favorise la concurrence et le talent. C'était simple lorsqu'un développeur pouvait dire "ah je ne peux pas faire ceci car c'est Microsoft qu'il faut contacter pour que je puisse el faire". Avc le libre, c'est : "ben modifie ton programme".
Maintenant, de manière géérale, savoir si les développeur sont spoliés ou pas est un autre débat de toute façon.
Oui Microsoft et d'autres entreprises utilisent des programmes qui non seulement restreignent les utilisateurs mais aussi surveillent ce qu'ils font : regardez les DRM.
Oui des compagnies vous obligent à acheter des logiciels avec leur matériel : c'est la vente liée
Oui, des états vont obliger les gens à installer des logiciels espions pour les dénoncer automatiquement en cas d'activité suspecte : cf l'Hadopi
Tout cela cesse à partir du moment où les utilisateurs sont libres avec leur informatique.
Si c'est ce monde-là que vous voulez, acceptez au moins que ce n'est pas le cas de tout le monde.
#2 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » Richard Stallman : «Il faut exiger la liberté» » 15-01-2010 22:40:29
bonsoir à tous,
je pense malheureusement être assez bien informé.
ce qui me parait sectaire dans la démarche de M. Stallman c'est de véhiculer des fausses rumeurs (backdoor dans Windows) et de faire son fond de commerce avec ce qu'il appelle la liberté tout en essayant d'imposer sa vision des choses à tous les autres.
Là tu es sectaire.
Je vois pas en quoi véhiculer des fausses rumeurs est une attitude sectaire.
Quoi qu'il en soit il ne s'agit pas de fausses rumeurs. Ou alors il faudra citer des sources.
@laloune, je ne suis pas certain que M. Stallman ait une opinion très positive d'Ubuntu qui ne respecte pas certains préceptes du monde "libre"... C'est en tout cas l'avis de nombreux adeptes du "libre".
Assez d'accord là dessus. Mais le rôle que joue Stallman c'est de promouvoir le libre et pas l'Open Source. Il a d'ailleurs fait pas mal de concessions.
Le pb de la liberté pronée par M. Stallman, c'est qu'elle se fait dans un prosélytisme et un dénigrement qui correspondent à ma définition des sectes: dénier la réalité et s'en construire une tout en parlant de complot.
Le problème est que vous interprétez mal les propos de Stallman. Qui parle de complot??
Il y a d'un côté les entreprises qui produisent des logiciels privateurs et de l'autre des logiciels libres.
Les premières vous font payer pour finalement obtenir quoi à la fin ?
L'exemple typique est Windows : Windows Vista fait un bide car ce fut une production de mauvaise qualité... et vosu devez encore payer pour windows 7 qui n'est en gros qu'une mise à jour normale? Quand je paye un logiciel, la moindre des choses est qu'il fonctionne, non? Sur Windows 7, la plupart des gens doivent encore acheter de nouvelles machines. Ecologiquement parlant, au moins, reconnaissez que c'est plutôt néfaste. Mais reconnaissez aussi que les brevets Microsoft empêchent une amélioration substancielle de ce logiciel. Si Microsoft libérait son code, Windows deviendrait certainement bien meilleur qu'il ne l'est (ce ne serait pas très compliqué) et sans doute moins gourmand en ressources (voyez les bureau 3D sur les distributions GNU/Linux, franchement il s'agit d'une autre catégorie.
Surtout, le problème de fond vient de l'objectif qui ne me semble pas très clair:
Qui parmi vous a mis la main dans le code source de leur distribution linux pour voir si elle n'envoyait pas des choses indiscrètes sur vos agissements ?
C'est là qu'on voit que vous ne connaissez rien au logiciel libre. Si le code source du noyau Linux faisait des choses pas claires, il vous fadrait acheter le silence de centaines voire de milliers de programmeurs à travers le monde qui contribuent à ce logiciel libre.
Connaissez-vous les procédures de validation de ce code ?
Oui : http://kernel.org/
avez vous regardé le code de chaque application que vous avez installé sur votre ordinateur ?
Non mais je peux le faire. C'est la différence avec les logiciels privateurs. J'ai d'ailleurs déjà amélioré un programme, bien que n'étant pas informaticien.
le code source libre ne changera absolument rien pour l'utilisateur final qui ne maitrisera pas pour autant sa liberté.
SES libertés : à commencer par celle de pouvoir utiliser et partager son logiciel. Cela, tout le monde peut le maîtriser.
Au moins avec le code propriétaire, on sait qu'il y a un risque, à nous de le gérer.
Il faudrait savoir : ou bien les gens ne peuvent pas maîtriser leurs libertés ou bien ils le peuvent. Ici la liberté de choisir du logiciel libre ou du logiciel non libre.
maintenant si vos données sont trop sensibles, c'est comme les ordinateurs de la nasa... suffit de pas les brancher au réseau mondial pour qu'il n'y ait pas de fuite !
Il est certain que la première source de danger est située entre la chaise et le clavier.
Par ailleurs, arrêtez de mélanger gratuité et liberté:
Qui le fait?? Certainement pas les utilisateurs de logiciels libres! Les entreprises qui produisent des services en logiciel libres sont la preuve que le logiciel libre est loin de s'opposer à la notion de bénéfice. Qu'allez vous chercher là ?
Dans le monde de l'entreprise, Linux n'est pas gratuit: il est comme les autres OS. Il demande une maintenance et de la formation: tout celà a un cout.
Exactement, et c'est bien pourquoi des entreprises en logiciel libre gagnent assez d'argent. La différence, c'est qu'en évacuant la question des brevets, le marché est ouvert à une concurrence presque saine. Alors qu'en fermant le code, on assiste à des monopoles discutables.
Sur internet, rien n'est gratuit, les couts sont simplement déplacés.
Là je n'ai pas compris.
"Quant à Mr Stallman, c'est un génie qui met son intelligence au service de l'homme."... ça c'est des paroles mesurées ! ça fait pas du tout adepte d'une secte
Mais quel rapport avec une secte??
Richard Stallman est un programmeur de talent et il possède un niveau d'abstraction particulièrement impressionnant dans l'alaboration du rapport besoin humain / programmation. Il a codé, entre autre, un programme qui se nomme EMACS (en 1984-85): allez voir, téléchargez-le et utilisez le, c'est tout bonnement génial.
Mais surtout il a réussi à formaliser dans une licence (une licence libre, la GNU GPL) l'idée que l'information puisse être partagée tout en poussant au bout la logique du droit d'auteur. Les multiples dérivés de cette licence, tel les creative common, montre que cette idée ne concerne pas que les logiciels mais aussi d'autres formes de production comme les arts nuémriques.
Il a pour cela été récompensé, notamment par la fondation McArthur.
Le personnage est public. Il est controversé dans le monde du libre, notamment par les partisans de l'Open source, mais tout le monde s'accorde a dire que son travail est fondamental.
Ses idées sont débattues librement.
Que je sache, il n'a jamais imposé à personne d'utiliser du logiciel libre (seulement de respecter les termes de la licence libre, ce qui est normal).
Je ne vois toujours pas le rapport avec un comportement sectaire.
Peut-être que cela vous dérange qu'une telle personne (et avec lui des milliers d'autres), animé par des sentiments d'ordre éthique, puissent exister??
Et oui, il y a bien d'autres combats à mener : la guerre, la faim dans le monde, le sida, etc. Chacun de ces combat à son ou ses icones. Stallman est l'icone du logiciel libre, il y en a d'autres comme Linus Torvalds ou Eben Moglen, Lawrence Lessig.
Où est le problème ?
#3 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » Richard Stallman : «Il faut exiger la liberté» » 15-01-2010 19:11:57
@Celegorm : mieux vaut être aveugle que de lire cela A moins que ce soit du second degré ? Rassurez moi!
Le pire c'est que l'aspect Gourou, Richard Stallman le pousse jusque la parodie, lorsqu'il se grime régulièrement en Saint IGNUcius.
Remarquez bien que vous ne trouverez pas un seul utilisateur de logiciel libre vous critiquer si vous affirmez que vous vous contentez d'utiliser des logiciels privateurs comme Windows et d'autres.
Bien sûr que ces logiciels fonctionnent, sinon, ils ne se vendraient pas.
Savoir maintenant s'ils respectent la liberté des utilisateurs, c'est une autre question : pensez vous que laisser Windows scanner votre disque dur et envoyer des informations dont vous ignorez le contenu vers des serveurs sans vous dire ce qui va être fait de vos informations soit une bonne chose?
Pensez-vous qu'acheter un livre sur le Kindle d'Amazon en laissant Amazon savoir quelle page vous êtes en train de lire soit une bonne chose?
Enfin, pensez vous qu'ignorer ces méfaits "tant que ca marche" soit une bonne chose?
C'est curieux, je suis persuadé que non.
Pages : 1