Si, cette loi est très mauvaise. Sur la forme mais aussi et surtout sur le fond.

Les droits d'auteur étaient une belle invention pour permettre aux artistes de pouvoir atteindre leur public. La diffusion massive d'une oeuvre artistique nécessitait alors des investissements massifs, la définition des droits, dits patrimoniaux, ont permis d'attirer les investisseurs. Et cela a bien fonctionné, même si le système favorisait la rareté, source de prix élevé, plutôt que l'abondance : c'était la belle époque du star system.

Mais les techniques d'aujourd'hui mettent, dans beaucoup de cas, le public à portée directe de l'artiste. Seule la création de l'oeuvre coûte, pas sa diffusion. Le prix d'une oeuvre est le coût du 1er exemplaire. Les autres exemplaires sont à coût quasi nulle, et payables sans douleur par le "consommateur". Aucune raison que la rémunération se fasse à l'exemplaire. Il est tout simplement immoral, de la part des bénéficiaires de ce système, d'oser réclamer cela. Cela freine la diffusion de la culture uniquement pour conserver à certains des revenus injustifiables.

Si les techniques de demain permettaient la multiplication des petits pains, les boulangers seraient bien mécontents ; mais que préconiseriez-vous, M. Denis Olivennes, une loi pour endiguer l'utilisation de ces techniques ? en laissant la faim continuer à sévir dans le monde ?
J'aimerais bien que les défenseurs des Dadvsi et autre Hadopi veuillent bien répondre à cette question.

Pour la rémunération de l'artiste, il n'y a nul besoin de loi, la loi universelle de l'offre et de la demande saura trouver les réponses. Il n'y a pas besoin d'une solution unique et réglementée, à la soviétique diriez-vous, car diverses solutions doivent coexister pour permettre une vraie diversité culturelle et une créativité libre et concurrentielle.

Ainsi par exemple, y-a-t-il une loi spécifique pour assurer la rémunération des footballeurs ? Pourtant, comme les artistes, ils ne produisent aucun bien matériel, aucun service, rien que du divertissement. Et pourtant des professionnels en vivent et certains très bien. Ceci est bien la preuve que même le star system peux exister sans aucune réglementation particulière.

Ce qui est immoral c'est de réclamer une rémunération à l'exemplaire ce n'est pas de dupliquer les exemplaires.