C'est déjà le cas depuis longtemps. Les services de renseignements américains ont engueulé la France au sujet d'Hadopi pour cette raison.
L'activité mafieuse et criminelle utilise depuis longtemps des procédés chiffrés, le problème c'est que si ça se généralise et qu'il n'y a plus que des flux chiffrés, il devient impossible de localiser des échanges suspects et de procéder au déchiffrage faute de moyens de calcul.
Même chose pour la pédopornographie ; un site Web en France de cette nature ne tient pas une semaine et pour cause ; les vrais ne passent pas par le Web en clair mais bon il fallait justifier LOPPSI 2...

Quant à TOR c'est loin d'être parfait (je préfère ne pas m'étendre).

Le pays des droits de l'homme n'applique pas la déclaration des droits de l'homme mais « essaye »[1] de respecter la déclaration des droits de l'homme et du citoyen ce qui n'est pas exactement la même chose (merci au passage au Conseil constitutionnel d'avoir réussi à imposer cette déclaration dans le préambule de la Constitution, c'est mieux que rien).

Maintenant on est typiquement dans le syndrome : un événement tragique, une loi. La réponse est rapide, juridiquement totalement bancale et techniquement stupide, mais nous avons l'habitude.

En revanche que quelqu'un qui est fiché par la DCRI et sous surveillance puisse avoir à disposition des armes de guerre et vraisemblablement des explosifs ne semble pas motiver une action publique, c'est sidérant. Taper sur Internet c'est tellement plus 2.0.

Conséquence de ce genre de déclaration : tout les terroristes en herbe utilisent probablement des clé RSA 4096 bits pour leurs communications ou d'autres moyens analogiques.

Bref, cautère sur une jambe de bois. Mais surfer sur le malheur en période électorale c'est visiblement une valeur sûre.

[1] Le fichier des gens honnêtes et la puce de signature électronique de la carte d'identité ont été retoqués en fin de journée d'ailleurs sur cette base !

Juste deux erreurs mineures mais classiques dans ton article Camille : la loi ne stipule pas elle prévoit ou dispose.
« Le cercle de famille » est une notion associée à l'exception de représentation (c'est le 1° du 122-5 CPI) pas à celle de copie privée. En effet, pour cette dernière la copie « est réservée à l'usage privé du copiste et non destinée à une utilisation collective » ; c'est le 2° du 122-5 CPI.

Commentaire à supprimer après usage si besoin est.

Pas trop d'accord avec l'archaïsme. Tu me proposes quoi comme langage de remplacement pour faire du système ?
Je précise que tout langage qui remplace une instruction par l'appel à une routine dans une lib ou qui fait une allocation mémoire derrière mon dos est exclu compte tenu du contexte.

Tiens, tout d'un coup, excepté l'assembleur, il ne reste pas beaucoup de candidat ;-)

40 ans d'existence et toujours en pleine forme, en informatique c'est plus que considérable. Il y a du C et de l'Unix et dérivés partout dans la vie courante. Pouvoir résister au temps ça s'appelle de la modernité.

Oui, je suis déjà en train de visionner. Merci !

@Camille, est-ce que cette contre-conférence sera disponible en vidéo ?