D'habitude les blagues un peu potaches des Anonymous me font plutôt sourire.

Dans ce cas précis, on a affaire à des dirigeants qui font preuve à mes yeux de comportements relevant du traitement psychiatrique, des armes (nucléaires ?) à la main.

Et là, même si les dirigeants de la Corée du Nord s'étaient lancés dans leur show habituel (paix contre nourriture) avec le récent changement de leader j'ai plus envie de rigoler. Du tout.

Groupon fait son beurre en faisant signer des contrats aux petits commerçants de quartier. Ceux ci sont très isolés (ils n'appartiennent pas à des chaines), souvent mal formés à l'administratif (ils connaissent très bien leur produits mais pour la gestion ou juridique ils n'ont pas forcément tous fait de grandes études...).
Ainsi Groupon peut arriver à leur faire signer des réductions très désavantageuses qui rendent les prestations financièrement catastrophiques pour le commerçant. On peut se dire que ces "pertes" peuvent être considérés comme du budget pub, et pourquoi pas, le but des commerçants qui signent étant de se faire connaître.

Oui mais. Dans le contrat standard de Groupon le commerçant signe pour une durée et perd la main sur sur la fréquence à laquelle ces offres seront proposées. Tout en ayant pour obligation de fournir.
Exemple : Le commercial Groupon peut lui annoncer (oralement) que l'opération portera sur 2 x 50 coupes de cheveux à -70% sur une année alors que le contrat (écrit) n'est pas limitatif. Le site peut alors proposer... 4 fois l'oparation dans l'année et ce ne sont plus 100 coupes mais 200 que le coiffeur devra assurer, et plus si Groupon décide de recommencer...
Le coup de ciseau ne coute rien ?
Ok. Mais pendant qu'il coiffe une cliente Groupon à perte, il doit dire non à une cliente "normale" ou lui trouver un rendez vous plus tardif. Sa cliente normale aura elle envie de revenir 1 semaine plus tard... ? Et coiffant à perte il ne peut évidement pas embaucher une aide pour s'occuper de ce surplus de travail imprévu.
Par ailleurs les prestations durent forcément un certain temps et parfois même en travaillant le dimanche il est impossible de donner des rendez vous dans des délais raisonnables.
D'où le mécontentement des clients, et des commerçants.

Pour les commerces ayant réussi à survivre on pourrait imaginer qu'ils auraient gagné quelques clients.
Dans les faits les clients Groupon sont rarement du quartier. Ils sont prêt à faire des kilomètres pour la bonne affaire, mais pas à revenir payer le prix normal. Et en attendant les clients du quartiers auront eu eux du mal à avoir un rendez-vous, pas sûr qu'ils soient tous restés...

Tout ça serait risible si avoir une page Facebook ne devenait pas une quasi- obligation... Ou, pour être plus claire, si ne pas avoir de page Facebook ne devenait pas suspect.

En effet, combien dans le monde du travail sont les recruteurs à écarter d'emblée une candidature, qui pourrait pourtant correspondre à un poste, si le candidat ne possède pas de compte sur lequel fouiner pour découvrir si l'éventuel futur collaborateur est du genre sociable, fétard, s'il a beaucoup d'amis, de quel genre (garçons ?, filles ? En France ? A l'étranger ?) ... Ou pour estimer que ne pas avoir de compte c'est peut être être has been, réactionnaire ou que sais je encore...

Je suis sûre qu'officiellement ce critère ne rentre pas en ligne de compte, mais officieusement ?

"C’est en effet à la seule multinationale que les hackers en veulent, depuis que celle-ci a engagé des poursuites judiciaires contre l’un d’entre eux, GeoHot, fameux pour avoir cracké la PS3 en janvier."

J'ai lu dans un article précédent qu'avant cette grande effraction, les serveurs Sony avaient fait l'objet d'attaques de représailles de la part de groupes de hackers pour les raisons invoquées ci-dessus. Mais y a t'il des éléments permettant de lier ces attaques précédentes et ce vol de données ?? Cette effraction a t'elle été revendiquée ?? 

Que des hackers se soient amusés a essayer de perturber les services de Sony par tout moyen, je n'en doute pas. Mais j'avais l'impression que ces fameux hackers se voyaient plutôt comme des robins des bois super malins et vaguement potaches, n'ayant d'autre défi que celui de dépasser le technique. Le vol de données en masse, et a fortiori leur revente s'apparente plutôt au grand banditisme dont l'esprit ne semble pas coller avec celui jusqu'ici revendiqué par le hacking.

Alors ? Revendiqué ou pas ??

Et oui tiens ! Quelle serait la réaction des FAI si leur service était détourné ? Laisseraient ils faire ? Encourageraient ils ? Ou auraient ils une soudaine envie de législation et de répression ? Deviendraient ils alors les "grands méchants" de l'histoire ?

HADOPI n'est peut être pas LA bonne réponse. Mais en avez vous une ? Une sorte de redevance modique pour un accès légal par exemple ? Un forfait ? Un impôt ? Une contribution prélevée sur la facture internet ? Enfin bref, des sous... Oui, mais entre modique/pas cher/forfaitaire (et qui fixera un prix incontestable ?)et GRATUIT, que choisissez vous en général dans la vie de tous les jours ??

C'est assez déroutant...
Cette photo dérange. Qui peut dire que cette photo le laisse parfaitement indifférent ? Ou que cet enfant est au premier abord aussi attendrissant que les autres poupons concurrents ?. Le handicap est officiellement toléré, "bien sûr". Mais toujours loin des yeux, le plus possible. Par respect ? (le voyeurisme et l'exhibitionnisme sont encore plus suspects que d'ordinaire dans cette affaire, non ?). Ou par confort ? Ce que je ne vois pas n'existe pas...
Il se trouve que ce gamin existe.

Je pense à lui et à ceux qui lui ressemblent, et qui trouveront peut être rigolo de se voir eux aussi souriant sur une boite de savon, pour une fois... Ceux à qui les parents pourront dire qu'ils sont aussi mignons que les autres bébés, la preuve... "Comme les autres", comme "nous" en somme ?

Non. Jamais.

Mais un peu plus "là", se faisant une minuscule place parmi nous, humains chanceux ne n'être pas disgracieux, en apparence au moins...