Pour le Nylon et si le fabricant avait aussi répondu à une demande de plus de confort de fils moins grossiers (c'est évoqué dans le reportage).

Prenons les voitures dans les années 70 les propriétaires savait ce que c'était des vis patinés, une tête de delco et un bendix. Et pourquoi? Par ce qu'ils y étaient régulièrement confrontés et devait refaire régulièrement un certain nombre de réglages (vis patiné, écartement de bougies...). Les voitures modernes sont beaucoup plus fiables. Par contre il y a 2 défauts à cette fiabilité. D'une part on ne peut plus rien réparer plus sois même, et on ne peut même plus faire appel au petit garagiste du coin (si il existe encore) car il faut des bancs électroniques pour régler l'allumage et que ces derniers sont différents suivant les marques. Et il y a l'autre face de la pièce...

La voiture étant fiable, pour vendre il faut innover techniquement ABS, SDR, SSR et pour le confort climatisation différentielle sur les 4 places, boite de vitesse assistée, stéréo intégrée, contrôles électroniques du chauffage, des vitres, de la position des sièges... et tout cela redevient source de pannes. Les délais de mises au point sont écourtée au max, les différents éléments sont fait par des sous traitants pressurisés... Obsolescence programmée ou absurdité d'un système?.

Comment dit l'adage populaire, le mieux est l'ennemi du bien. On peut rappeler qu'en biologie, en terme de populations animales, il y a des règles de cycles. On croit, on atteint une apogée et on décroit. Soit on régule ou plutôt on est régulé (ressources disponibles, prédateurs, maladies....)

Pourquoi l'homme et sa société pourraient ils y échapper... D'ailleurs les romains sont passés par là et une partie de leur progrès techniques ont été oubliées avant d'être redécouvert (routes pavées, urbanisme...).

Prenons la viande, elle a manqué a presque tous pendant des milénaires, est devenu l'appanages des puissants pendant des siècles, puis la technique a permis de la "popularisé" puis sont arrivé l'après guerre (la seconde) et là la viande est devenue un bien de consommation de masse. Nos arrières grands parents (début 20eme) en mangeaient rarement, nos grands parents y ont eu accès en masse, ils en avaient été en parti privées ils fallait que leur enfant n'en manquent pas, nos parents ont donc eu pratiquement à tout les repas et nous sommes né sans avoir connu de repas sans viande (ou quasiment). Mais l'apogée de la consommation viande n'est t'elle pas dernières nous? Les maladies du à sa surconsommation sont apparues (obésité, avc...), les problèmes écologiques liées se font jour... Faut il continuer à en manger quasiment à chaque repas. Où faut il rééquilibrer notre alimentation de notre propre volonté? Et si être un Homme et un adulte c'était aussi et voir surtout dire non. Ou du moins de peser le pour et le contre du progrès et ne pas en être son esclave.

Le pb de la pub c'est l'acceptation implicite du discours. Si c'est de la pub, c'est obligatoirement second degré ou son corolaire "C'est juste de la pub".
Mais le but du publicitaire c'est de faire passer (accepter) certains discours pas d'amuser la galerie. Il utilise moulte techniques psycho-cognitives pour faire passer le discours "en douce". Qui plus est il est pourvoyeur d'"air du temps", d'un bruit de fond sociétaire. Il se nourrie des "instincts" des ménages et familles pour leur resservir caricaturés, sexisme, machisme, culte de l'argent, éloge de la stupidité...
Or la population semble ne plus se choquer de ses discours et même semble trouver cela amusant. Dans le meilleurs des cas c'est un mécanisme de protection par l'acceptation (ie le rire nerveux) dans le pire des cas une adhésion.

"finalement cette publicité n'est pas la pire du lot" c'est comme pour la pollution on veut bien prendre conscience mais il faut que se soit "vraiment" grave, et à chaque fois il faut que ce soit plus grave que le cas d'avant. Alors que non, notre pouvoir de réaction ne doit pas s'émousser a chaque nouvelle escalade de mauvais goût.

Ceci dit si ce film n'était pas une pub elle me ferait bien marrer. Mais en tant que pub elle me fait froid dans le dos.
Pour aggraver les choses les personnes dans le film ne refusent pas le produit en tant que tel ("pas bon", "c'est pour les fillette" ou autre),  ou ne le refusent pas à quelqu'un (à part avec le père et le fils) au quel cas le panda pourrait endosser le rôle de vengeur. Au contraire les personnes ont des raisons valables, pas faim, commande sans fromage dans le cadre du travail... et se retrouve avec un panda psychopathe qui les agresse!