Et c'est reparti pour un tour dans le grand manège des journalistes qui publient des infos qu'ils ne comprennent pas sans les vérifier (et en retard, avec ça) :

La W3C vient de se faire sérieusement souffler dans les bronches au point de devoir publier un rectificatif :

Ce document "de travail" interne à la liste de diffusion WC3 n'était pas un document comparatif, pas plus que destiné à être publié, et pour cause : versions "preview" (IE9) "comparées" aux versions "actuelles" des autres logiciels et non pas à leurs propres preview, évidemment _beaucoup_beaucoup_  plus performantes (méthodologie much ?), erreurs dans la publication des résultats (il suffit de faire soi-même les tests avec les navigateurs cités pour s'en rendre compte) et enfin, les dits-tests ont été développés par… Microsoft (surprise !) et ne reflètent qu'une utilisation partielle et partiale du HTML 5.

À la journaliste : lire un tableau avec un minimum d'attention pour relever des contradictions et des erreurs grossières, c'est pas si compliqué, la preuve ! Tout le monde s'en est rendu compte, sauf… les journalistes dont c'est le travail et - hélas - les lecteurs trop pressés qui leur font encore confiance pour vérifier l'info à leur place (et parfois même les payent pour le faire !).

Hé ben…

Pas bravo, donc :-/