Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
Ce genre de pétrissage est le geste typique du chaton qui tête, je suppose que c'est pour pousser le lait. Pourquoi font-ils ça avec leur frère ou soeur ou souvent avec leur maître/maîtresse ? Bizarre...
Allons ! Le point Godwin n'est valable que si l'article de référence à la discussion n'a rien à voir avec Hitler ou les nazis. Or cet article compare le téléchargement illicite à la collaboration avec les allemands pendant la 2e guerre mondiale.
Je comprends le malaise des téléspectateurs, si les chocs électriques sont seulement simulés. Encore une émission bidon.
Si ça peut permettre de ne plus diffuser ces merdes de séries US, ça ne serait pas un mal...
Qu'elle se rassure, je ne l'ai pas téléchargé.
Ben moi non plus, hein. Mais madame Cindy Je-sais-pas-trop-quoi, allez donc faire des ménages, personne ne pourra vous télécharger votre balai.
A mon avis, faire des stats fines sur le mediamat est un peu présomptueux, vu que le mediamat est faussé dès le départ. En effet, j'imagine que les personnes qui acceptent de faire partie du panel (dont j'accorde volontiers qu'il soit représentatif de la population française) sont a priori très accrochées à leur télé. Quid des gens qui regardent la télé de temps en temps, ou exceptionnellement...?
D'autre part, cette mesure étant le monopole d'une entreprise (Médiamétrie), elle n'est pas si indépendante que cela. Pour conserver sa clientèle, Médiamétrie peut être tentée de gonfler ou même fausser les résultats de la publicité. Ce qui fait que lors d'une enquête sur le comportements des français face à la pub de la télé, les publicitaires sont tombés de leur chaise, car l'enquête indiquait qu'une majorité des téléspectateurs ne regardaient pas la pub (ils allaient faire la vaisselle, zappaient, etc...). Malgré cela notre pseudo-expert croit toujours à l'amour des français pour la pub.
Même constat que MMoi : quel intérêt de baser une étude sur un seul produit ? Il aurait été plus utile d'essayer de rencontrer des spammeurs, certains d'entre eux aiment se rengorger de leur succès. J'avais lu il y a pas mal de temps un taux de réponse de 0,03%, ce qui me paraît plus réaliste que les 2 à 5% indiqués. Même avec un tel taux, le spam a de beaux jours devant lui.
En passant, la meilleure réponse à ce fléau est la répression policière. Mais les gouvernements préfèrent contenter le lobby des producteurs de médias avec les lois contre la copie.
Pas mal ça ! Il y a pas plus voleur qu'un brocanteur...
On croit rêver ! Des artistes US qui donnent des leçons de démocratie ! A partir de combien d'exécutions est-on un pays non respectable ? Quand les US comptent-ils rendre des comptes pour le génocide amérindien ? Il vaut mieux balayer devant sa porte...
Oui j'ai trouvé la réaction d'OVH un peu dure. Mais ce n'est pas la première fois. Une fois, ils m'ont bloqué un site, à la suite d'une plainte pour spam de la part d'AOL. OVH a beau être le premier hébergeur français, il ne fait pas le poids vis-à-vis des gros opérateurs internet US.
Par contre, l'abonnement à la lettre d'infos OVH est fortement recommandée et contrairement à la plupart des hébergeurs, OVH communique beaucoup.
Pages : 1