Arf ! Voilà une réponse qui montre bien toute ton ignorance sur la question !!!
Si les systèmes GNU/LINUX sont si prisés, c'est que, justement, leur code source sont libres d'accès à tous, informaticiens ou non ; pas besoin d'une injonction pour se le procurer...

Si tu n'as pas plus de choix dans les grandes surfaces, c'est en partie grâce à la pression exercée par Microsoft sur les constructeurs et les vendeurs qui obtiennent des licences OEM à bas prix en échange de la présence de l'OS made in Redmond sur les machines et dans les stands.

C'est plutôt à ce problème que l'UE devrait s'attaquer : pourquoi est-il impossible (ou presque) de se faire rembourser un logiciel dont on n'a pas l'utilité alors que, dans les termes du contrat qui régissent l'utilisation de ce logiciel, figure pourtant cette possibilité de remboursement.

La bataille de la vente liée, ce n'est pas celle d'avoir des ordinateurs sans OS à l'achat !
C'est simplement celle d'avoir la possibilité, si on veut garder l'OS pré-installé, de conserver cet OS ou, si on ne veut pas garder cet OS, de se le faire rembourser, comme convenu dans les termes du Cluf.
Et on peut ne pas vouloir garder cet OS pour d'autres raisons que celle d'utiliser un système GNU/Linux : j'ai une licence XP version éducation. Cette licence me permet l'installation d'XP sur trois ordinateurs, c'est un droit écrit dans la licence de cette version éducation.
Dans la pratique, si je veux mettre XP sur deux ordinateurs neufs, pourquoi devrais-je acheter deux ordinateurs équipés de Vista et ne pas pouvoir me faire rembourser le montant correspondant à ces deux licences Vista que je ne vais pas utiliser ?!?

Voilà tout le problème de la vente liée...

Guillaume

L'INA fait déjà cela, quand on achète une vidéo sur leur site.