Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#1 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » 130?, le prix caché d'un Windows préinstallé » 18-12-2010 14:33:21

Et quid de tous ces étudiants dont les établissements proposent des licences gratuites car ils ont adhéré au programme de Microsoft ? S'ils doivent acheter un ordi pour mettre cette licence dessus, il y aura de toute façon un windows avec... Le tiroir-caisse sonne deux fois !!

#2 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » 130?, le prix caché d'un Windows préinstallé » 18-12-2010 14:27:45

Bonjour.

maxobiwan a écrit :
nervusdm a écrit :

Quel est au final le seul intérêt d'avoir un Windows 7 préinstallé ?
Limiter le piratage.

Encore mieux : Pouvoir utiliser casi-immédiatement son PC... Et ne pas se faire chier avec une heure d'installation à l'ancienne !

Ce que demande une partie du groupe Détaxe, ce n'est pas que les PC soient vendus sans OS, mais que le Windows pré-installé soit une option. Si on veut, on achète le sticker qui contient le code d'activation de Windows. Si on veut pas et qu'on aime s'installer un système personnalisé, configuré aux petits oignons, etc... on n'achète pas le sticker. Tu veux du Windows, très bien, achète-le. Mais ne m'oblige pas à le faire, merci.

Pour avoir bossé chez un assembleur, c'est comme cela que ça se passait il y a quelques années (et peut-être toujours aujourd'hui, je ne sais pas). Si un client achetait un licence OEM de Windows, on le lui installait avec un CD générique et on collait juste une étiquette sur le PC. Au niveau industriel, ça fait même gagner l'étape du collage d'étiquettes sur ces milliers de PC !

#3 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » 130?, le prix caché d'un Windows préinstallé » 18-12-2010 14:20:43

Bonjour.

nervusdm a écrit :

Pour ma part, j'ai toujours eu un avis relativement différent de la plus part à ce sujet.
Quel est au final le seul intérêt d'avoir un Windows 7 préinstallé ?
Limiter le piratage.

Pour qui c'est intéressant ? Pas pour certains consommateurs en tout cas, qui payent un produit qu'ils ne veulent pas acheter.
Pour les entreprises ? Leur intérêt n'est pas de limiter le piratage, mais en l'occurence de faire sonner le tiroir-caisse à peu de frais.

nervusdm a écrit :

Quoi qu'on en dise, acheter une licence de windows est relativement rare sauf si on l'obtient en oem ( donc intégré avec un pc ).
Je me fiche que ce soit Windows, MacOs ou qu'importe, l'idée est d'avoir un OS installé. Microsoft emploie de très nombreux devs, je considère cela comme intéressant.
Si on passe sur du 100% free atm ( @ ubuntu qui est génial là n'est pas la question ), ça ne rendra peut-être pas les choses meilleures dans le domaine.

Bien sûr qu'il faut payer si tu veux utiliser Windows, la question n'est pas là. La question est : faut il payer Microsoft quand on veut utiliser Linux ? Souhaites-tu vraiment payer pour des biens/services que tu ne demandes pas ?!? Tu peux me donner ton numéro de CB en privé si tu veux wink

#4 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » Nouvelles victoires contre la vente liée » 08-07-2009 00:04:14

Je me sens pris à partie avec ton "eux". Or mon message, encore une fois, n'est pas que Linux est meilleur ou pas, je ne parle pas de technique ici (même si j'ai mon idée sur la question...) mais de consommation. Windows est un produit que je ne veux pas acheter et qu'il n'y a aucune raison qu'on m'impose son achat.
On est au moins d'accord là-dessus, non ?

#5 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » Nouvelles victoires contre la vente liée » 07-07-2009 18:37:08

La question n'est même pas de savoir si Linux est meilleur que Windows ou pas. Pour ma part Linux me convient parfaitement.
A mon sens la question est plutôt : peut-on faire payer un produit à des consommateurs qui ne veulent pas dudit produit ?
La réponse me paraît évidente, elle ne l'est pas pour tout le monde visiblement...

#6 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » Nouvelles victoires contre la vente liée » 07-07-2009 18:02:09

Bird a écrit :

peut etre, que ça arrange les constructeurs de payer 50 à qq raleurs, plutot que commencer à débaler toute la cuisine interne qu'ils entretiennent avec MS...

Peut-être, peut-être pas, visiblement tu n'en sais pas plus que moi. Ce que je sais, c'est que je ralerai chaque fois qu'on m'extorquera de l'argent !
Par ailleurs, ils paient après procès qui leur coûte beaucoup plus que 50€.

Bird a écrit :

parceque, sur le fond , à part qq raleurs, qui en plus ont du apprendre quelques notions informatiques sur un Windows piraté (!), la treeees grande majorité des gens veulent acheter un truc qui marche tout seul , quand ils l'allument ; que ce soit Windows, ou MacOS

Dans quelle société vivons nous, ma pauv'dame ! Les gens râlent quand on leur prend indûment de l'argent... vraiment, c'était mieux avant...
Quant au Windows piraté, tu veux juste dire que Microsoft peut tout à fait escroquer les consommateurs sans qu'ils râlent mais il ne faut surtout pas qu'on copie leurs logiciels ! Vive le bizness, avec toi !
Et si la majorité des gens veut acheter Windows, qu'ils l'achètent ! Et que ceux qui ne veulent pas l'acheter puisse ne pas l'acheter ! En quoi ça te pose problème que je ne veuille pas payer Windows ?!? Tu n'as toujours pas répondu à cette question.

Bird a écrit :

du reste Win7 ça a pas l'air mal du tout ; un Vista enfin réussi, mature  !
pourquoi veux tu que 99,9% des gens aillent mettre les mains dans le cambouis, surtout que beaucoup jouent avec leur bécane ; donc Linux... galere, galere

As tu lu le journal d'un novice sous Linux ?
http://www.ecrans.fr/+-le-journal-d-un- … ge=journal

Bird a écrit :

reste que sur le fond, je suis d'accord, qu'une formule "à la carte" devrait etre dispo , pour celui qui ne veut qu'une bécane comme ça

Alléluia !

#7 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » Nouvelles victoires contre la vente liée » 07-07-2009 17:21:48

Bird a écrit :

d'apres toi dans une machine qui se vend <500 roros , TVA incluse, tu crois que l'OS peut représenter 50$ , pour Acer (par ex)

Oui, je le crois, parce que c'est ce que certains proposent en remboursement en prenant en plus à leur charge l'aller-retour du PC. Avec les d-apres-toi d-apres-moi, on n'ira pas très loin, le mieux serait qu'ils donnent une fois pour toutes comme ça leur est demandé depuis longtemps le prix du service avant qu'on paye.

Bird a écrit :

bien sur , reste le célebre adage , que tu vas me resortir, je le sens " ils (Acer) perdent peut etre un peu , mais... ils se rattrapent sur la quantité"  ; no comment ...

Raté.
C'est facile de faire les questions réponses soi-même, ça évite de répondre aux questions de fond :
Quel est ton intérêt là-dedans ? Pourquoi tiens-tu à faire payer une taxe microsoft par tous ceux qui achètent un PC (si minime soit-elle, ce qui reste à démontrer) ?

#8 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » Nouvelles victoires contre la vente liée » 07-07-2009 15:54:20

Bird a écrit :

de la mauvaise foi qui consiste à ne pas vouloir comprendre que dans portable Acer , ou autre, à 499€ ttc , ben Windows est gratos , ou quasiment, là dedans ! combien ? ça regarde les gros entre eux , osef finalement

bref  , la *vraie mauvaise foi* consiste ensuite à regarder le prix d'une license MS plein pot et dire, ben maintenant je veux qu'on me rembourse ça

c'est caricatural sur les quantum , oki , mais pas vraiment sur le fond des choses

Quelles sont tes sources sur le prix de Windows dans un PC ?
Pour ma part, je ne vois pas pourquoi on me force à donner ne serait-ce que 5€ à Microsoft. Ca s'appelle du racket.
Je ne veux pas d'un remboursement, JE NE VEUX PAS PAYER UN TRUC DONT JE NE VEUX PAS ET N'AI PAS BESOIN !! Sans en plus parler du fait que le contrat ne soit lisible qu'après achat ! Tu fait pareil avec les assurances auxquelles tu souscris ? Si tu as trop de sous, donne-les moi, aucun souci là-dessus. En ce qui me concerne, je ne veux pas qu'on me force à donner mes sous à Microsoft.
Par ailleurs, en cas de procès, les demandes de remboursement sont généralement faites sur les seules données accessibles, à savoir le prix des licences OEM. Si tu as les vrais tarifs, n'hésite surtout pas à en faire part !
Autant que je sache, Microsoft gagne surtout de l'argent sur les licences Windows, pas sur le R&D ! C'est bien que les licences rapportent.

Quel est ton intérêt là-dedans ? Pourquoi tiens-tu à faire payer une taxe microsoft par tous ceux qui achètent un PC ?

#9 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » Nouvelles victoires contre la vente liée » 07-07-2009 15:01:00

Bird a écrit :
Franckito a écrit :

.../... la loi qui fait bien la séparation bien/service et qui dit que la vente liée est interdite !

ben y'a du gros boulot alors ! du coté des fournisseurs des divers terminaux et services/contenus audiovisuels ...

la loi dit mais ça se passe pas comme ça , visiblement ! Rhooo les gros moulins smile

Oui, il y a beaucoup de boulot ! Contre les grosses sociétés, mais aussi contre certains consommateurs qui ont du mal à voir l'intérêt général... Le but n'est pas d'empêcher ceux qui le souhaitent d'acheter Windows mais juste de faire en sorte que ceux qui ne veulent pas l'acheter n'aient pas à le faire. Où est le problème là-dedans ?

#10 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » Nouvelles victoires contre la vente liée » 07-07-2009 14:37:51

kio a écrit :
Franckito a écrit :

enfin, et une derniere fois parce que ça devient lassant, ce sont des produits différents, 1 matériel et 1 logiciel. Le matériel t'appartient, le logiciel non, il est soumis à un contrat que tu ne peux lire qu'après avoir payé !

j'ai du rater un truc : en quoi un logiciel ne m'appartient pas ? pourquoi ? (ya pas de cgu dans un ordi ? je crois bien que si, par exemple on ne peut pas l'utiliser à plus de 3000 mètres d'altitude, ce genre de choses. non ?)
cela dit, le coup de lire le contrat qu'après avoir payé, c'est assez vrai…

La matériel t'appartient, tu en fais ce que tu veux. Si le contructeur préconise de ne pas l'utiliser au-delà de 3000m d'altitude, tu as quand même le droit de le faire. Tu peux le démonter, le modifier, en faire un aquarium si tu veux, c'est à toi.
Concernant le logiciel, tu n'as, comme l'a dit Grosmoi, que le droit de l'utiliser selon les termes du contrat, que tu lis jusqu'au bout comme tout le monde. Le CLUF de Microsoft dit que tu ne peux pas modifier le logiciel ni même regarder dedans pour voir comment il est fait. Le logiciel est à eux, il n'y a pas de transfert de propriété.

#11 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » Nouvelles victoires contre la vente liée » 07-07-2009 14:04:16

Bird a écrit :

enfin, et une derniere fois parceque ça devient lassant, Dell fabrique et vend un produit , qui se veut "produit fini" , à base d'OS Krosoft et Linux ; tu prends ou tu prends pas , sans demander ensuite le remboursement de telle ou telle piece !!

tu ne vas pas demander à Peugeot de te rembourser les pneus Michelin , parceque tu préferes X ou Y ; c'est PAREIL !

enfin, et une derniere fois parce que ça devient lassant, ce sont des produits différents, 1 matériel et 1 logiciel. Le matériel t'appartient, le logiciel non, il est soumis à un contrat que tu ne peux lire qu'après avoir payé !
enfin, et une derniere fois parce que ça devient lassant, les pneus de la voiture, ça fait partie du matériel, oui, c'est un tout jusque là. Mais Peugeot ne peut pas d'obliger à acheter leur crédit ou leur assurance auto avec la voiture, parce que ça, c'est un service.
enfin, et une derniere fois parce que ça devient lassant, c'est pas Dell qui décide ! C'est la loi qui fait bien la séparation bien/service et qui dit que la vente liée est interdite !
enfin, et une derniere fois parce que ça devient lassant, tu veux payer pour Microsoft, très bien, fais le ! N'oblige pas les autres à devoir en faire autant quand ils n'ont pas besoin de ce service. La situation inverse te gênerait beaucoup plus si on t'obligeait à acheter du Linux alors que tu veux un Windows...

#12 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » Nouvelles victoires contre la vente liée » 07-07-2009 12:33:56

Bird a écrit :

>>Selon la loi, rien n’oblige à acquérir Windows quand on achète un PC

bof, sauf si le constructeur stipule que sa machine est *un tout* , indivisible en ses divers composants, et donc livré avec tel ou tel OS , qui peuvent etre plusieurs du reste , genre Windows et un Ubuntu ou autre. Libre à l'acheteur d'utiliser celui qu'il veut

Sauf que jusqu'à preuve du contraire, c'est la loi qui prévaut et elle stipule bien que c'est interdit. Quand on achète une machine, un matériel, on en devient propriétaire, on peut en faire ce qu'on veut. On n'achète pas un logiciel mais un droit d'utilisation : c'est un service. Donc forcer à acheter les deux ensemble, c'est de la vente liée.

Par ailleurs, ce n'est pas qu'un problème Windows contre Linux. Pourquoi acheter une licence Windows avec un PC neuf quand on possède déjà une version complète, officielle de Windows ?

Quant à Apple, est ce parce que tu n'as rien dit à l'époque que nous devons baisser les bras aujourd'hui devant Microsoft et les contructeurs ? wink

Pour ma part, je ne comprends toujours pas que l'on puisse justifier que j'aie dû donner des sous à l'homme le plus riche du monde, pour un logiciel dont je ne voulais pas et n'ai jaimais eu l'utilité...

#13 Re : L'actualité d'Ecrans.fr » Martyr d?Hadopi, bourreau de TF1?? » 30-06-2009 21:04:57

Yoshi a écrit :

J'adore ce genre de mec qui dénonce un système auquel il aurait participé si cette histoire n'avait pas eu lieu.

Cette histoire a lieu parce que ce genre de mec refuse Hadopi et le fait savoir à son député.

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB