Le lectorat, c'est l'UMP (Joffrin, c'est au fond le plus grand admirateur de M. Sarkozy).
Aucun rapport entre le "NON" et les grèves, par ailleurs et, dans ce dernier cas, pas de référendum...

Plus que la désinformation télévisée, c'est l'activisme des sarkosystes -  pas forcément tous encartés à l'UMP - à travers mails et forums que je trouve particulièrement inquiétant. Que la presse obéisse au doigt et à l'oeil, cela n'a rien de nouveau et s'explique notemment par la relative subordination de certaines rédactions aux propriétaires de ces médias, généralement plutôt portés à défendre le point de vue du patronat. En revanche, lorsque de petits employés, que l'on pourrait plus exactement décrire comme des "prolétaires modernes", s'acharnent à condamner avec tant de vigueur des mouvement sociaux portés par ceux qui, proches d'eux, bénéficient de quelques avantages attachés à leur condition de fonctionnaires, on se dit que décidément ces petits employés méritent bien d'être traités comme les esclaves qu'ils sont, qu'ils aspirent à demeurer. Ou que, victime d'une variante du syndrome de Stockholm, ces opprimés épousent les intérêts de leurs oppresseurs à l'encontre de ceux qui pourraient bien se révéler leurs derniers alliés, leur ultime rempart avant le déferlement d'un libéralisme totalement et définitivement décomplexé.
Il faut donc rappeler qu'il n'est pas question de règle de 3 mais de rapports de force et de rapports de classe et que ce devrait être enfantin pour ce monsieur de Marseille, comme pour l'autre monsieur plus haut, qui semble trouver que les médias français, renouant avec une servilité qui rappelle les plus belles heures de l'ORTF, font soudain preuve d'objectivité (MDR). L'existence d'une force d'opposition au patronat est une nécessité absolue, surtout en ces temps de concurrence mondiale sur fond de crise énergétique et environementale globales: il est indispensable, pour penser d'autres formes d'organisation sociale et économique, que soient représentés sur la scène politique internationale d'autres positions que celle des dirigeants du CAC40. C'est bien là le réel enjeu des luttes sociales et la spécificité française, qui peut paraître agacante à certains mais qui se traduit par le fait que la bourgeoisie (de droite comme de gauche) dirige le pays et que la rue rééquilibre ses décisions. De polariser le débat sur des avantages sociaux réservés à quelques milliers de personnes est un choix stratégique fait par le patronat (via son chien de garde, le gouvernement de Mr Sarkozy) pour écrase une bonne fois pour toutes la moindre vélléité d'opposition à son projet de démantèlement de la société française dans son ensemble, profitant en cela de la mise sur le carreau des syndicats qui, dans la plupart des secteurs, en sont réduits à la mendicité (d'où leur position ambivalente). Pendant qu'on y est, pourquoi ne pas repprocher aux députés d'avoir multiplié par dix la durée de leur indemnité de licenciement par une loi passée en février 2007 ? Mais surtout, comment comprendre que tant d'honnêtes travailleurs trouvent inadmissible qu'un cheminot travaille deux ans et demi de moins qu'eux mais estiment parfaitement normal que leur patron gagne 700 fois le montant de leur salaire ?