Flash n'est plus très mobile

Ecrans.fr · 09-11-2011 16:45:20

Flash n'est plus très mobile

Adobe pourrait très prochainement annoncer la fin du développement de Flash pour supports mobiles.

Rellah · 09-11-2011 17:43:07

Pas déçu par la tournure de votre difficile avalage de couleuvre. Bien sûr, et comme à votre habitude de fiers militants, vous antagonisez immédiatement, c'est votre première phrase, les "fans de la pomme".

Puis vous défendez Flash mobile sur Android. Aucun problème de performance, énergétique ou d'occupation processeur, bien sûr.

Et surtout, surtout, ce qui fera éclater d'un bon gros rire le moins aveuglé de vos lecteurs, c'est l'hypocrisie que vous mettez à défendre un "standard" bien propriétaire, bien fermé comme Flash, face aux agissements sournoisement ouverts d'Apple.

Le fandroism est décidément un puit sans fond.

Bref, pour tous ceux qui n'ont pas la tête enfoncée dans le petit robot au point d'en perdre les épaule, c'est une bonne nouvelle. Bonne nouvelle pour internet, bonne nouvelle pour les utilisateurs, et bonne nouvelle pour Adobe, qui va pouvoir aller vraiment de l'avant...

Parcontre, évidemment, c'est un un pauvre argument de différenciation de moins pour ceux qui en avaient l'usage désespéré... Il doit leur en rester un ou deux, ça tiendra bien jusqu'au printemps...

ps. l'article, pourtant tardif, est encore au conditionnel, et parle de rumeur. Oui, ça passe mal, je m'en rend bien compte, mais l'info est confirmée, hein...

Dernière modification par Rellah (09-11-2011 17:47:53)

Camille G. · 09-11-2011 17:49:37

J'ai du mal à voir à quel endroit exactement j'ai "défendu" Flash sur Android.

gégé · 09-11-2011 17:52:30

beaucoup plus qu'une rumeur, texte publié chez adobe il y a presque 3 heures
http://blogs.adobe.com/conversations/20 … focus.html

quant aux croisés de la pomme, à part le spécimen au dessus , on pourra aller voir les explosions de joie chez MacGeneration pour situer. Ma préférée reste celle-ci :

. "encore bravo à Steve Job pour le coup d'oeil qui selon moi à AUSSI CONTRIBUE A CETTE DECISION."

Rellah · 09-11-2011 17:54:30

Camille G. a écrit :

J'ai du mal à voir à quel endroit exactement j'ai "défendu" Flash sur Android.

trois dernières lignes de votre premier paragraphe. Et votre dernière phrase, par la négative.

Tsht · 09-11-2011 18:01:25

C'était assez prévisible, Flash devait rester pour Adobe une plate-forme de développement et pas un support (le .swf). D'ailleurs c'est pour ça qu'ils avaient tenté le cross compiler vers Objective C (celui qui avait été interdit par la suite par Apple, mais qui a par la suite permis à Adobe de rerentrer sur le store).

Je me pose des questions plus prosaïques :
- Qu'utiliser pour les petits jeux pour les développeurs (je pense aux petits développeurs amateurs genre Newgrounds) ? Air (toujours Flash donc) ? Unity3D ? Du code cross compilé (ex : le SDK Marmalade) ? Tout réécrire à chaque fois ?
Dans ces cas, comment le distribuer pour que ce soit utilisable sur smartphone (aussi bien qu'un lien http) ?
Certains essayaient de concurrencer Flash par quelques players en ligne (3DVia, Shiva3D...), d'autres utiliseront forcément les différents repositories, ce qui n'est pas plus un mal. C'était vraiment une bonne idée à la base (ah, Debian...) et c'est bien que ça perce quand même. Mais j'ai l'impression qu'il y a encore à faire et que c'est assez complexe.

- Est-ce qu'HTML5 + JS permet (ou permettra) autant de choses sans se prendre la tête ?
Déjà, si j'ai bien compris la news Adobe conseille de faire en HTML5/JS pour ce qui est du contenu directement en navigateur. Pourquoi pas, mais est-ce que leur plate forme de développement propose des facilités aussi intéressantes que l'IDE de Flash pour cela ?
Parce que coder en JS brut de fonderie, c'est juste trop bordélique, et pas fait pour... Il vaut quand même mieux une infrastructure derrière.

J'ai aussi l'impression que c'est un peu tôt pour déclarer la mort de Flash. La transition a cependant l'air de pouvoir se faire en douceur... Mais je me pose quand même et toujours des question pour tout ce qui est par exemple de ces chronophages. Sur desktop, je ne suis pas sûr que cette façon de faire mourra facilement. Et si ça perdure sur desktop, je trouverais ça dommage d'avoir deux technos différentes utilisées.

Camille G. · 09-11-2011 18:24:05

@gégé : pouin pouin pouin pouiiiiin... J'avais pas vu passer le communiqué ! J'ai mis à jour l'article, du coup. Merci.

Rellah a écrit :

Camille G. a écrit :
J'ai du mal à voir à quel endroit exactement j'ai "défendu" Flash sur Android.
trois dernières lignes de votre premier paragraphe. Et votre dernière phrase, par la négative.

"Chez la plupart des concurrents — et notamment Android —, vidéos, animations interactives et jeux en Flash fonctionnent très bien... jusqu’à aujourd’hui."
=> Ce n'est pas de la défense. C'est un fait. Sur un appareil Android, les contenus flash s'affichent, et marchent. Point barre.

"Ou d’abandonner les mobinautes à leur triste sort" : si certains développeurs choisissent de laisser du flash sur leur site, les mobinautes ne le verront pas. Ils perdront donc ue partie du contenu de la page. C'est dommage. C'est un triste sort. CQFD.

Rellah · 09-11-2011 18:58:19

Camille G. a écrit :

=> Ce n'est pas de la défense. C'est un fait. Sur un appareil Android, les contenus flash s'affichent, et marchent. Point barre.

De nombreux tests et témoignages racontent le contraire, mais l'apparente universalité de votre expérience et l'autorité de votre point barre forcent la conviction.

./

Dernière modification par Rellah (09-11-2011 19:00:12)

crapotobasta · 09-11-2011 19:10:31

En tout cas et perso, je trouve la position d'Apple autistique à souhait. Que la marque n'encourage pas le flash (euphémisme) quelles qu'en soient les raisons, admettons. Mais de là à jouer de sa position pour faire un embargo...et emmerder au passages les utilisateurs d'iOS, je trouve ça arrogant et débile. Même si, sur le fond, je suis d'accord avec le constat sur l'occupation processeur et tutti quanti. Par ailleurs et en l'état, pas sur que html5 et ses copines permettent de faire ne serait-ce qu'aussi sympa sur le plan visuel.

wykaaa · 09-11-2011 19:47:21

Voilà une très bonne nouvelle. Les standards progressent au détriment des solutions fermées...

elparasite · 09-11-2011 19:51:20

Rellah a écrit :

Camille G. a écrit :
=> Ce n'est pas de la défense. C'est un fait. Sur un appareil Android, les contenus flash s'affichent, et marchent. Point barre.
De nombreux tests et témoignages racontent le contraire, mais l'apparente universalité de votre expérience et l'autorité de votre point barre forcent la conviction.
./

Oui enfin bon, pour avoir utilisé un iphone et un android, la visite de page web avec des composants flash marche très bien, et pour la lecture des vidéos intégrées dans les blogs/articles/etc c'est parfait.
Je me rappelle que sur mon Iphone c'était assez souvent : "raah putain de vidéo flash" dès que je surfais un peu.

Après évidemment ça marche moyen sur les pages "full flash", surtout les jeux en ligne à la farmville (je connais pas farmville, c'est un exemple).

Alors attention je considère que flash est une belle merde mais le fait est que sur le net, il est quasiment partout pour l'instant.

Rellah · 09-11-2011 20:47:50

elparasite a écrit :

Alors attention je considère que flash est une belle merde mais le fait est que sur le net, il est quasiment partout pour l'instant.

Ça n'a jamais été vrai au point d'être ne serait-ce que gênant. C'est déjà devenu un "non-issue" grâce aux positions d'Apple. Et ça sera donc bientôt du passé grâce à la prise de conscience d'Adobe...

Finalement, ça aura été un argument marketing forgé et asséné par Adobe et renforcé par leur collaboration avec Google. Usés jusqu'à la corde, non opérant, le "whole experience" grâce à l'"open", des mottos commerciaux. Rien d'autre.

crapotobasta · 09-11-2011 21:16:28

Depuis deux ans et quelques que j'ai un iphone, j'ai été emmerdé à plusieurs reprises par l'absence de prise en charge de flash d'une part, l'absence d'équivalent html/d'app/de version mobile d'autre part. Accessoirement, passer par une appli youtube restrictive alors que...ben c'est chiant.

yeahlo · 09-11-2011 23:31:11

Rellah a écrit :

Puis vous défendez Flash mobile sur Android. Aucun problème de performance, énergétique ou d'occupation processeur, bien sûr.

un lien vers un article qui confirme l'occupation processeur excessive du flash player?

greggypouch · 10-11-2011 06:43:25

C'est pas trop tôt ! Maintenant si ils pouvaient abandonner son utilisation sur les ordinateurs aussi, ce serait super, parce qu'un truc aussi lourd qui fait surchauffer une machine de la nasa en moins de deux, faut arrêter quoi.

A_ · 10-11-2011 07:31:30

Le flash n'est pas de la merde, c'est ce que le développeur en fait qui en est. Et si avec html5 on met le même type de fonctionnalités à disposition des développeurs on aura les même résultats. Et parce qu'il est plus facile pour un navigateur de contrôler un plugin externe que de contrôler l'usage de ses ressources internes ça pourrait être bien pire, c'était d'ailleurs la cause de la dernière faille de l'iPhone.

yeahlo · 10-11-2011 09:28:03

A_ a écrit :

Le flash n'est pas de la merde, c'est ce que le développeur en fait qui en est. Et si avec html5 on met le même type de fonctionnalités à disposition des développeurs on aura les même résultats.

merci

Palmer · 10-11-2011 09:35:58

Ahaha ! Steve Jobs l'avait bien dit !
...

-->[]

Tsht · 10-11-2011 10:16:41

A_ a écrit :

Le flash n'est pas de la merde, c'est ce que le développeur en fait qui en est. Et si avec html5 on met le même type de fonctionnalités à disposition des développeurs on aura les même résultats. Et parce qu'il est plus facile pour un navigateur de contrôler un plugin externe que de contrôler l'usage de ses ressources internes ça pourrait être bien pire, c'était d'ailleurs la cause de la dernière faille de l'iPhone.

Mettons nous dans la peau du développeur qui est en fait plus designer et qui tente de passer de Flash et son Action Script assez simple vers HTML + JS : j'ai même l'impression qu'on peut faire bien pire avec JS qu'avec Flash avec les dernières fonctionnalités apportées avec HTML5...

Car la rigueur est peut-être plus apportée par l'IDE de Flash... Si c'est Adobe qui se met à cracher du JS par l'intermédiaire de leur plate-forme de développement (quelqu'un sait quelque chose là-dessus ? Ils ont intérêt à le faire), faudra voir ce que ça donne. Si après, le développeur se met à faire de la bidouille moisie, ça pourrait peut-être être pire, effectivement.

Enfin cf. mes questionnements plus haut.

EDIT :
Quelques éléments de réponse, en anglais cependant.
http://www.gamasutra.com/view/news/3848 … panies.php - En gros, ils voient plutôt Air et Unity
http://www.gamasutra.com/view/news/3765 … sition.php - Adobe also announced its acquisition of Vancouver-based Nitobi Software, the maker of open source HTML5 and Javascript mobile app creation tool PhoneGap. PhoneGap est un kit de développement pour générer du HTML5/JS

Dernière modification par Tsht (10-11-2011 10:26:40)

elparasite · 10-11-2011 16:25:09

yeahlo a écrit :

A_ a écrit :
Le flash n'est pas de la merde, c'est ce que le développeur en fait qui en est. Et si avec html5 on met le même type de fonctionnalités à disposition des développeurs on aura les même résultats.
merci

Oui d'accord, donc les développeurs flash sont des merdes (comme Bono)... Je plaisante bien sûr

crapotobasta · 10-11-2011 19:33:20

yeahlo a écrit :

Rellah a écrit :
Puis vous défendez Flash mobile sur Android. Aucun problème de performance, énergétique ou d'occupation processeur, bien sûr.
un lien vers un article qui confirme l'occupation processeur excessive du flash player?

Suffit de tester sur différentes plateformes.

David Croquettes · 10-11-2011 22:11:00

Tsht a écrit :

C'était assez prévisible, Flash devait rester pour Adobe une plate-forme de développement et pas un support (le .swf). D'ailleurs c'est pour ça qu'ils avaient tenté le cross compiler vers Objective C (celui qui avait été interdit par la suite par Apple, mais qui a par la suite permis à Adobe de rerentrer sur le store).
Je me pose des questions plus prosaïques :
- Qu'utiliser pour les petits jeux pour les développeurs (je pense aux petits développeurs amateurs genre Newgrounds) ? Air (toujours Flash donc) ? Unity3D ? Du code cross compilé (ex : le SDK Marmalade) ? Tout réécrire à chaque fois ?
Dans ces cas, comment le distribuer pour que ce soit utilisable sur smartphone (aussi bien qu'un lien http) ?
Certains essayaient de concurrencer Flash par quelques players en ligne (3DVia, Shiva3D...), d'autres utiliseront forcément les différents repositories, ce qui n'est pas plus un mal. C'était vraiment une bonne idée à la base (ah, Debian...) et c'est bien que ça perce quand même. Mais j'ai l'impression qu'il y a encore à faire et que c'est assez complexe.
- Est-ce qu'HTML5 + JS permet (ou permettra) autant de choses sans se prendre la tête ?
Déjà, si j'ai bien compris la news Adobe conseille de faire en HTML5/JS pour ce qui est du contenu directement en navigateur. Pourquoi pas, mais est-ce que leur plate forme de développement propose des facilités aussi intéressantes que l'IDE de Flash pour cela ?
Parce que coder en JS brut de fonderie, c'est juste trop bordélique, et pas fait pour... Il vaut quand même mieux une infrastructure derrière.
J'ai aussi l'impression que c'est un peu tôt pour déclarer la mort de Flash. La transition a cependant l'air de pouvoir se faire en douceur... Mais je me pose quand même et toujours des question pour tout ce qui est par exemple de ces chronophages. Sur desktop, je ne suis pas sûr que cette façon de faire mourra facilement. Et si ça perdure sur desktop, je trouverais ça dommage d'avoir deux technos différentes utilisées.

On comprend que Camille Gévaudan a du mal à avaler le fait que Jobs avait raison, mais là n'est pas l'important :-) En fait elle n'a pas lu ou pas compris les communiqués d'Adobe. Il n'est nullement question de remplacer Flash par Air ce qui serait aller de Charybde en Scylla. Adobe propose un outil de développement en Air pour construire et qui se charge de passer le résultat en html5. Un peu ce que faisait Flash pour les graphistes et autres développeurs mais qui sort du standard plutôt que du swf. Sans entrer dans les détails, ils ont d'autres projets autour de html5 et l'abandon du format propriétaire va leur permettre de s'y consacrer pleinement.

Amusant de voir enrager ces apôtres de l'ouverture qui défendaient bec et ongles le bien fermé à double tour sous prétexte que Jobs, un méchant vilain génétique, avait opté pour le standard ouvert.

Dernière modification par David Croquettes (10-11-2011 22:16:18)

crapotobasta · 12-11-2011 13:28:26

David Croquettes a écrit :

Amusant de voir enrager ces apôtres de l'ouverture qui défendaient bec et ongles le bien fermé à double tour sous prétexte que Jobs, un méchant vilain génétique, avait opté pour le standard ouvert.

Pas faux. Et rigolo en effet

Rellah · 14-11-2011 18:52:05

Pour comprendre la décision d'Adobe, il faut comprendre à quel point Android est devenu un champ de mines à fragmentation pour les développeurs et surtout, pour les utilisateurs... Voir l'étude sur le sujet, révélatrice, mais jamais publiée ici, pas dans la ligne du parti.

Pour les explications définitives, voir les deux textes de responsables Flash chez Adobe, Mike Chambers et Christian Cantrell.

En gros : les plateformes mobiles sont trop fragmentées (poliment dit d'Android, mais aussi de RIM et consorts), iOS n'accueillera jamais Flash (létal pour "l'universalité" du player, lorsque la plateforme d'Apple est toujours largement majoritaire en usage web), ubiquité de Flash donc impossible à assumer pour des coûts de support et développement raisonnables, d'autant que l'HTML 5 assume clairement cette promesse... Bref, une belle lucidité, ouverte sur un avenir plus rationnel. Pas si courant, dans un univers ou l'on voit des entreprises continuer à balancer des centaines de millions par les fenêtres juste pour maintenir sous perfusion une présence sur tel ou tel créneau jugé stratégique, au cas où...

Dernière modification par Rellah (14-11-2011 19:18:19)

crapotobasta · 14-11-2011 22:23:29

Qui aurait pu penser ça il y a dix douze ans ? Me souviens encore de flash 3...

Dernière modification par crapotobasta (14-11-2011 22:28:08)

Annonce

#1 09-11-2011 16:45:20

Flash n'est plus très mobile

#2 09-11-2011 17:43:07

Re : Flash n'est plus très mobile

#3 09-11-2011 17:49:37

Re : Flash n'est plus très mobile

#4 09-11-2011 17:52:30

Re : Flash n'est plus très mobile

#5 09-11-2011 17:54:30

Re : Flash n'est plus très mobile

#6 09-11-2011 18:01:25

Re : Flash n'est plus très mobile

#7 09-11-2011 18:24:05

Re : Flash n'est plus très mobile

#8 09-11-2011 18:58:19

Re : Flash n'est plus très mobile

#9 09-11-2011 19:10:31

Re : Flash n'est plus très mobile

#10 09-11-2011 19:47:21

Re : Flash n'est plus très mobile

#11 09-11-2011 19:51:20

Re : Flash n'est plus très mobile

#12 09-11-2011 20:47:50

Re : Flash n'est plus très mobile

#13 09-11-2011 21:16:28

Re : Flash n'est plus très mobile

#14 09-11-2011 23:31:11

Re : Flash n'est plus très mobile

#15 10-11-2011 06:43:25

Re : Flash n'est plus très mobile

#16 10-11-2011 07:31:30

Re : Flash n'est plus très mobile

#17 10-11-2011 09:28:03

Re : Flash n'est plus très mobile

#18 10-11-2011 09:35:58

Re : Flash n'est plus très mobile

#19 10-11-2011 10:16:41

Re : Flash n'est plus très mobile

#20 10-11-2011 16:25:09

Re : Flash n'est plus très mobile

#21 10-11-2011 19:33:20

Re : Flash n'est plus très mobile

#22 10-11-2011 22:11:00

Re : Flash n'est plus très mobile

#23 12-11-2011 13:28:26

Re : Flash n'est plus très mobile

#24 14-11-2011 18:52:05

Re : Flash n'est plus très mobile

#25 14-11-2011 22:23:29

Re : Flash n'est plus très mobile

Pied de page des forums