Windows Seven: Vista en version finalisée ?

g_marc · 16-01-2009 19:00:51

@ MCMic

Chez Astérix ou chez Tintin (ou plutôt Kuifje).

MCMic · 16-01-2009 19:09:23

j'avais comparé avec novatux il m'était très avantageux d'acheter chez DELL.

Egmorn · 16-01-2009 19:21:30

Pour la facilité de se le procurer on peut difficilement faire mieux, des CDs d'Ubuntu sont commandables gratuitement, ou au choix téléchargeables gratuitement pour les graver ensuite.

CD commandable ou? En ligne? désolé, mais un OS ou il faut déjà avoir un ordinateur sous la main pour le commander ce n'est pas ce que j'appelle disponible. Je rappelle que plus de 50% de la population n'a pas accès à internet. Et que les internet café implique la plus part du temps d'être dans une grande ville (ou de faire le déplacement).
Disponible cela veux dire trouvable dans les circuits de distribution classique.
Faire payer Linux le cout de la distribution (10€) en magasin. Ce serais déjà peut être un bon moyen de le distribuer plus largement.

La disponibilité des logiciels, il suffit de regarder la base de logiciels libres disponibles en deux clic (pour peu qu'on ai internet), il y en a un pour répondre à chaque besoin ou presque. Il reste le cas particulier de certaines applications métier ou de leurs formats.

Quand je parle disponibilité, je parle disponibilite des acteur majeur du logiciel. Parceque, Moi, acheteur X, n'y connaissant rein à l'informatique et voulant avoir un logiciel pour faire de la photo, je vais chercher photoshop. Je n'ai pas envie d'avoir le choix en 10 logiciels que je ne connais pas, ni de perdre du temps a demander sur un forum alors que c'est juste pour gérer mes photos personnel. PAr contre payer 100€, c'est un peu embétant, mais je le fais quand même.
Et ça c'est le comportement de l'acheteur moyen.

Tu semble accorder énormément d'importance à la "renommé" ou "reconnaissance" des logiciels

Pas moi, je suis informaticien et je connais relativement bien les capacité des différents outils libre ou non. Qaund je ne connais pas, je me renseigne.
Par contre pour la plus part des gens c'est important. Beaucoup de gens ne comprennent pas trop l'informatique. Et passé par un logiciel peu connu c'est prendre le risque qu'il ne soit pas bon, ou trop compliqué ou etc...

Ensuite étant justement informaticien, justement je suis très gros utilisateur de Office, et il se trouve qu'a chaque essai de OpenOffice, je bloque parcequ'il y'a des fonctionnalité que je ne retrouve pas (Ecriture verticale, macro sur évennement, fonction de calcul avancé, mauvais correcteur d'orthographe/grammaire (et vu mon niveau déplorable, il me faut un bon)). Ceci dit, plus ça va plus je l'apprécie et la seul chose qui me bloque vraiment c'est les macros sur événements).

Même chose pour PhotoShop/QuarkXpress/InDesign, ils sont très cher, mais aucune solution libre n'arrive à la cheville de ce trio dans le domaine de la mise en page et de la gestion d'image.

À partir du moment où l'on travaille sur des formats de fichiers standards pour assurer l'intéropérabilité

Les standards c'est quoi? Ce sont des normes qui sont défini par un groupe de personne (utilisateur, industrielles etc...) dans le bur d'uniformisé les standards.
Si les standards/normes ne sont pas suivi ils ne servent à rien. C'est un peu le cas des standards du web... Aucun des 3 browser principaux n'est 100% compatible (Même si Firefox et Safari n'en sont pas loin).

Dans le domaine du graphisme typiquement, le standard, ce que les gens utilisent, ce sont des formats propriétaire (pdf et le trio cité ci-dessus).

Dernière modification par Egmorn (16-01-2009 19:23:38)

MCMic · 16-01-2009 19:37:28

Standard peut à la fois signifier les vrais standards, qui sont sensés être acceptés par tous les logiciels (et pour certains c'est le cas, comme jpg gif ou png, même si je suis pas certains que ces exemples ci soient des standards) et les format qui sont tellement répandu que presque standard comme le .doc, le pdf, ...
Ensuite pour commander le CD il suffit d'un accès internet, sinon on peut toujours acheter un PC directement avec GNU/Linux (mais à part en vente via internet c'est rare) ou acheter un magazine vendu avec un CD de GNU/Linux pour moins de 10€.

Tu m'a bien fait rire avec ton exemple, j'ai du mal à croire que le gars qui veut juste gérer ses photos ait besoin de dépenser 1000€ dans photoshop, surtout que par défaut Ubuntu propose déjà Fspot pour gérer ses photos et the GIMP pour les retoucher. the GIMP porte le nom "Éditeur d'image GIMP" pour que les gens sachent à quoi il sert et il est pas bien compliqué à utilisé (de l'aide est dispo au pire)
Après si ce que tu cherche c'est utiliser un photoshop piraté parce que tu en a l'habitude et que tu as la flemme d'utiliser un truc plus approprié à tes besoins (gérer des photos dans ton exemple) bin tu reste sous windows effectivement, de préférence un XP piraré tant qu'à faire.

Soit le gars est doué en informatique et il s'adaptera vite à de nouveaux logiciels (puisque ceux ci sont souvent ergonomiques et bien pensés) soit il n'y connait rien et apprendre photoshop ou the GIMP demandera autant d'effort. S'il est entre les deux, il peux faire l'effort de s'adapter s'il a voulu passer à GNU/Linux c'est bien qu'il voulait du changement, sinon il peut rester sous windows si tout doit être pareil.

g_marc · 16-01-2009 19:43:15

@ MCMic (avantage à DELL point de vue prix)

T'as raison, c'est chérot. Mais ce n'était qu'un exemple.

J'ai, dans mon bled, une config ASUS P5KPL avec Core 2 Duo 2200 et chipset GMA 3100 pour 319 € TTC. Bon d'accord, c'est un desktop et c'est pas un foudre de guerre, mais on peut prendre plus gros. Magasin sérieux. Bidule monté, installé, garanti, pas de licence OEM facturée [*] et Ubuntu dedans. (Sans écran ni clavier. Faut pas pousser !)

Je ne donne pas de lien, c'est mon bled ! (Oui, je suis parano.) Mais, je le répète, c'est juste pour dire que ça se trouve les deux doigts dans le nez. Reste que, comme j'ai dit, toujours le problème du portable... Mais bon, le beurre et l'argent du beurre...

[*] VRAIMENT pas de licence facturée. Avec Vista SP1 Home Premium, la même configuration coûterait 429 €.

Dernière modification par g_marc (16-01-2009 19:44:36)

Egmorn · 16-01-2009 19:52:36

Tu m'a bien fait rire avec ton exemple, j'ai du mal à croire que le gars qui veut juste gérer ses photos ait besoin de dépenser 1000€ dans photoshop

Non il n'en a pas besoin. Mais photoshop il en a entendu parler il sait que ça sert à ça. Le reste il n'en a pas d'idée...

l peux faire l'effort de s'adapter s'il a voulu passer à GNU/Linux c'est bien qu'il voulait du changement, sinon il peut rester sous windows si tout doit être pareil.

Et ceux qui n'ont pas d'ordi? oui ça existe aussi...

MCMic · 16-01-2009 20:39:52

g_marc a écrit :

@ MCMic (avantage à DELL point de vue prix)
T'as raison, c'est chérot. Mais ce n'était qu'un exemple.
J'ai, dans mon bled, une config ASUS P5KPL avec Core 2 Duo 2200 et chipset GMA 3100 pour 319 € TTC. Bon d'accord, c'est un desktop et c'est pas un foudre de guerre, mais on peut prendre plus gros. Magasin sérieux. Bidule monté, installé, garanti, pas de licence OEM facturée [*] et Ubuntu dedans. (Sans écran ni clavier. Faut pas pousser !)
Je ne donne pas de lien, c'est mon bled ! (Oui, je suis parano.) Mais, je le répète, c'est juste pour dire que ça se trouve les deux doigts dans le nez. Reste que, comme j'ai dit, toujours le problème du portable... Mais bon, le beurre et l'argent du beurre...
[*] VRAIMENT pas de licence facturée. Avec Vista SP1 Home Premium, la même configuration coûterait 429 €.

Oui si j'avais voulu un vélo aussi j'aurai pu en trouver un. Mais c'est con je voulais un bon PC portable pour pas trop cher.

@Egmorn: photoshop ne sert pas à gérer ses photos mais à les retoucher. Et il coûte 1000€. Et il n'a pas besoin "d'avoir idée", Ubuntu le fait pour lui : comme je l'ai dit il trouvera GIMP dans application > graphisme > editeur d'image GIMP, enfantin, quand à Fspot il se trouve dans application > graphisme > gestionnaire de photo Fspot.
À mon humble avis, il comprendra tout seul que l'éditeur d'image sert à éditer les images alors que le gestionnaire de photos sert à gérer les photos. Faut pas non plus prendre tous les non-informaticiens pour des arriérés mentaux.
Sinon ceux qui n'ont pas d'ordi j'en ai parlé, lis tout :

MCMic a écrit :

Soit le gars est doué en informatique et il s'adaptera vite à de nouveaux logiciels (puisque ceux ci sont souvent ergonomiques et bien pensés) soit il n'y connait rien et apprendre photoshop ou the GIMP demandera autant d'effort. S'il est entre les deux, il peux faire l'effort de s'adapter s'il a voulu passer à GNU/Linux c'est bien qu'il voulait du changement, sinon il peut rester sous windows si tout doit être pareil.

S'il n'a pas d'ordi il n'a l'habitude ni de l'un ni de l'autre, c'est kiff kiff, sauf que GIMP sera installé directement sur son PC sous Ubuntu, portera le nom d'éditeur d'image, et proposera une aide dans la langue demandée.

A_ · 16-01-2009 21:12:23

Photoshop Elements pour les amateurs qui veulent retoucher / classer leurs photos c'est 99 €.
De toute façon « celui qui n'y connait rien » il veut un mac, il sait pas pourquoi mais il le veut quand même. Et il finira par utiliser photoways, flicker ou directement facebook parce qu'il a juste envie de montrer ses photos.

MCMic · 16-01-2009 23:39:43

tout d'suite l'aut' il plombe le débat...

Egmorn · 17-01-2009 09:07:25

Photoshop 99€
Pas besoin de la version professionel. Merci de traiter ma grand mère d'arriéré mentaux...

MCMic · 17-01-2009 11:41:04

"arriérée mentale" au singulier.
Je n'ai insulté personne moi!
C'est toi qui fait comme si tout le monde était simplet.
Si ta grand mère sait utiliser une souris (c'est pas le cas de la mienne) elle pourra finir par s'en sortir sous Ubuntu.
"À mon humble avis, il comprendra tout seul que l'éditeur d'image sert à éditer les images alors que le gestionnaire de photos sert à gérer les photos. Faut pas non plus prendre tous les non-informaticiens pour des arriérés mentaux"
lis bien ce que j'écris j'ai justement dis que les gens étaient capable de comprendre qu'un éditeur d'image éditait les images.

Egmorn · 17-01-2009 14:09:48

Je n'ai jamais dit que les gens ne pouvaient pas utiliser des logiciels inconnus. Mais que les gens ne voulaient pas.
Fais un peu de marketing ou de sociologie et tu verras a quel point le comportement d'"achat" (achat au sens large qui comprend les "achat gratuit") est en général craintif et casanier.

Dernière modification par Egmorn (17-01-2009 15:32:58)

MCMic · 17-01-2009 19:43:19

je croyais que tu parlais de gens qui n'avaient pas d'ordinateur, qu'y connaissent-ils en logiciels? comment savent-ils les quels sont connus?

Enfin bon je vais pas continuer le débat, ce n'est pas le bon. Tu porte le débat sur ce que les gens veulent en disant qu'ils veulent utiliser des trucs connus, à ce moment là ça sert à rien de faire quoi que ce soit, et de toutes façons je n'ai aucun moyen de savoir ce que les gens veulent.
Mais à mon avis un PC qui marche ça leur va très bien, le nom du bazar ils s'en balancent.

Annonce

#51 16-01-2009 19:00:51

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#52 16-01-2009 19:09:23

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#53 16-01-2009 19:21:30

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#54 16-01-2009 19:37:28

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#55 16-01-2009 19:43:15

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#56 16-01-2009 19:52:36

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#57 16-01-2009 20:39:52

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#58 16-01-2009 21:12:23

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#59 16-01-2009 23:39:43

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#60 17-01-2009 09:07:25

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#61 17-01-2009 11:41:04

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#62 17-01-2009 14:09:48

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#63 17-01-2009 19:43:19

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

Pied de page des forums