Internet: enfin la vidéo !

Ecrans.fr · 16-04-2010 14:05:36

Internet: enfin la vidéo !

Comment les vidéos seront-elles diffusées à l'avenir sur le web ? Une question d'envergure qui n'est pas encore tranchée et qui mobilise les grands acteurs du net.

Lire l'article

Sébastien · 16-04-2010 14:16:56

Le problème, c'est que bien avant HTML5, les vidéos étaient déjà en H.264 sur pas mal de sites. Du coup, la transition Flash -> HTML5 est relativement indolore pour les sites de vidéos : ils n'ont qu'à refaire un player, et pas à réencoder leurs innombrables vidéos.

Theora ou VP8, malgré tous les intérêts qu'ils peuvent avoir, n'ont pratiquement aucune chance de lutter contre ça.

kio · 16-04-2010 14:37:36

très bon article, merci !

tiot · 16-04-2010 14:43:52

Très bon article qui résume très bien la situation actuelle. J'ajouterai 2 petites choses :
- avant de produire, le VP8 on2 a été connu pour le VP3 qui est utilisé par abode dans Flash. Aujourd'hui toutes les versions SD des vidéos sont en VP3.
- le h264 a l'énorme avantage d'être présent un peu partout (smartphone, box internet etc.) grâce à des puces de décompression.

David Croquettes · 16-04-2010 15:12:49

Sébastien a écrit :

Le problème, c'est que bien avant HTML5, les vidéos étaient déjà en H.264 sur pas mal de sites. Du coup, la transition Flash -> HTML5 est relativement indolore pour les sites de vidéos : ils n'ont qu'à refaire un player, et pas à réencoder leurs innombrables vidéos.
Theora ou VP8, malgré tous les intérêts qu'ils peuvent avoir, n'ont pratiquement aucune chance de lutter contre ça.

Je plussoie. Même si VP8 est libéré cela n'y changera rien. Le développement du format AVC/H.264 a débuté en 1998, il a donc fallu 12 ans pour qu'il s'impose. C'est un standard ISO et c'est l'Union Internationale des Télécommunications qui en est à l'origine car il fallait un successeur de qualité au MPEG2 du DVD et qui satisfasse aux nouveaux cahiers des charges des télécoms avec l'expansion du réseau internet, mais aussi des satellites, de la télé numérique, etc. Toute la production actuelle de vidéo passe par le H.264 parce que des outils matériels (encodage, mixage, diffusion) ont été développés pour. Il a été adopté par plus de 800 compagnies de par le monde. Comme l'écrit Sébastien, les vidéos du web, même lues par le plugin Flash, sont déjà en H.264, question de coût de stockage et aussi d'encodage matériel à la volée. Même chose pour les lecteurs et les plateformes mobiles qui intègrent des puces de décodage. Tout cela n'existe pas pour VP8 et tous les utilisateurs d'AVC/H.264 ne vont pas mettre leur matériel au rebut pour les beaux pixels d'un nouveau format. Ce me semble un rêve irréaliste de libriste qui ne comprend pas qu'internet n'existe pas sans lien avec le monde réel de la production. Peut-être est-ce que dans douze ans VP8 aura gagné son pari…

Votre raccourci sur le coût d'une licence AVC est caricatural. Certes sur de gros volumes cela peut aller jusqu'au maximum de $5M cependant en dessous de 100 000, logiciels, utilisateurs, abonnés, c'est gratuit. Ainsi une petite structure peut très bien monter par exemple une télé locale qui avec 99 999 abonnés à 10 $ par mois encaisserait près de $12M par an sans débourser un centime au MPEG LA.

Mozilla et Opera peuvent très bien utiliser les fonctions de décodage du système d'exploitation et dans ce cas c'est Apple et Microsoft qui paient déjà la licence. Ils travaillent déjà d'ailleurs à ce type de solution comme on peu le constater ici. Mon opinion est qu'un navigateur doit pouvoir facilement utiliser un nouveau codec. C'est ce que font déjà Safari et le Webkit le moteur qu'il utilise. Avec eux je navigue sur Youtube et Vimeo (H.264) aussi bien que sur Dailymotion (Theora) en html5. Mon avis est que les libristes mènent là une guerre idéologique perdue d'avance. Theora et VP8 sont les bienvenus mais H.264 est incontournable. Que vaudrait un ordinateur qui serait incapable de lire un DVD ?

Dernière modification par David Croquettes (16-04-2010 15:27:53)

gabuzo · 16-04-2010 15:13:45

tiot a écrit :

Très bon article qui résume très bien la situation actuelle. J'ajouterai 2 petites choses :
- avant de produire, le VP8 on2 a été connu pour le VP3 qui est utilisé par abode dans Flash. Aujourd'hui toutes les versions SD des vidéos sont en VP3.
- le h264 a l'énorme avantage d'être présent un peu partout (smartphone, box internet etc.) grâce à des puces de décompression.

Petite rectification ... Flash utilise généralement le codec VP6 du même On2 et Theora est basé sur VP3, toujours du même On2 qui avait accepté de rendre libre ce Codec.

UNOka · 16-04-2010 15:42:33

"Ce me semble un rêve irréaliste de libriste qui ne comprend pas qu'internet n'existe pas sans lien avec le monde réel de la production.""Mon avis est que les libristes mènent là une guerre idéologique perdue d'avance."

Le libre existe très bien dans la réalité d'internet et les millions d'utilisateurs de logiciels libres sont bien vivants !

David Croquettes · 16-04-2010 18:00:36

UNOka a écrit :

Le libre existe très bien dans la réalité d'internet et les millions d'utilisateurs de logiciels libres sont bien vivants !

Ne pas se méprendre. Je suis bien d'accord et j'en suis un fervent utilisateur. C'est du rejet de H.264 que je parle. D'ailleurs le libre fournit une excellente et très répandue solution d'encodage et de décodage H.264 : x264 et libavcodec. À mon avis c'est un bien meilleur angle d'attaque, si je puis m'exprimer ainsi. Suivre le mouvement de l'industrie et sortir ses propres solutions libres : dans les réseaux d'échanges xVid a supplanté Divx depuis longtemps et x264 est sur la bonne voie puisqu'il sert à encoder la vidéo HD qu'on trouve en P2P encapsulée en MKV. Paradoxalement, le fait qu'H.264 envahisse ainsi le P2P est une preuve de plus qu'il est incontournable.

Dernière modification par David Croquettes (16-04-2010 18:01:05)

Instinct · 16-04-2010 18:01:05

Si je suis les arguments de certains ...

On ne peut être qu'extrêmement surpris que Microsoft ait cru nécessaire de faire des versions différentes de son OS après Windows 3.1 puisque la majorité des utilisateurs étaient à un moment donné avec cette version !

Ha, mais alors, pourquoi tous ces experts autoproclamés ne sont pas président d'une grande compagnie ! . Le monde est cruel non ?

PS : bon article qui expose très bien la situation .

Piotr · 16-04-2010 20:10:07

Ou alors google achète le VP8 pour qu'il ne concurrence pas le H.264, c'est une pratique qui s'est déjà vue.

David Croquettes · 16-04-2010 21:36:27

Piotr a écrit :

Ou alors google achète le VP8 pour qu'il ne concurrence pas le H.264, c'est une pratique qui s'est déjà vue.

Ce qui est curieux c'est que Google Video utilise x264, la version libre de H.264, c'est indiqué sur le site web de l'encodeur. Et aussi : il faut savoir qu'un système d'encodage-décodage vidéo représente en général un enchevêtrement de brevets, tellement il y a de processus à faire interagir pour obtenir un bon résultat. H.264 fait appel à une série de brevets appartenants chacun à des entités différentes. Ceux qui l'ont développé ont pioché des technos un peu partout et auprès du MPEG LA on acquiert la licence d'un portefeuille de brevets qui appartiennent à tous ces gens dont pour l'anecdote France Telecom. En achetant On2 Google acquiert le contrôle d'un portefeuille de brevets vidéo et à mon avis c'est toujours très utile pour une grosse entreprise de détenir des brevets.

Annonce

#1 16-04-2010 14:05:36

Internet: enfin la vidéo !

#2 16-04-2010 14:16:56

Re : Internet: enfin la vidéo !

#3 16-04-2010 14:37:36

Re : Internet: enfin la vidéo !

#4 16-04-2010 14:43:52

Re : Internet: enfin la vidéo !

#5 16-04-2010 15:12:49

Re : Internet: enfin la vidéo !

#6 16-04-2010 15:13:45

Re : Internet: enfin la vidéo !

#7 16-04-2010 15:42:33

Re : Internet: enfin la vidéo !

#8 16-04-2010 18:00:36

Re : Internet: enfin la vidéo !

#9 16-04-2010 18:01:05

Re : Internet: enfin la vidéo !

#10 16-04-2010 20:10:07

Re : Internet: enfin la vidéo !

#11 16-04-2010 21:36:27

Re : Internet: enfin la vidéo !

Pied de page des forums