«Lost», but not least

7th Disciple · 27-05-2010 14:48:52

wlof a écrit :

Suvann a écrit :
Oui, mais jamais Richard n'est devenu le gardien en remplacement de Jacob.
Je me suis mal exprimé : le gardien ne vieillit pas, et il peut faire en sorte que d'autres personnes ne vieillissent pas non plus. Et quand le gardien passe le relais, ces personnes recommencent à vieillir (cf. le cheveu blanc de Richard dans le final après que Jacob ait passé le relais à Jack).
Comme tu dis, cela n'a plus vraiment d'importance, mais c'est l'un des rares réponses que j'ai trouvées vaguement satisfaisantes, donc bon...

OK, soit c'est pas vraiment clair, soit j'étais tellement énervé/déçu par ce happy-end que j'ai même pas compris le passage.

wlof a écrit :

Bon bref, merci pour les recommandations Dalaï et Suvann, je vais mettre ça à téléch... heu... acheter l'intégrale en DVD.

J'avais jamais rien vu de cette série, jamais vraiment lu le pitch de départ, j'en avais juste entendu parler par des critiques plutôt sérieuses, un jour étant à la FNAC et voyant une de leur promotions intéressantes (3 coffrets pour le prix de 2) j'me suis laissé par le coffret de la saison 1, encore aujourd'hui je ne regrette pas l'achat. Bon après j'peux comprendre que tester quelques épisodes avant d'acheter soit préférable. Bref tout ça pour dire que c'est une très bonne série à mon avis, elle fait partie de mes favorites avec X-Files, Oz et Six Feet Under.

Bleh2012 a écrit :

Suvann a écrit :
Ou l'eau d'une vulgaire flaque (cf Hurley).
C'est l'eau de la source
La source s'est tarie quand Desmond a enlevé la pierre au milieu de la piscine lumineuse.
La flaque est un reste de la source.

Oui, mais c'est surtout que j'trouvais ça un peu abusé de faire boire l'eau d'une flaque boueuse.

Bleh2012 a écrit :

Tu vas être déçu, Heroes c'est exactement comme Lost.
Au bout d'un moment, ça devient complètement n'importe quoi et très très illogique. De plus, ils ont extrêmement mal géré le pouvoir de Hiro (retour dans le temps) qui pourrait régler 90% de leurs problèmes si ils réfléchissaient un peu...
Mais bon, des méchants deviennent gentil, des gentils deviennent méchants, des retours dans le temps, 2 histoires parallèles... pfff, ça s'embrouille, ça s'enchaine péniblement... On voit que les scénaristes ne savent pas du tout où il vont.
J'ai complètement laissé tomber cette série, peut être qu'ils ont redressé la barre, mais après la première (ou seconde je sais plus) saison, ça devient vraiment n'importe quoi, tout comme Lost.

J'en suis au 3/4 de la première et je trouve déjà que c'est poussif sur certaines choses, pour le moment le mauvais usage du pouvoir d'Hiro est assez bien justifié il me semble, il ne sait pas encore bien le maitriser, de même pour Peter, j'verrais déjà plus clair sur la conclusion de la saison 1, de toute façon j'ai pas le choix, ma moitié est accroc.

wlof a écrit :

J'ai bien aimé l'histoire de Hiro au temps des samouraïs dans la saison 2 (mais j'ai un faible pour les histoires de samouraïs), mais oui ça devient du grand n'importe quoi. Et oui toute l'intrigue pourrait être pliée en 2/2 si Hiro et Peter se servaient intelligemment de leurs pouvoirs.

Merde j'me suis fais spoiler .

Dalai-Lama · 27-05-2010 14:52:34

Suvann a écrit :

J'en suis au 3/4 de la première et je trouve déjà que c'est poussif sur certaines choses

C'est le début de la fin dans tous les sens du terme ^^

Dysrythmic · 27-05-2010 15:36:00

1)Des trucs débiles au hasard:
-Pk Jacob est invisible pendant 4 saisons et demi
-Pk Linus le prend pour Gourou, mais d'un autre coté 'invoque' la fumée (ou 'se fait invoquer par elle' alala pov linus il a rien du comprendre non plus).
-Pk Linus est jaloux de Lock ('t'étais spécial et pas moi, alors je t'ai tué' (super) ) alors que le coté spécial était
-le fait de Jacob : si Lock a entendu Jacob, cest bien que Jacob l'a voulu. Lock avait rien de spécial.
-de la fumée (qui a épargné Lock dans la saison 2 ou 3). Mais comme Linus pense maitriser la fumée pk il serait jaloux?
Invisible pendant 4 saisons, avec des histoires de miroirs magiques en haut d'un phare avec 'ta maison et billy ton chien dedans', tout ça pour se pointer a la fin avec les 5 survivants, tout leur balancer sans justification, et en plus ces cons là le croient...
-Pk Jacob a rayé Kate parce qu'elle était mère, alors qu'il a fait venir 2 femmes enceintes sur l'île (dont l'une se fait volé le bébé au profit de kate donc, et devient cinglé) et Sun était pas rayé alors qu'elle était mère aussi à son retour sur l'île. Sacré Jacob.

2)Jacob est un con :
-On voit dans l'épisode flashback de Jacob et son frère, que le frère veut quitter l'île parce que sa 'mère' lui a mentit ('on est seul sur l'ile? -oui' pis ils découvrent que non ya du monde sur l'ile..., 'ya quoi après la mer? rien' et donc il a envie d'aller voir...). Ca semble juste être une forme de curiosité et d'émancipation légitime non?
-A contrario, le Jacob, lui, croit sa mère, lui donne raison, mais sans qu'elle ne justifie jamais ce qu'elle raconte. Pire pour nous public, on sait qu'elle a assassiné leur vraie mère, et tous les habitants du village.
-Dans cet épisode j'ai cru comprendre que la source d'énergie c'était une sorte de métaphore pour la science et la recherche, et la volonté de partir du frère est la même chose, un horizon lointain avec plein de chose à découvrir.
Et inversement, la femme c'est l'obscurantisme totale (elle tue les villageois pour pas qu'ils découvrent la science, fassent des recherches et finissent par quitter l'ile).
Le jacob c'est le neuneu de base qui fait ce qu'on lui dit sans réfléchir (et, par le fait, il soutient l'assassinat de tous les villageois). Et il fout la zone en balançant son frère dans la source... Seul fois où il obéit plus à sa mère d'ailleurs, mais bon c'est pour la venger (elle le mérite, elle vient juste d'accomplir un génocide à l'échelle de l'île).
-D'ailleurs pour le génocide, c'est bien Jacob qui ordonne a Linus (via Richard) d'enpoisonner toute l'équipe Dharma...

Après cet épisode je pensais que les scénaristes venaient d'inverser les roles de méchant/gentil, et que les persos allaient comprendre que jacob était un neuneu psychopathe. Mais non, ils ont eu l'air satisfait, et l'homme en noir reste le méchant, et Jacob reste le gentil.

3)La pire arnaque :
La fin au 'paradis' a rien a voir avec le reste de la série! (sinon avec la saison 6 puisque c'est là qu'arrive ce paradis)
-Le père de jack dit bien que 'd'autres sont morts avant toi, d'autres bien après toi'. Donc ils sont pas tous mort dans le crash, l'ile existe bien et est pas un purgatoire.
-C'est confirmé par Hurley, qui dit à Linus 't'as été un bon second', sous entendu que la vie a continué après ce qu'on voit sur l'ile. Hurley a du mourir 50 ans plus tard, ceux qui rentrent en avion aussi.
-Encore confirmé par le père, qui dit 'tout ce que tu as vécut était réel'

Le procédé fallacieux :
-La 5 se termine par l'explosion nucléaire. La saison 6 commence avec le monde parallèle. Sous entendu : les 2 trucs sont liés. Alors qu'en fait c'est une manip ridicule pour amalgamer 2 choses qui ont rien à voir :
1)ce qui se passe sur l'ile, réellement (dans la mythologie de la série)
et
2)'est-ce que ya une vie après la mort?' qui pourrait etre posé dans n'importe quelle série, même les freres scott ou les experts. Un perso meurt, et on le voit dans un monde parallèle avec tous les autres, et on nous explique a la fin que c'est le paradis, que le temps n'a plus court et que tout les gens de la série sont morts un jour ou l'autre et se retrouvent ici. Quel rapport avec le fait que Brenda n'aime plus Jonathan ou que le tueur était en fait la femme de chambre?
Pareil avec l'île, aucun rapport. Sinon le montage manipulateur qui essaye de dire le contraire.
Un exemple :
-Desmond revient sur l'ile. Il sait pas que Lock n'est plus Lock (il lui dit qu'il a pas de raison de pas lui faire confiance). Le faux Lock en profite pour le balancé dans un puit. Le montage laisse croire que Desmond est mort.
(avant ça, le long de l'épisode, on voit que Desmond a des résurgences de son vécut sur l'ile en flashback.)
-Scène suivante (ou 2scène plus loin) : Desmond, dans le monde parallèle, écrase Lock (qui est le vrai Lock, dans un fauteuil roulant).
ET DONC, si j'assemble correctement les pièces : on devait bien comprendre que Desmond se vengeait, dans l'autre monde, de Lock, puisqu'il pensait que Lock l'avait tué.
-Et en fait pas du tout, à la fin de la série, il dit l'avoir écrasé pour lui rendre service, pour qu'il 'tourne la page'...
Et toute la série est batît comme ça, avec de faux causes-à-effet, induit par le montage, qui en fait on rien a voir, voir sont quasi insignifiant pour la suite.

( Zuckerberg se trompe sur le paradis, facebook c'est achemment plus simple pour se réunir entre vieilles connaissances... Pas besoin d'écraser des handicapés ni rien. )

4)Le pouvoir invisible :
Pour la source, Desmond enlève la pierre :
-Lock et Jack perdent leur pouvoir. Jack on sait pas vraiment quels sont ses pouvoirs... faux-Lock est pas censé pouvoir le tuer(il pouvait pas tué Jacob de ses propres mains, ça semble être le seul vrai bénéfice du gardien officel, en plus de l'invisibilité et du mépris (cf. Jacob qui ne parle pas à Linus et se cache pendant 4 saisons)), hors là ils se battent, et au final Lock aura tué Jack avec le coup de couteau, ce qui tend à montrer que Jack avait plus aucun 'pouvoir'.
-l'ile commence a s'effondrer, sous entendu toute la magie qui tenait l'île a disparu.
-plus tard, la pierre est tjrs enlevé, et là Jack fait boire Hurley, qui devient le nouveau chef (mais pk ce pouvoir et sa transmission marche si la source est plus active? et que jack n'est plus vraiment chef/n'a plus de pouvoir? ( Doit y avoir un manuel du gardien assez fourni quelque part sur l'île.)

-Et puis le fin du fin, un caillou dans de l'eau... c'est comme un monstre spaghetti géant pour l'intelligent-design, ça fait que déplacer la question de l'origine vers 'qui a créé le spaghetti géant?' et est donc pas satisfaisant. Répondre au question de l'ile avec un truc qui pose encore la question de son origine c'est vraiment de la bouse. C'est même pas du deus ex machina, ya pas de dieu qui a décidé un truc et qui est à l'origine de toute la cosmogonie, juste un caillou dans de l'eau..

-L'ours polaire sinon je crois avoir compris : l'ile bouge, et donc elle a du être près du pôle nord a un moment, l'ours est allé dessus paske bon la banquise yen a de moins en moins, et voilà, après il a la dalle il essaye de manger des enfants magiques qui tuent des oiseaux par la pensée c'est normal (personnages qu'on ne revoit plus, même a la fin au paradis).2
--------------------
--------------------
En série bien dans le genre fantastique y avait Day Break en 12 épisodes, qui exploitent bien les possibilités de son univers et est construit tout carré tout logique (comme les 10 1ers épisodes de heroes, qui ensuite devient n'importe quoi).
En un peu moins bien et moins bien conclut mais sympa qd meme, ya 'the lost room', en 6 épisodes.
Et sinon des séries épisodiques qui exploitent une question classique de sf à chaque épisode, (ya aussi une trame principale) comme startrek, stargate, farscape, l'interêt diffère selon les épisodes, et faut supporter le coté cheap (surtout startrek) et le coté série-b(surtout dans farscape mais cest bien géré).
Et en rien à voir, les sopranos, the wire et breaking bad. The shield aussi ptetre.
Battlestar Galactica en sf mais la fin est a chié comme lost. Ya des arnaques de réa pareil dedans quelque fois, mais tout est pas à jeter.

(edit : j'avais écris comme un porc j'ai tout réorganisé c'est ptetre plus clair)

Dernière modification par Dysrythmic (28-05-2010 12:31:20)

Bleh2012 · 27-05-2010 15:38:04

Suvann a écrit :

Oui, mais c'est surtout que j'trouvais ça un peu abusé de faire boire l'eau d'une flaque boueuse.

Ce que je trouve plus abusé, c'est que Jack n'a pas prononcé la formule magique qu'avait prononcé la mère adoptive de Jacob et Jacob lui-même avant de faire boire Hurley...

Suvann a écrit :

J'en suis au 3/4 de la première et je trouve déjà que c'est poussif sur certaines choses, pour le moment le mauvais usage du pouvoir d'Hiro est assez bien justifié il me semble, il ne sait pas encore bien le maitriser, de même pour Peter, j'verrais déjà plus clair sur la conclusion de la saison 1, de toute façon j'ai pas le choix, ma moitié est accroc.

Pour l'instant ça va.
Mais si je me souviens bien, c'est assez tôt dans la première saison qu'on voit Hiro du futur parler au Hiro du présent, et le Hiro du futur maitrise parfaitement son pouvoir... pourquoi aller voir le Hiro de son passé au lieu de régler lui-même le problème ? Comme on dit : "Un jour les triso contrôleront le monde, mais pas demain. Parce que demain : GNEEEEE". -_-

Peter c'est comme Hiro, il parvient à tout maitriser à partir d'un moment (mais bon on s'en doute )

Bref comme Lost, la première saison fait vachement plaisir... mais ensuite... tu verras !
Enfin si t'as pas aimé les conneries de Lost, y'a fort à parier que tu n'appréciera plus de voir Heroes en peinture au bout d'un moment. Mais bon, sait-on jamais ^^

wlof · 27-05-2010 16:42:39

Suvann a écrit :

OK, soit c'est pas vraiment clair, soit j'étais tellement énervé/déçu par ce happy-end que j'ai même pas compris le passage.

Rien n'est vraiment clair dans cette série ^^

Suvann a écrit :

Oui, mais c'est surtout que j'trouvais ça un peu abusé de faire boire l'eau d'une flaque boueuse.

Arf, j'ai eu la même réaction, "hey mais elle est crade ton eau !"

Bleh2012 a écrit :

Ce que je trouve plus abusé, c'est que Jack n'a pas prononcé la formule magique qu'avait prononcé la mère adoptive de Jacob et Jacob lui-même avant de faire boire Hurley...

Ouais, j'ai remarqué ça aussi, mais arrivé à ce stade-là j'étais déjà suffisamment blasé pour ne pas relever.

Suvann a écrit :

Merde j'me suis fais spoiler .

Oups désolé Mais c'est un arc à peu près indépendant du reste, et c'est juste le pitch, c'est pas comme si je t'avais dit qui était Keyser Soze

Dalai-Lama · 27-05-2010 16:53:10

Ou qui a tué Laura palmer ^^

Bleh2012 · 27-05-2010 21:44:24

wlof a écrit :

Suvann a écrit :
Oui, mais c'est surtout que j'trouvais ça un peu abusé de faire boire l'eau d'une flaque boueuse.
Arf, j'ai eu la même réaction, "hey mais elle est crade ton eau !"

Personnellement, c'est plus l'état de la bouteille en plastique qui m'a choqué

ALIS · 28-05-2010 12:32:38

comme bunn, je crois que l'essentiel de la série tient davantage aux relations entre les personnages qu'aux mystères savamment distillés tout au long des six saisons. A ce titre, le schéma présent dans le dernier numéro de la revue Wired est assez explicite. Ce que Lost est parvenu à créer avant toute chose, c'est une mythologie qui nous dépasse et nous entraîne tous dans son sillage. En cela, un immense merci! Alice

http://fictionglobale.blogspot.com/

Dalai-Lama · 28-05-2010 12:33:41

Tous ?

ALIS · 28-05-2010 12:46:17

d'accord, peut-être pas tous...

Bleh2012 · 28-05-2010 14:50:55

Explication un peu facile à quelque chose qui ne tiens pas la route.
Si la relation entre les personnages est basée sur quelque chose (plusieurs choses même avec les changements de scénario) d'impossible et d'inexplicable, quel est l'intérêt des telles relations qui se développent ?

C'est vrai, si le contexte n'est pas cohérent, comment les relations qui en découlent pourraient l'être ?

Le gros problème de la critique que tu cites Alice, c'est la première phrase :
"La diffusion lundi soir par ABC de l'épisode final de Lost a provoqué l'embrasement d'une bonne partie des blogs et forums qui, depuis six saisons, vivaient au rythme des aventures des survivants du vol 815."

En gros elle s'adresse aux gens qui ont aimé la série au long des 6 saisons, c'est à dire les gens qui n'ont pas remarqué toutes les incohérences et revirements de la part des auteurs.
La phrase "Plus largement, j'avais envie de revenir sur ce qui fait le coeur de la plupart des commentaires éclos ces deux derniers jours." le confirme aussi.

Forcément, cela donne quelque chose "qui nous dépasse", vu que les auteurs ont été incapables de lui donner un seul sens
Et forcément, cela ne revient qu'à une relation entre les personnages, vu que ce sont les seuls points communs que l'on peut trouver dans les six saisons

Donc au final, ceux qui aiment et ceux qui n'aiment pas arrivent à la même conclusion : Les auteurs se sont complètement plantés, et ça se voit, même si on l'interprète pas de la même façon !

Dernière modification par Bleh2012 (28-05-2010 14:54:06)

wlof · 28-05-2010 15:36:33

Heu, "un solide lexique" constitué de 3 mots ? "De nouvelles formes de narration" ?
Flashback -> Analepse
Flashforward -> Prolepse
Flash-sideways -> Grosse arnaque de la part des auteurs, qui les ont sciemment fait démarrer en même temps que l'explosion de la bombe et le retour au présent pour nous faire croire que ça se déroulait en parallèle, alors qu'en fait pas du tout.

Ok, pour une série télé, les principes de narration de Lost sortent clairement du lot, mais ils n'ont rien inventé non plus.

wlof · 28-05-2010 15:53:29

Cet article me paraît beaucoup plus objectif (et moins laudateur) dans son analyse.

ALIS · 28-05-2010 17:13:33

Merci pour ces remarques. J'en partage une en particulier: "ils n'ont rien inventé non plus". Effectivement, les "nouvelles" séries ou aujourd'hui les créateurs de contenus transmédias n'ont rien inventé en particulier. On peut très bien se dire qu'à sa manière Apollinaire, lorsqu'il préfigura le cubisme, inventait déjà la "délinéarisation" du récit. Tout à fait d'accord avec vous sur la question du lexique. Effectivement, la littérature a déjà tout inventé de ce côté-ci. Mais on peut également se dire qu'aujourd'hui, il n'est plus seulement important d'inventer des nouvelles formes. Les renouveler, c'est déjà pas si mal.
Contrairement à ce que le billet peut laisser penser, je ne suis pas une accroc de Lost. je trouve néanmoins que dans le panorama des séries, celle-ci occupe une place importante. Certes les auteurs, sans doute surpris de l'emballement provoqué par leur programme (notamment sur le net) ont un peu poussé à la roue. Mais cette tendance-là n'est pas nouvelle. Comme on le disait déjà au temps de Happy Days, les scénaristes ont parfois un brin tendance à "Jump the shark"... Mais il est aussi un peu simple de se détourner d'une proposition sous prétexte qu'elle ne "tient pas la route" ou qu'elle s'avère complètement "irréaliste". Si c'était une ligne de conduite à adopter, il n'y aurait que très peu de fiction, par définition, à regarder avec intérêt. Quant au lien vers le site de Pierre Serisier, oui oui oui, il est bien plus fin analyste que moi. Alice

wlof · 28-05-2010 17:40:24

Attention hein, je ne reproche pas à Lost de n'avoir rien inventé, je reprochais à ton (j'te dis tu, on est sur Internet, on est tous amis même si j'ai pas de Facebook) billet de dire que ces principes de narration ont été inventés par Lost. Du moins, c'est comme ça que je l'ai compris, j'ai pu me tromper. (D'autant que je l'ai dit plus haut, je suis aigri, ça fausse sûrement ma lecture.)

Après, je suis totalement d'accord pour dire que Lost a au moins eu le mérite de changer la donne dans le paysage jusque-là un peu morne des séries TV. Mais ils ont commis des erreurs grossières, en premier lieu celle de créer une mythologie qui les a dépassés.

ALIS · 28-05-2010 18:04:47

Oui tu as raison, ils n'en ont pas mesuré l'ampleur. Il faut maintenant espérer que Lost ait ouvert une brèche qui puisse servir à d'autres programmes, sans doute plus aboutis et moins tortueux (ou bancales)...

LaMirabelle · 28-05-2010 19:14:14

Excellent dernier épisode!
Voici quelques interviews "Lost" enregistrées après diffusion du dernier épisode et autres vidéos "Lost" pour finir en beauté:
http://www.leblogdelamirabelle.net/cate … -j-abrams/

kio · 30-05-2010 00:28:04

ouarf ouarf. non mais moi, les amis, j'accroche pas du tout à une série où les auteurs inventent jour par jour en fonction du succès ou pas ce qui va se passer dans le numéro suivant… ça c'est arrêté à la saison 6 (ou 7 je sais déjà plus), mais ça aurait pu continuer pendant 5 ou 10 de plus. machin a raison (scuse j'ai la flemme de remonter), Lost, c'est rien qu'un soap !!
:-P
(et pourtant j'avais bien accroché à la saison 1. mais ne voyant rien venir d'intéressant dans la 2 et constatant qu'on ne faisait que me balader, j'ai arrêté les frais… faut arrêter de nous prendre pour des cons…)

Annonce

#26 27-05-2010 14:48:52

Re : «Lost», but not least

#27 27-05-2010 14:52:34

Re : «Lost», but not least

#28 27-05-2010 15:36:00

Re : «Lost», but not least

#29 27-05-2010 15:38:04

Re : «Lost», but not least

#30 27-05-2010 16:42:39

Re : «Lost», but not least

#31 27-05-2010 16:53:10

Re : «Lost», but not least

#32 27-05-2010 21:44:24

Re : «Lost», but not least

#33 28-05-2010 12:32:38

Re : «Lost», but not least

#34 28-05-2010 12:33:41

Re : «Lost», but not least

#35 28-05-2010 12:46:17

Re : «Lost», but not least

#36 28-05-2010 14:50:55

Re : «Lost», but not least

#37 28-05-2010 15:36:33

Re : «Lost», but not least

#38 28-05-2010 15:53:29

Re : «Lost», but not least

#39 28-05-2010 17:13:33

Re : «Lost», but not least

#40 28-05-2010 17:40:24

Re : «Lost», but not least

#41 28-05-2010 18:04:47

Re : «Lost», but not least

#42 28-05-2010 19:14:14

Re : «Lost», but not least

#43 30-05-2010 00:28:04

Re : «Lost», but not least

Pied de page des forums