«Expendables» : tiens, voilà du bourrin

Ecrans.fr · 19-08-2010 09:35:40

«Expendables» : tiens, voilà du bourrin

Réalisateur et acteur, Stallone s?englue dans un film d?action sorti des années 80. Dispensable.

le pingouin maské · 19-08-2010 10:41:09

Steven Seagal et Van Damme (et Wesley Snipes aussi, injustement oublié) se sont vu proposer des rôles mais n'ont pas pu y être.

machiavelas · 19-08-2010 11:41:51

Dommage, vous êtes passés à côté du film

Pourquoi c'est bien ?
C'est expliqué là : http://tinyurl.com/2ueclda

Egmorn · 19-08-2010 12:17:34

manquent tout de même à l’appel Jean-Claude Van Damme, Chuck Norris et Steven Seagal

Et Vin Diesel! Dans la série montagne de muscle pour film à regarder sans le son, il vaut quand même son pesant de cacahuète.

C'est expliqué là : http://tinyurl.com/2ueclda

Oui, je n'ai pas encore vu le film, mais pour moi c'est bien la même idée que me faisait du film.
Ce film est avant tout un hommage. Pas une caricature comme tonnerre sous les tropiques, mais un hommage, à rapprocher d'un Kill Bill de Tarentino. Alors je me réserve sur la réussite de l'hommage, n'ayant pas encore vu.
Mais par principe, ce film devait utiliser tous les poncifs et devait être avant tout une montagne d'explosions et de phéromone mâle. Le scenario étant tout juste là pour dire qu'il y'en a un.
Du coup même sans avoir vu le film, je trouve que la critique tombe un peu à coté, car à l'exception d'une phrase ("Mal joué et réalisé"), les critiques sont en décalage avec le concept même du film.

Dernière modification par Egmorn (19-08-2010 12:21:32)

RilaX · 19-08-2010 13:21:51

Rien qu'en voyant l'affiche, le casting donc, on comprends qu'il va s'agir d'un navet. Mais pas le petit navet. Non, le bon gros navet hollywoodiens.
Et c'est bien pour ca que je compte aller le voir.
Pas le télécharger hein; aller le voir au cinéma et payer ma place et tout et tout.
Par nostalgie surement.
Et c'est bien le but affiché du film. Un revival de la fin des années 90.

Je suis juste décu que Steven Seagall ne face pas partie du casting, ainsi que Chuck Norris. Mais leurs esprits seront avec nous dans les salles noires

NicoJaK · 19-08-2010 14:12:22

Je suis d'accord. A mon avis cette critique est simplement à côté de la plaque.
Et deux choses me chagrinent particulièrement dans le paragraphe qui descend en flèche notre pauvre Sly :
- premièrement "John Rambo" est carrément jouissif (vous aviez déjà vu des impacts d'armes lourdes sur corps humains pareils ?)
- deuxièmement, l'oubli de "Copland" (avec Robert Patrick aussi d'ailleurs), où notre tas de viande préféré apparaissait avec 25% de matière grasse, vulnérable, faillible, alcoolo, déprimé et... jouant plutôt honorablement dans un film plus qu'honnête.
Bref, si on n'est pas un tant soit peu client des films de bourrinnage tous azimuts, pourquoi perdre son temps à les voir ? Et surtout, pourquoi nous faire perdre le notre en en faisant une critique inutile ?

Dernière modification par NicoJaK (23-08-2010 15:45:13)

mathiasmn · 19-08-2010 18:51:22

et oui, dès les 10 premières minutes (que dis-je, 5) on a tout vu et on comprend qu'on est dans un patchwork de film d'action des 80's: les méchants terroristes qui veulent des millions, les mercenaires pas vraiment clean et prêts à tout du coté de la liberté, pas de dialogues, pas de scénario... Que des poses de shooteurs d'élite et de barbares incivilisés qui connaissent les stéroïdes.

Bon...

Mik · 20-08-2010 12:19:28

Moui, enfin on peut retourner la situation et dire que le critique était dans son rôle de louer les longueurs déguisées en film, et chier sur tout ce qui n'est pas ennuyeux. Classique, prévisible, facile.

Y manquait quand même un petit "et j'aime pas les américains, na!" pour faire BIEN franchouillard!

Egmorn · 23-08-2010 15:37:51

Bon après l'avoir vu. C'est un film qui touche assez parfaitement sa cible.
Scénario léger et suivant les poncifs habituel mais efficaces.
Personnage truculent et acteur qui se font plaisir. C'est un des meilleurs films d'action que j'ai vu depuis un moment.

J'ai juste un bémol qui peut en gêner plus d'un, l'image. Je ne sais pas si c'est un parti prit artistique pour se replonger dans l'ambiance des films des années 80. Mais la qualité de l'image est déplorable.
Les effets spéciaux sont médiocres. Certaines images sont en basse définition et sur un écrans de cinéma, la pixelisation est assez atroce.
Si c'est une volonté artistique, je trouve qu'elle tombe complètement à coté de la plaque. Si c'est involontaire alors c'est un gros raté.

Mais franchement c'est vraiment un bon film de bourrin, avec des dialogues bien efficace. Certes ce n'est pas le film du siècle, mais un divertissement à recommandé à tous les fans de muscles luisants et de grosses explosions (Oula! il ne faut surtout pas sortir cette phrase de son contexte).

Son ironie. c'est du plomb (j'ai vu le film). Tarantino n'a jamais eu besoin d'expliquer au public pourquoi c'est drôle, me semble-t-il.

Sauf que ni The Expendable, ni Kill Bill ne sont ironique et drole. Ce sont des hommages, pas des satires.

Dernière modification par Egmorn (23-08-2010 15:39:26)

Egmorn · 25-08-2010 13:58:55

Même un hommage se doit de manier l'ironie, c'est précisement ce qui fait toute la valeur de Kill Bill.

CNRTL a écrit :

Figure de rhétorique par laquelle on dit le contraire de ce qu'on veut faire comprendre.

Kill Bill ne manie pas franchement l'ironie (quoi que de temps en temps) et certainement pas pour l'hommage.
Ensuite un hommage par principe ne manie pas l'ironie puisque sinon il critique au lieu de rendre un hommage. (Ou alors on tourne une comédie comme Tonnerre sous les tropiques avec un film volontairement ridicule pour mettre en valeur les films de qualité sur le même sujet)

A la limite Kill Bill est parfois caricatural (La technique de la mort qui tue par pression des doigts). Mais alors pas plus qu'un The Expendable lorsque tout explose ou lors des scène de poursuite en voiture.
Je ne dit pas que The Expendable est de la qualité d'un Kill Bill (Et encore, c'est uniquement pour ne pas rouvrir le débat interminable sur la qualité de Kill Bill). Mais c'est un hommage bien réussi, sans pour autant être le film du siècle.
Après si tu es aller voir ce film pour voir un film qui se moquait des films d'action des années 80. C'est sur que tu as du être déçu.

Dernière modification par Egmorn (25-08-2010 14:00:25)

dr_surpriso · 25-08-2010 17:29:37

Tarantino? C'est pas ce mec qui a passé sa vie à pomper-coller les styles des films cultes des années 60/70/80 pour les déféquer sur grand écran à la sauce Hollywood pour de gens incultes en cinéma et qui répond à ceux qui le traitent de plagieur: "Mais non, c'est pas du vol, c'est un hommage!" ?

A_ · 25-08-2010 19:27:04

Siiii.
Et c'est un critère objectif pour critiquer un film, plus il y a de "références", "emprunts" plus communément appelé pompages, plus c'est une merde. Ce qui à pour conséquence d'engendrer une communauté de fans encore plus cons et incultes que d'habitude.

Egmorn · 26-08-2010 06:12:41

Je ne pense pas que l'on puisse disqualifier un film parce qu'il a des références; cela me paraît insensé, des avis aussi absolus qui rentrent dans le cadre de l'ignorance qu'ils font mine de dénoncer. C'est du populisme. Le cinéma a une Histoire, rien ne sort du néant. Si vous préférez le penser, je vous laisse à votre joie créationiste.

C'est marrant venant de quelqu'un qui disqualifie un film au nom de l'ironie...

Et puis docteur Surprisio, faut lire et rigoler, mais faut pas s'en offusquer. C'est le troll parfait. JE crois que je ne l'ai jamais vu apporter une argumentation positive. Il critique et insulte tout. Je serais vraiment surpris le jour ou je le verrais dire "j'aime quelque chose".

Dernière modification par Egmorn (26-08-2010 06:14:24)

dr_surpriso · 26-08-2010 07:33:41

Egmorn a écrit :

Je ne pense pas que l'on puisse disqualifier un film parce qu'il a des références; cela me paraît insensé, des avis aussi absolus qui rentrent dans le cadre de l'ignorance qu'ils font mine de dénoncer. C'est du populisme. Le cinéma a une Histoire, rien ne sort du néant. Si vous préférez le penser, je vous laisse à votre joie créationiste.
C'est marrant venant de quelqu'un qui disqualifie un film au nom de l'ironie...
Et puis docteur Surprisio, faut lire et rigoler, mais faut pas s'en offusquer. C'est le troll parfait. JE crois que je ne l'ai jamais vu apporter une argumentation positive. Il critique et insulte tout. Je serais vraiment surpris le jour ou je le verrais dire "j'aime quelque chose".

J'aime Egmorn.

A_ · 26-08-2010 07:55:41

Ah vous l'avez au bord des lèvres, on sent que ça pousse et qu'il suffirait d'une dernière contraction pour la faire sortir, merci de m'épargner la fausse citation de Lavoisier. Donc pour ne pas mélanger les torchons et les serviettes, pleins de cinéastes ont fait des thrillers avant et après Hitchcock, seuls les plus mauvais se sont contenté de reprendre des scènes plan par plan, la douche de psychose, l'escalier dans vertigo, etc. pour tenter de créer une ambiance. C'est un peu comme les citations de star wars ou de star trek pour donner une fausse crédibilité de geek à un personnage.
Les références ou emprunts ne sont bonnes que quand elles sont invisibles.

Egmorn · 26-08-2010 10:15:17

mais à cause de sa lourde gravité

Ben en fait c'est cela qui me surprend, parceque le film comme tout film d'action est au contraire plutot dynamique sur le montage.
Moi je l'attaquerait plutot sur la photo qui est horrible ou sur le scénario un peu cliché (même si pour le scénario c'est moins grave sur ce genre de film).
Je serais curieux si tu pouvais un peu élaborer sur ce point de gravité car j'ai du mal à la voir.

PS. Merci Surprisio, ça me réchauffe le coeur.

Dernière modification par Egmorn (26-08-2010 10:15:51)

Egmorn · 26-08-2010 11:53:16

Ok dans ce sens je comprend. Il est vrai que The Expendable est un bon film mais il n'innove pas. Il se contente de reprendre le meilleur. De ce fait effectivement il ne peut pas prétendre au statut de chef d'oeuvre.
Mais bon je trouve qu'il est quand même bien réussi dans son style

Dernière modification par Egmorn (26-08-2010 11:53:38)

Annonce

#1 19-08-2010 09:35:40

«Expendables» : tiens, voilà du bourrin

#2 19-08-2010 10:41:09

Re : «Expendables» : tiens, voilà du bourrin

#3 19-08-2010 11:41:51

Re : «Expendables» : tiens, voilà du bourrin

#4 19-08-2010 12:17:34

Re : «Expendables» : tiens, voilà du bourrin

#5 19-08-2010 13:21:51

Re : «Expendables» : tiens, voilà du bourrin

#6 19-08-2010 14:12:22

Re : «Expendables» : tiens, voilà du bourrin

#7 19-08-2010 18:51:22

Re : «Expendables» : tiens, voilà du bourrin

#8 20-08-2010 12:19:28

Re : «Expendables» : tiens, voilà du bourrin

#9 23-08-2010 15:37:51

Re : «Expendables» : tiens, voilà du bourrin

#10 25-08-2010 13:58:55

Re : «Expendables» : tiens, voilà du bourrin

#11 25-08-2010 17:29:37

Re : «Expendables» : tiens, voilà du bourrin

#12 25-08-2010 19:27:04

Re : «Expendables» : tiens, voilà du bourrin

#13 26-08-2010 06:12:41

Re : «Expendables» : tiens, voilà du bourrin

#14 26-08-2010 07:33:41

Re : «Expendables» : tiens, voilà du bourrin

#15 26-08-2010 07:55:41

Re : «Expendables» : tiens, voilà du bourrin

#16 26-08-2010 10:15:17

Re : «Expendables» : tiens, voilà du bourrin

#17 26-08-2010 11:53:16

Re : «Expendables» : tiens, voilà du bourrin

Pied de page des forums