The Pirate Bay condamné, mais le site continue

Egmorn · 17-04-2009 15:00:33

Après pour la répartition: http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuv … ge107.html

Franchement c'est le meilleur texte que j'ai lu sur la licence globale.

Ca couvre quasiment toutes mes réticence à la licence globale
Je suis un peu dubitatif sur le calcul du montant mais il semble à peu près raisonnable.

Reste le problème de la répartition. Il se base sur une observation de 5% des activités des internautes et c'est là que pour moi le bât blesse.
En effet, 5% des internautes en France c'est quand même 2,5% de la population (environ 50% des gens on accès à internet) soit un panel d'en gros 1625000 personnes (soit plus de 400000 foyers de 4 personnes)! c'est largement plus que les panels habituels (mediamétrie) et limite infaisable. Ou alors, il faut espionner les communications des gens sans leur accords et donc on introduit un filtrage d'internet.
Ensuite, avec 5% des internaute, les petits artistes peu connus risquent de passer au travers des mailles du filet. Quid de ces personnes? (c'est peut être expliqué, mais j'ai lu en diagonal).

J'en ai marre de répétez 100 fois la même chose sur la licence globale. Ca fait des mois qu'on en parle sur ces forums et c'est toujours les mêmes questions qui reviennent sans arrêt.
On a beau répondre en long en large et en travers, les gens restent bloquer sur "et comment on réparti" ?

Peut être parce que aucune de ces discussion ne m'ont convaincu. Parce que justement ces arguments me semblent insuffisant (c.f. ci dessus).
J'ai suivi tous les débats et pour l'instant, autant je suis contre Hadopi, autant je suis aussi contre la licence globale. Pour moi aucune de ces deux mesures n'est une bonne solution.
Je n'ai pas la solution, je l'admet. Mais au moins je ne prétend pas l'imposer aux autres. Les amateurs de la loi HADOPI autant que les amateurs de la licence globale sont à cheval sur leurs positions. Ils ignorent les défaut de leurs proposition et répondent par les défauts de l'autre. Au final tout ce qu'ils arrivent à montrer c'est que l'autre solution n'est pas la bonne. Cela ne montre pas pour autant que leur solution est la bonne (a fortiori non, puisque les autres montrent qu'elle est mauvaise).
Enfin, il ne faut pas dire que cela ne sert à rien, ce texte m'a un petit peu réconcilié avec la licence globale, même si je reste bloquer sur la répartition.
Et puis c'est normal de rester bloquer là dessus. C'est tout le problème de la licence globale. Les autres sont relativement facile à surmonter.

Dernière modification par Egmorn (17-04-2009 15:09:34)

A_ · 17-04-2009 15:05:02

« Ensuite, avec 5% des internaute, les petits artistes peu connus risquent de passer au travers des mailles du filet. Quid de ces personnes? »

La réponse actuel de la Sacem pour ses gagnepetits est d'aller se faire foutre, ça ne va pas les changer.

Egmorn · 17-04-2009 15:07:03

« Ensuite, avec 5% des internaute, les petits artistes peu connus risquent de passer au travers des mailles du filet. Quid de ces personnes? »
La réponse actuel de la Sacem pour ses gagnepetits est d'aller se faire foutre, ça ne va pas les changer.

Oui mais la SACEM n'a pas pour vocation d'être le seul moyen de rémunération pour la distribution d'une oeuvre. L'auteur peut faire des procès à tous ceux qui utilisent son oeuvre sans le payer.
Avec la licence globale, plus aucun recours par l'auteur. Si celui-ci ne peut pas faire de représentation (concert), il n'a plus aucun moyen de rémunération si il ne touche pas la licence globale.

Dalai-Lama · 17-04-2009 15:10:30

C'est vrai que la licence globale anéanti toute création et vente annexe, on avait oublié ce détail...

Egmorn · 17-04-2009 15:22:42

C'est vrai que la licence globale anéanti toute création et vente annexe, on avait oublié ce détail

Tu m'explique comment tu peux vendre un truc distribué gratuitement? Tu peux au mieux faire un appel au don. L'appel au don ça marche si tu es célèbre ou si tu as des amis sympa, mais cela ne marche pas pour tous le monde.

Pour la vente annexe, c'est bien. Mais c'est quoi la vente annexe? Des goodies? donc en gros après avoir produit une oeuvre je doit en produire d'autre pour la valoriser. C'est quoi un produit annexe pour un roman comme le vieil homme et la mer? (Et qu'on ne me réponde pas le livre papier. Le livre papier est voué à disparaitre comme le disque vynile. Le papier n'a pas de véritable avantage si ce n'es tla nostalgie sur un reader).

La vente annexe ça marche bien pour la musique (concert) à peu près bien pour les films (cinéma, et encore, je soupconne qu'avec les projecteur HD dont les prix baisse le cinéma à des cheveux blanc à se faire). Pour la photo il ne reste que les expos et c'est loin d'être suffisant pour se rentabiliser. Pour le livre il ne reste presque rien...

Dernière modification par Egmorn (17-04-2009 15:25:35)

Dalai-Lama · 17-04-2009 15:27:23

Valeur ajouté...
Ton reader ne pourra jamais remplir une étagère de livre avec de magnifique couvertures.
Ton MP3 ne pourra jamais remplir ton étagère de CD / DVD / Machin D avec un magnifique coffret et une signature de l'artiste.

Si ton gus ne fait pas de concert, ne vend pas d'oeuvre matériel, et n'apparait pas dans les 5% de recherche (sans compter les sondages et autres études).
Je ne vois pas pourquoi il toucherait de l'argent ?!

Désolé mais ça me dépasse comme raisonnement, le mec ne fait pas grand chose, n'est écouté que par 3 pelos, et il faudrait qu'il gagne quelque chose ?
Mais pourquoi ?!

A_ · 17-04-2009 15:28:50

Pas vraiment, quand un auteur signe à la Sacem il renonce à tout ses droits sauf moraux au profit de la Sacem qui elle se charge de collecter à sa place ses revenus et lui reverser sa part. L'auteur ne garde aucune propriété sur son œuvre.
Dans le conflit entre l'UMP et MGMT, le problème n'était pas sur les droits d'auteurs, mais sur les droits voisins en tant qu'interprètes et moraux.

De ce point de vu la licence globale ne change rien, il ne lui reste que ses droits moraux pour pleurer.

blabliblablo · 17-04-2009 15:30:00

N'importe quoi! Juger des personnes juste par ce qu'il permette à des millions de gens d'avoir accès à des oeuvres gratuitement, c'est scandaleux. Moi, je dis qu'on devrait avoir accès à TOUT gratuitement, qu'il faudrait que personne ne paie personne, et qu'on ne paie plus rien, ni le resto, ni le loyer, ni les journalistes, les informaticiens... Ce serait trop cool!0)

Dalai-Lama · 17-04-2009 15:32:33

Très bonne idée.

Egmorn · 17-04-2009 15:35:26

L'auteur ne garde aucune propriété sur son œuvre.

En france il est impossible de perdre toute propriété de son oeuvre. Ne serais ce que parceque le droit de renonciation est incessible (droit moral) et permet de reprendre tous les droits concernant son oeuvre. (bon d'accord, c'est surement trop couteux pour être faisable dès qu'on est un peu célèbre, mais c'est théoriquement possible).

De ce point de vu la licence globale ne change rien, il ne lui reste que ses droits moraux pour pleurer

Oui mais la licence globale a vocation à être universel alors qu'on peut refuser la SACEM. Si on peut refuser à être soumis à licence globale, et que donc, la distribution gratuite de l'oeuvre est illégal, alors la licence globale ne sert à rien car il faut toujours une législation pour protéger les personnes qui ne sont pas couverte par la licence globale.
Si le fait de refuser la licence globale entraîne que l'oeuvre peut être distribué gratuitement, mais que l'auteur ne touche pas sa part alors autant dire que le refus d'être soumis à la licence globale n'existe pas (tu as le choix entre rien et tout).

N'importe quoi! Juger des personnes juste par ce qu'il permette à des millions de gens d'avoir accès à des oeuvres gratuitement, c'est scandaleux. Moi, je dis qu'on devrait avoir accès à TOUT gratuitement, qu'il faudrait que personne ne paie personne, et qu'on ne paie plus rien, ni le resto, ni le loyer, ni les journalistes, les informaticiens... Ce serait trop cool!0)

Y'a un certain nombre de modèle politique et/ou économique comme ça (dont le communisme).

Dernière modification par Egmorn (17-04-2009 15:39:08)

Dalai-Lama · 17-04-2009 15:38:46

Qui a dit que la licence globale supprimer toute autre législation ?!
C'est dingue a te lire, on a l'impression que la licence globale c'est on détruit tout et il ne reste plus que ça...

foobar · 17-04-2009 15:39:26

blabliblablo a écrit :

N'importe quoi! Juger des personnes juste par ce qu'il permette à des millions de gens d'avoir accès à des oeuvres gratuitement, c'est scandaleux. Moi, je dis qu'on devrait avoir accès à TOUT gratuitement, qu'il faudrait que personne ne paie personne, et qu'on ne paie plus rien, ni le resto, ni le loyer, ni les journalistes, les informaticiens... Ce serait trop cool!0)

Ça se voit que c'est vendredi

Egmorn · 17-04-2009 15:39:53

Qui a dit que la licence globale supprimer toute autre législation ?!
C'est dingue a te lire, on a l'impression que la licence globale c'est on détruit tout et il ne reste plus que ça...

Tu m'explique à quoi sert la licence globale si on doit toujours mettre en place un système de surveillance du net pour empêcher le piratage?

Si des personnes peuvent ne pas être soumis, alors il faut qu'il soient protéger. Hors les auteurs/ayants droits juge la loi actuel insuffisante. Donc avec une licence globale refusable, le problème reste entier.
Tu peux même être certains que les contrat avec les majors risque d'inclure que tu refuse la licence globale et donne tout les droits de distribution aux majors.

Dernière modification par Egmorn (17-04-2009 15:42:41)

Jukurpa · 17-04-2009 15:41:14

Egmorn a écrit :

Et qu'on ne me réponde pas le livre papier. Le livre papier est voué à disparaitre comme le disque vynile. Le papier n'a pas de véritable avantage si ce n'es tla nostalgie sur un reader [...] Pour le livre il ne reste presque rien...

Je pense que le livre est loin d'être enterré, de même que le Vinyle qui continue à se vendre parce que les gens apprécie la qualité du son.

blabliblablo a écrit :

N'importe quoi! Juger des personnes juste par ce qu'il permette à des millions de gens d'avoir accès à des oeuvres gratuitement, c'est scandaleux. Moi, je dis qu'on devrait avoir accès à TOUT gratuitement, qu'il faudrait que personne ne paie personne, et qu'on ne paie plus rien, ni le resto, ni le loyer, ni les journalistes, les informaticiens... Ce serait trop cool!0)

Ouais!! \°/ notre copain troll fait dans l'ironie maintenant. Après "un livre, un jour" sur france2, on a "un troll, un jour" sur Ecran.

Egmorn · 17-04-2009 15:43:33

Je pense que le livre est loin d'être enterré, de même que le Vinyle qui continue à se vendre parce que les gens apprécie la qualité du son.

Oui, mais cela deviendras un marché de niche comme le vynile avec des tarifs bien supérieur à avant et de la production à petite échelle.

Dalai-Lama · 17-04-2009 15:44:48

Egmorn a écrit :

Qui a dit que la licence globale supprimer toute autre législation ?!
C'est dingue a te lire, on a l'impression que la licence globale c'est on détruit tout et il ne reste plus que ça...
Tu m'explique à quoi sert la licence globale si on doit toujours mettre en place un système de surveillance du net pour empêcher le piratage?
Si des personnes peuvent ne pas être soumis, alors il faut qu'il soient protéger. Hors les auteurs/ayants droits juge la loi actuel insuffisante. Donc avec une licence globale refusable, le problème reste entier.
Tu peux même être certains que les contrat avec les majors risque d'inclure que tu refuse la licence globale et donne tout les droits de distribution aux majors.

Pourquoi mettre en place un système de surveillance du net ?!
Sérieusement, doit y avoir un truc qui ne doit pas faire tilt chez toi quelque part pour buter tous les 2 centimètres sur un principe aussi simple que la licence globale...

Egmorn · 17-04-2009 15:49:27

Sérieusement, doit y avoir un truc qui ne doit pas faire tilt chez toi quelque part pour buter tous les 2 centimètres sur un principe aussi simple que la licence globale...

Ce qui se comprend bien s'énonce clairement et les mots pour le dire viennent aisément.
Qu'attend tu pour me convaincre avec des arguments clair? Pour l'instant désolé, mais on bloque toujours sur les même points.
D'ailleurs si au lieu d'insulter bêtement, tu essayais de m'expliquer comme d'autres, peut être arriverais tu à me convaincre. Les insultes ne m'ont jamais vraiment convaincu. Je suis tellement persuadé d'être plus intelligents que les autres que je n'y crois pas quand on me dit que je suis bête.

Si ton gus ne fait pas de concert, ne vend pas d'oeuvre matériel, et n'apparait pas dans les 5% de recherche (sans compter les sondages et autres études).
Je ne vois pas pourquoi il toucherait de l'argent ?!
Désolé mais ça me dépasse comme raisonnement, le mec ne fait pas grand chose, n'est écouté que par 3 pelos, et il faudrait qu'il gagne quelque chose ?
Mais pourquoi ?!

Parcequ'il faut bien commencer quelque part. Et que si au début tu ne touche rien, zero, nada. Et qu'il faille te faire connaitre avant de pouvoir commencer a voir quelque chose arriver, tu peux être certains que cela va décourager la création.

On bloque toujours sur le point de la répartition. Personne n'a pu m'expliquer comment faire une répartition pas trop inéquitable.
Et sur les 5% je maintiens qu'il est impossible de faire un panel représentant 5% du net! Et si on prend moins de 5% on laisse de plus en plus de monde sur le carreau (c'est même exponentielle car basé sur une fonction carré de probabilité).

Dernière modification par Egmorn (17-04-2009 15:55:01)

Dalai-Lama · 17-04-2009 15:56:40

C'est vrai qu'actuellement quand tu pars de 0, les financement et revenus de ta création arrivent à la pelle c'est bien connu...

Personnellement je n'ai rien a expliquer, je n'ai absolument pas envi de te convaincre.

Je suis pour un revenu universelle et la culture totalement gratuite, alors des majors qui se plaignent du piratage et qui vont mourir de part leur débilité, ça ne me fait ni chaud ni froid.

Egmorn · 17-04-2009 16:01:41

C'est vrai qu'actuellement quand tu pars de 0, les financement et revenus de ta création arrivent à la pelle c'est bien connu...
Personnellement je n'ai rien a expliquer, je n'ai absolument pas envi de te convaincre.
Je suis pour un revenu universelle et la culture totalement gratuite, alors des majors qui se plaignent du piratage et qui vont mourir de part leur débilité, ça ne me fait ni chaud ni froid.

Tient, celui qui critique le troll en est devenu un... On avance.

Dalai-Lama · 17-04-2009 16:06:21

En quoi je troll ?
Je te dis que c'est pas a moi de t'expliquer la licence globale, d'une part parce qu'il y a plusieurs idées et concepts de licence globale, et d'autre part parce que je ne suis pas là pour te convaincre...

Egmorn · 17-04-2009 16:10:18

En quoi je troll ?
Je te dis que c'est pas a moi de t'expliquer la licence globale, d'une part parce qu'il y a plusieurs idées et concepts de licence globale, et d'autre part parce que je ne suis pas là pour te convaincre...

tu troll en postant des messages insultant, qui ne servent pas à faire avancer la discussion. Puis en refusant de t'expliquer.
D'ailleurs ça marche je répond
Si tu t'en fout et si tu ne veux pas me convaincre, tu peux aussi bien ne rien dire. Pour l'instant tes participation n'apporte rien au débat à part me provoquer (et me faire rire).

wikipedia a écrit :

Un troll est un utilisateur qui cherche à créer une polémique en provoquant les participants d'un espace de discussion (de type forum, newsgroup ou wiki) sur un réseau informatique

wikipedia a écrit :

Le troll bénin
Dit aussi « troll newbie », « troll bête »… Désigne simplement un internaute dont la conversation n'est pas très pertinente ou très polie et engendre de nombreuses discussions inutiles

Dernière modification par Egmorn (17-04-2009 16:13:45)

Polo80 · 17-04-2009 16:16:30

Egmorn a écrit :

Le livre papier est voué à disparaitre comme le disque vynile. Le papier n'a pas de véritable avantage si ce n'es tla nostalgie sur un reader).

Ah? Vraiment? Un livre papier est un support autosuffisant, un reader nécessite une source d'énergie. Le livre papier a encore de l'avenir... ;-)

Egmorn · 17-04-2009 16:21:22

un reader nécessite une source d'énergie

A peu près autant qu'une montre. Tu tient des années sur un pile. La technologie ePaper ne consomme quasiment pas car elle ne consomme que lors du changement de page.

Dalai-Lama · 17-04-2009 16:26:41

Egmorn a écrit :

En quoi je troll ?
Je te dis que c'est pas a moi de t'expliquer la licence globale, d'une part parce qu'il y a plusieurs idées et concepts de licence globale, et d'autre part parce que je ne suis pas là pour te convaincre...
tu troll en postant des messages insultant, qui ne servent pas à faire avancer la discussion. Puis en refusant de t'expliquer.
D'ailleurs ça marche je répond
Si tu t'en fout et si tu ne veux pas me convaincre, tu peux aussi bien ne rien dire. Pour l'instant tes participation n'apporte rien au débat à part me provoquer (et me faire rire).
wikipedia a écrit :
Un troll est un utilisateur qui cherche à créer une polémique en provoquant les participants d'un espace de discussion (de type forum, newsgroup ou wiki) sur un réseau informatique
wikipedia a écrit :
Le troll bénin
Dit aussi « troll newbie », « troll bête »… Désigne simplement un internaute dont la conversation n'est pas très pertinente ou très polie et engendre de nombreuses discussions inutiles

Je ne t'ai pas insulté, et tes propos n'ont rien apporté non plus au débat. Tu es donc toi aussi un troll vu que tu n'apportes rien, que tu lances des polémiques en faisant semblant de pas comprendre la licence globale, et en m'insultant de troll...

Ca fait des mois que je te lis sur ce forum, ça fait des mois que des gens te répondent sur HADOPI, la licence globale et autre, alors si tu en comprends pas le principe et comment ça marche après tout ce temps, et après avoir lu un bouquin de plusieurs centaines de pages sur le sujet, je vois pas ce que je pourrais te dire d'autre que
"Je n'ai pas envi de te convaincre".

Egmorn · 17-04-2009 16:30:35

alors si tu en comprends pas le principe et comment ça marche après tout ce temps, et après avoir lu un bouquin de plusieurs centaines de pages sur le sujet, je vois pas ce que je pourrais te dire d'autre que
"Je n'ai pas envi de te convaincre".

Je pense très bien comprendre. C'est pour cela que je suis convaincu qu'aucune des deux solutions, ni Hadopi, ni la licence globale, ne peuvent marcher.
Je pense faire avancer la discussion puisque je répond avec des arguments et des exemples.
Libre à toi de faire de même. Pour les derniers messages j'admet je troll aussi en répondant au troll. Mais ça m'amuse un peu. Ceci dit, je préfèrerais reprendre la discussion intéressante avec Jukurpa, aussi ce message sera la dernière fois que je te répond tant que tu n'argumenteras pas sur le sujet.

A_ sur le message qui suit a écrit :

Ainsi, parfois, ce peut être l’accusateur qui est en fait un troll.

Sur ce point je l'admet volontier... mais je voulais le faire réagir en éspérant qu'il revienne dans la discussion. avec d'autres arguments que des agressions systématique. Ca a échoué, revenons à une discussion plus normal.

Dernière modification par Egmorn (17-04-2009 16:33:54)

Annonce

#26 17-04-2009 15:00:33

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#27 17-04-2009 15:05:02

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#28 17-04-2009 15:07:03

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#29 17-04-2009 15:10:30

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#30 17-04-2009 15:22:42

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#31 17-04-2009 15:27:23

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#32 17-04-2009 15:28:50

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#33 17-04-2009 15:30:00

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#34 17-04-2009 15:32:33

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#35 17-04-2009 15:35:26

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#36 17-04-2009 15:38:46

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#37 17-04-2009 15:39:26

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#38 17-04-2009 15:39:53

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#39 17-04-2009 15:41:14

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#40 17-04-2009 15:43:33

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#41 17-04-2009 15:44:48

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#42 17-04-2009 15:49:27

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#43 17-04-2009 15:56:40

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#44 17-04-2009 16:01:41

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#45 17-04-2009 16:06:21

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#46 17-04-2009 16:10:18

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#47 17-04-2009 16:16:30

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#48 17-04-2009 16:21:22

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#49 17-04-2009 16:26:41

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

#50 17-04-2009 16:30:35

Re : The Pirate Bay condamné, mais le site continue

Pied de page des forums