YouTube hésite encore entre Flash et HTML5

Ecrans.fr · 28-07-2010 16:59:31

YouTube hésite encore entre Flash et HTML5

Le nouveau code d'intégration des vidéos opte pour un système hybride, où Flash demeure privilégié.

David Croquettes · 28-07-2010 18:57:26

Celles-ci seront visibles en priorité en Flash, à moins que l’internaute ne possède pas l’environnement technologique adapté. La version HTML 5 sera dans ce cas utilisée.

En fait c'est l'inverse. La vidéo sera visible en html5 et si la configuration de l'internaute n'est pas à la hauteur ou s'il y a de la pub, ça passe au Flash ; cf. sur la page YouTube mise en lien :

“In instances where HTML5 isn't supported (e.g. our HTML5 player can't play videos with ads), we use Flash.”

Un peu la même démarche que Sublime Video exception faite que YouTube nous délivre ici du code pour insérer les vidéos dans des blogs, des sites, etc. Or cela va plutôt dans le sens de Jobs, puisque ça veut dire encore plus de html5, tout en assurant une compatibilité ascendante, c.-à-d. avec les systèmes moins modernes qui restent au Flash. À noter qu'il est déjà possible de surfer sur YouTube en html5, ça fonctionne avec Safari et Chrome, bientôt avec Internet Explorer 9. Il suffit de s'inscrire sur cette page : http://www.youtube.com/html5 et c'est mieux. Pour le reste l'article est pertinent.

Dernière modification par David Croquettes (28-07-2010 19:06:54)

Teovald · 28-07-2010 20:25:17

David Croquettes a écrit :

Celles-ci seront visibles en priorité en Flash, à moins que l’internaute ne possède pas l’environnement technologique adapté. La version HTML 5 sera dans ce cas utilisée.
En fait c'est l'inverse. La vidéo sera visible en html5 et si la configuration de l'internaute n'est pas à la hauteur ou s'il y a de la pub, ça passe au Flash ; cf. sur la page YouTube mise en lien :
“In instances where HTML5 isn't supported (e.g. our HTML5 player can't play videos with ads), we use Flash.”
Un peu la même démarche que Sublime Video exception faite que YouTube nous délivre ici du code pour insérer les vidéos dans des blogs, des sites, etc. Or cela va plutôt dans le sens de Jobs, puisque ça veut dire encore plus de html5, tout en assurant une compatibilité ascendante, c.-à-d. avec les systèmes moins modernes qui restent au Flash. À noter qu'il est déjà possible de surfer sur YouTube en html5, ça fonctionne avec Safari et Chrome, bientôt avec Internet Explorer 9. Il suffit de s'inscrire sur cette page : http://www.youtube.com/html5 et c'est mieux. Pour le reste l'article est pertinent.

à partir du moment où un standard remplace flash en faisant au moins aussi bien, c'est une bonne chose mais pour ce qui est de la fin de flash ce n'est pas pour tout de suite... ça reste un formidable outil pour le non-programmeur qui veut créer des animations/jeux. et tant que la pub restera en flash il y aura un lourd support derrière (et je ne pense pas qu'html 5 puisse générer les mêmes publicités que flash).

Et j'ai des doutes sur les motivations du refus d'apple d'intégrer flash, ça m'a l'air plus lié au fait de pouvoir vendre des portages des applis flashs, autrement gratuites...
Dans tous les cas :
-c'est l'utilisateur qui devrait avoir le choix d'activer ou non flash (et ce ne serait pas difficile à implémenter, il suffirait qu'un appui sur le carré bleu symbolisant l'appli flash la lance) et pas la boite qui te vend un moyen de communication amputé de certains fonctionnalités en disant que c'est pour ton bien.
-le web de demain verra peut être la généralisation d'html 5 et la disparition de flash, l'avenir le dira, mais c'est qui est sûr c'est que le web d'aujourd'hui fait la part belle à flash (il suffit de regarder la liste des 100 sites les plus visités d'internet, rares sont ceux qui ne l'emploient pas).

David Croquettes · 28-07-2010 22:34:46

Teovald a écrit :

à partir du moment où un standard remplace flash en faisant au moins aussi bien, c'est une bonne chose mais pour ce qui est de la fin de flash ce n'est pas pour tout de suite... ça reste un formidable outil pour le non-programmeur qui veut créer des animations/jeux. et tant que la pub restera en flash il y aura un lourd support derrière (et je ne pense pas qu'html 5 puisse générer les mêmes publicités que flash).
Et j'ai des doutes sur les motivations du refus d'apple d'intégrer flash, ça m'a l'air plus lié au fait de pouvoir vendre des portages des applis flashs, autrement gratuites...
Dans tous les cas :
-c'est l'utilisateur qui devrait avoir le choix d'activer ou non flash (et ce ne serait pas difficile à implémenter, il suffirait qu'un appui sur le carré bleu symbolisant l'appli flash la lance) et pas la boite qui te vend un moyen de communication amputé de certains fonctionnalités en disant que c'est pour ton bien.
-le web de demain verra peut être la généralisation d'html 5 et la disparition de flash, l'avenir le dira, mais c'est qui est sûr c'est que le web d'aujourd'hui fait la part belle à flash (il suffit de regarder la liste des 100 sites les plus visités d'internet, rares sont ceux qui ne l'emploient pas).

Je ne pense pas non plus que Flash va disparaître comme par enchantement. C'est aussi comme tu le dis bien un bon leurre pour ceux qui ne manipulent pas au moins un peu le code ou qui ne travaillent pas en collaboration avec un codeur. Je pense surtout aux graphistes clients d'Adobe à qui l'on peut faire croire que grâce à ça ils peuvent réaliser des sites et ainsi les garder dans son giron. C'est faux car de tels sites ne sont pas accessibles, référençables, etc. bref tout ce qui fait l'interaction du réseau… Mais peu importe, comme tu le dis, avec en plus la pub tout cela pèse lourd.

Quant à Apple, il ne faut pas chercher midi à 14 H. L'iPhone et l'iPad sont hyper réactifs, j'ai été surpris la première fois que j'ai joué avec une tablette, bluffé. Qu'on y ajoute Flash et tout cela s'évanouit. Ils ont fait ce choix : rien que les standards du web ; pour optimiser la plateforme. C'est un pari. On pourra toujours aller voir ailleurs, chez Android par exemple. Pour l'instant la tablette n'a pas de concurrence. Les projets fumeux qui ont été annoncé en même temps qu'elle en début d'année n'étaient que “vapor-hardware”. Bien sûr qu'il y aura des alternatives. Il faut attendre un peu. En tout cas Apple peine à satisfaire la demande. Visiblement l'absence de Flash ne rebute pas les acheteurs. Comme quoi la vie sans Flash n'est pas si cruelle :-) On verra bien si à terme le pari est gagnant.

Dernière modification par David Croquettes (28-07-2010 22:36:07)

Aliosha · 29-07-2010 03:11:48

Mouais.

C'est pas encore gagné.

Ce qui me taraude c'est l'avenir des sites animés. A part Silverlight, y a d'autres formats qui permettent une interactivité sans Flash ?

Ça me fait peur.

Il Palazzo-sama · 29-07-2010 07:15:59

David Croquettes a écrit :

À noter qu'il est déjà possible de surfer sur YouTube en html5, ça fonctionne avec Safari et Chrome, bientôt avec Internet Explorer 9.

Pour être précis…

Prise en charge incomplète :
— Chrome (manque WebM, prévu) ;
— Internet Explorer 6+ avec hacks ;
— Opéra 10.6+ (manque h.264) ;
— Safari 4+ (manque WebM) ;
— divers navigateurs UNIX auxquels il manque h.264 (Epiphany, Chromium, etc.)

Prise en charge à venir :
— Firefox 4+ (manquera h.264) ;
— Internet Explorer 9+ (manquera WebM).

Aurel07 · 29-07-2010 07:50:07

Il Palazzo-sama a écrit :

Prise en charge incomplète :
— Chrome (manque WebM, prévu) ;
— Internet Explorer 6+ avec hacks ;
— Opéra 10.6+ (manque h.264) ;
— Safari 4+ (manque WebM) ;
— divers navigateurs UNIX auxquels il manque h.264 (Epiphany, Chromium, etc.)
Prise en charge à venir :
— Firefox 4+ (manquera h.264) ;
— Internet Explorer 9+ (manquera WebM).

Euh, quand même, jusqu'à présent c'est Firefox 3.6 qui a la plus grande compatibilité avec html5, balise video comprise. Logiciel libre oblige, seul le codec theora est pris en charge, mais tout fonctionne : vidéo, barre de navigation, transition CSS par dessus, transformations, filtres SVG... On peut allez faire un tour sur les expérimentations de Paul Rouget, c'est assez sympa.

David Croquettes · 29-07-2010 07:54:52

Il Palazzo-sama a écrit :

David Croquettes a écrit :
À noter qu'il est déjà possible de surfer sur YouTube en html5, ça fonctionne avec Safari et Chrome, bientôt avec Internet Explorer 9.
Pour être précis…
Prise en charge incomplète :
— Chrome (manque WebM, prévu) ;
— Internet Explorer 6+ avec hacks ;
— Opéra 10.6+ (manque h.264) ;
— Safari 4+ (manque WebM) ;
— divers navigateurs UNIX auxquels il manque h.264 (Epiphany, Chromium, etc.)
Prise en charge à venir :
— Firefox 4+ (manquera h.264) ;
— Internet Explorer 9+ (manquera WebM).

Bien sûr mais nous sommes comme toujours dans une période de transition, d'où le fait que Flash ne disparaîtra pas de si tôt. Reste que les utilisateurs auront une meilleure expérience au fur et à mesure du renouvellement de leurs logiciels, matériels… À noter qu'Internet Explorer 6 n'est plus supporté y compris par Microsoft qui souhaite comme tout le monde qu'il meure. Ils ont d'ailleurs mis un contrat sur sa tête et demandé à un type de faire le boulot.

:-)

David Croquettes · 29-07-2010 08:09:03

Aurel07 a écrit :

Euh, quand même, jusqu'à présent c'est Firefox 3.6 qui a la plus grande compatibilité avec html5, balise video comprise. Logiciel libre oblige, seul le codec theora est pris en charge, mais tout fonctionne : vidéo, barre de navigation, transition CSS par dessus, transformations, filtres SVG... On peut allez faire un tour sur les expérimentations de Paul Rouget, c'est assez sympa.

À mon avis il n'est pas pertinent d'organiser des concours de navigateurs. Safari et Chrome en remontreraient à Firefox sur certains points (canvas, css3, transitions, BDD locale) et chacun a ses priorités. Le boulot sur html5 n'est terminé par personne et la norme n'est d'ailleurs pas encore au stade de recommandation mais toujours de brouillon. Reste qu'on aurait tort de faire la fine bouche. Tout cela est enthousiasmant. Je vois quand même un problème pour Firefox qui ne supporte pas H.264 alors que Safari et Chrome peuvent lire n'importe quel codec pourvu qu'on le leur fournisse. Cela risque sinon d'être handicapant du moins d'être un formidable encouragement pour Flash, ultra propriétaire, dans la mesure ou la majorité des acteurs codent déjà en AVC que seul Flash peut lire ça pour Firefox.

Virginie M · 29-07-2010 09:44:39

David Croquettes a écrit :

En fait c'est l'inverse. La vidéo sera visible en html5 et si la configuration de l'internaute n'est pas à la hauteur ou s'il y a de la pub, ça passe au Flash

Corrigé merci

LaMirabelle · 29-07-2010 15:12:55

Flash? C'est le truc qui fait toujours planter mon ordi!

Teovald · 29-07-2010 17:46:36

David Croquettes a écrit :

Je ne pense pas non plus que Flash va disparaître comme par enchantement. C'est aussi comme tu le dis bien un bon leurre pour ceux qui ne manipulent pas au moins un peu le code ou qui ne travaillent pas en collaboration avec un codeur. Je pense surtout aux graphistes clients d'Adobe à qui l'on peut faire croire que grâce à ça ils peuvent réaliser des sites et ainsi les garder dans son giron. C'est faux car de tels sites ne sont pas accessibles, référençables, etc. bref tout ce qui fait l'interaction du réseau… Mais peu importe, comme tu le dis, avec en plus la pub tout cela pèse lourd.
Quant à Apple, il ne faut pas chercher midi à 14 H. L'iPhone et l'iPad sont hyper réactifs, j'ai été surpris la première fois que j'ai joué avec une tablette, bluffé. Qu'on y ajoute Flash et tout cela s'évanouit. Ils ont fait ce choix : rien que les standards du web ; pour optimiser la plateforme. C'est un pari. On pourra toujours aller voir ailleurs, chez Android par exemple. Pour l'instant la tablette n'a pas de concurrence. Les projets fumeux qui ont été annoncé en même temps qu'elle en début d'année n'étaient que “vapor-hardware”. Bien sûr qu'il y aura des alternatives. Il faut attendre un peu. En tout cas Apple peine à satisfaire la demande. Visiblement l'absence de Flash ne rebute pas les acheteurs. Comme quoi la vie sans Flash n'est pas si cruelle :-) On verra bien si à terme le pari est gagnant.

Il ne faut pas croire que flash est juste un leurre niveau programmation. J'ai appris à manipuler ActionScript 3.0 (le langage dans lequel les applis flash sont programmées) le week end dernier ; pour la petite histoire c'était pour créer un outil me permettant de créer un effet infaisable sous photoshop...
J'ai pu me rendre compte que sous AS 3.0 on fait de la vraie programmation orienté objet, le langage a été épuré au maximum pour diminuer la difficulté d'apprentissage, mais il incorpore tout de même tous les principes essentiels de la poo.
Cette simplification, conjuguée au multiplateforme est très probablement d'ailleurs ce qui fait baisser les performances de flash...
Il y a quelques temps si on m'avait demandé par où commencer pour apprendre à programmer j'aurai automatiquement répondu le c pour se forger de bonnes bases sur tous les principes de programmation, maintenant pour quelqu'un qui ne va pas en faire son activité principale, je serais tenté de le faire commencer par actionscript, comme il y a moins de types d'objets différents (par exemple pas de tableaux mais uniquement des arraylist, ça impacte sûrement les performances, mais c'est beaucoup plus simple pour un novice), il y a moins de temps à passer à lire la doc avant de pouvoir commencer à faire quelque chose.

Et pour la navigation sur iphone/ipad, aux dernières nouvelles c'est le navigateur d'android 2.2 froyo qui est très clairement le plus rapide, celui-là même qui incorpore flash...
Non vraiment je persiste à penser que le choix d'écarter Flash des machines apple a été fait avant tout pour éliminer un concurrent. Plus de Flash, plus d'applis gratuites (d'ailleurs il y a des jeux flash gratuits sur internet (et donc sous android d'ailleurs) et vendus sur l'appstore, comme doodle god par exemple).

Pour le futur de cette techno, on peut être sûrs que chez adobe on va chercher à optimiser au maximum le flash player... j'attends de voir ce que ça va donner...
Et Adobe cherche clairement a être présent sur toutes les plateformes qui l'acceptent , s'il réussit ça pourrait avoir un impact même sur madame michu en marginalisant apple...
Certaines grosses boites refusent également de créer une version sans flash de leurs sites (gros surcoût pour rendre le site accessible à une minorité, leur attitude n'est donc pas forcément idiote).

David Croquettes · 29-07-2010 18:29:41

Teovald a écrit :

Certaines grosses boites refusent également de créer une version sans flash de leurs sites (gros surcoût pour rendre le site accessible à une minorité, leur attitude n'est donc pas forcément idiote).

Euh… les standards W3C ça veut plutôt dire moins cher et accessible à une majorité, y compris les mal voyants et handicapés moteurs qui ne sont pas compatibles Flash. Si je puis m'exprimer ainsi. À noter que je développe des sites web depuis plus de 10 ans, libres de Flash.

Il Palazzo-sama · 29-07-2010 19:57:57

Teovald a écrit :

Il y a quelques temps si on m'avait demandé par où commencer pour apprendre à programmer j'aurai automatiquement répondu le c pour se forger de bonnes bases sur tous les principes de programmation, maintenant pour quelqu'un qui ne va pas en faire son activité principale, je serais tenté de le faire commencer par actionscript

Python ? Ruby ?

Teovald · 29-07-2010 20:41:22

Il Palazzo-sama a écrit :

Teovald a écrit :
Il y a quelques temps si on m'avait demandé par où commencer pour apprendre à programmer j'aurai automatiquement répondu le c pour se forger de bonnes bases sur tous les principes de programmation, maintenant pour quelqu'un qui ne va pas en faire son activité principale, je serais tenté de le faire commencer par actionscript
Python ? Ruby ?

Pour quelqu'un qui compte faire de la prog de manière assez avancée, je trouve qu'il faut commencer par un langage qui va te faire manipuler les mécanismes de bas niveau, en partant du principe qu'il est facile de passer d'un langage de bas niveau à un de niveau supérieur mais que l'inverse est beaucoup plus complexe...
Mais pour quelqu'un qui n'a pas besoin d'aller très loin en prog, ouaip python et Ruby se défendent aussi tout à fait comme choix (encore que je ne suis pas très fan de Ruby, mais uniquement à cause de ror... même s'il a sûrement dû beaucoup s'améliorer depuis le temps)

Tsht · 30-07-2010 06:58:28

Je rejoins vraiment l'avis de Teovald.

Pour un développeur qui ne cherche pas à se prendre la tête, je conseillerais aussi Python pour tout ce qui est en mode "console" et Flash pour faire du développement web. J'ai aussi fait un peu d'Action Script. Hormis le fait que le concept de classe est plus proche du concept d'instance (enfin dans AS 2) je trouve que le soft est d'une simplicité assez remarquable.
On fait ses objets et on peut mettre facilement quelques scripts dessus.
Je ne vois pas comment Flash pourrait disparaitre pour faire tous ces chronophages dont nous sommes friands. Le problème n'est pas Flash mais Flash comme contournement technique pour faire tourner des vidéos ou lire des MP3 sur un site.

C/C++ c'est clairement quand on veut en faire son activité principale et quand on veut plus comprendre ce qu'est le fondement de la programmation.

HTML5 pour moi c'est un peu comme la tentative de l'époque de concurrencer Flash par SVG : ça ne fait pas assez de choses.
Si Flash doit mourir, ce ne sera pas de la main de Steve Jobs ni même du W3C mais plutôt d'initiatives comme Unity 3D qui jouent au même niveau.

Dernière modification par Tsht (30-07-2010 07:15:13)

David Croquettes · 31-07-2010 08:13:53

Un des bienfaits des standards et de html5 en particulier : on peut s'affranchir du contrôle d'Apple sur les applications à installer sur iPhone, iPad et Touch, comme pour celles-ci distribuées par OpenAppMkt, un site d'iApps parallèle à celui d'iTunes Store. Prometteur ; d'autant qu'il n'y pas de raison que tout cela ne soit pas disponible pour les mobiles équipés d'un navigateur supportant les standards html5. Ce n'est qu'un début et à mon avis Flash est loin d'offrir une telle souplesse ou même d'apporter la moindre solution au problème de forum évoqué dans ce message.

Dernière modification par David Croquettes (31-07-2010 08:28:04)

Tsht · 31-07-2010 10:56:55

David Croquettes a écrit :

Ce n'est qu'un début et à mon avis Flash est loin d'offrir une telle souplesse ou même d'apporter la moindre solution au problème de forum évoqué dans ce message.

Il dit qu'il voit pas le rapport... Flash ne propose pas toutes les solutions, HTML5 non plus...
HTML5 n'est pas le Saint Graal. Déjà j'ai l'impression que c'est le mauvais débat : c'est plus Flash versus Javascript que Flash versus HTML5.

Au hasard, un exemple qui montre qu'HTML5 pourrait servir à faire des jeux en JavaScript, mais qui montre aussi que c'est beaucoup plus rêche qu'utiliser Flash.

Sans vouloir faire de pub, Flash propose pour le moment une souplesse de facilité déconcertante : on peut scripter avec du code ou directement par l'interface. C'est ultra simple. Il y a plein de code qui permet de vraiment se concentrer sur le résultat plus que sur la programmation elle-même.
Peut-être qu'avec un bon soft simple d'accès à la Adobe pour développer en js dans le cadre d'HTML5 il y a moyen de faire quelque chose. Il existe déjà des initiatives comme le moteur Sphere 2D que je trouve assez excellentes (hors du cadre HTML5) même si cela reste très très amateur.

Par ailleurs, et pour en revenir à l'article, Youtube a l'air de critiquer les possibilités d'HTML5, c'est peut-être qu'il manque encore quelque chose.

PS : si tu as accès aux message de la liste dont tu as cité le message, dis à ce type qui aime jouer sur le pathos qu'on peut modifier les styles de PHPBB directement dans le panneau de configuration administrateur sans toucher une ligne de PHP. Au lieu de lui dire de faire un forum en Flash ou en "HTML5", ce qui n'aurait pas beaucoup de sens amha.

Foulk · 04-08-2010 00:31:19

Tsht a écrit :

Il dit qu'il voit pas le rapport...

Fan de la cité de la peur ? ^^

David Croquettes · 06-08-2010 23:29:45

Tsht a écrit :

Il dit qu'il voit pas le rapport...

Je n'ai peut-être pas été assez clair.

Contrairement à une idée fort répandue Flash ne tourne pas sur toutes les plateformes. Sur iPod Touch, iPad, iPhone, ça marche pô :-)) Mais surtout il n'y a pas que le bon vieux navigateur sur une babasse pour accéder au contenu du web, il existe des robots et autres machins comme par exemple les brouteurs texte comme Lynx ou les lecteurs d'écrans, lecteurs Braille, etc. Pour tout ça un objet Flash est un bloc opaque, impénétrable avec lequel il est impossible d'interagir. Rien. Nada. Un gros bloc con. Ce type dont tu dis qu'il « aime jouer avec le pathos », ce que je trouve plutôt déplacé, est aveugle. Il utilise un lecteur d'écran et pour lui Flash est à des années lumière de ce que le tout simple html, même pas 5, avec toute sa puissance peut lui apporter. C'est ça le rapport.

Cela dit je comprends très bien ton plaisir à programmer et merci du tuyau. Je ne suis pas très installeur de forums.

Dernière modification par David Croquettes (06-08-2010 23:30:12)

Annonce

#1 28-07-2010 16:59:31

YouTube hésite encore entre Flash et HTML5

#2 28-07-2010 18:57:26

Re : YouTube hésite encore entre Flash et HTML5

#3 28-07-2010 20:25:17

Re : YouTube hésite encore entre Flash et HTML5

#4 28-07-2010 22:34:46

Re : YouTube hésite encore entre Flash et HTML5

#5 29-07-2010 03:11:48

Re : YouTube hésite encore entre Flash et HTML5

#6 29-07-2010 07:15:59

Re : YouTube hésite encore entre Flash et HTML5

#7 29-07-2010 07:50:07

Re : YouTube hésite encore entre Flash et HTML5

#8 29-07-2010 07:54:52

Re : YouTube hésite encore entre Flash et HTML5

#9 29-07-2010 08:09:03

Re : YouTube hésite encore entre Flash et HTML5

#10 29-07-2010 09:44:39

Re : YouTube hésite encore entre Flash et HTML5

#11 29-07-2010 15:12:55

Re : YouTube hésite encore entre Flash et HTML5

#12 29-07-2010 17:46:36

Re : YouTube hésite encore entre Flash et HTML5

#13 29-07-2010 18:29:41

Re : YouTube hésite encore entre Flash et HTML5

#14 29-07-2010 19:57:57

Re : YouTube hésite encore entre Flash et HTML5

#15 29-07-2010 20:41:22

Re : YouTube hésite encore entre Flash et HTML5

#16 30-07-2010 06:58:28

Re : YouTube hésite encore entre Flash et HTML5

#17 31-07-2010 08:13:53

Re : YouTube hésite encore entre Flash et HTML5

#18 31-07-2010 10:56:55

Re : YouTube hésite encore entre Flash et HTML5

#19 04-08-2010 00:31:19

Re : YouTube hésite encore entre Flash et HTML5

#20 06-08-2010 23:29:45

Re : YouTube hésite encore entre Flash et HTML5

Pied de page des forums