PlayStation Network : sortie de crise en mode hardcore

Ecrans.fr · 10-05-2011 10:25:34

PlayStation Network : sortie de crise en mode hardcore

Les galères continuent pour Sony. Son PSN ne sera pas disponible avant le 31 mai, les données fuitent, des indemnisations sont promises, les Anonymous sont accusés.

Lire l'article

Egmorn · 10-05-2011 10:48:47

En fait l'histoire coté Anonymous est assez intéressante.
Le concept anonymous était justement de créer cette cohorte d'anonymes. Par principe ("We are Legion") c'est une cohorte incontrôlable. Et le discours des anonymous "ce n'est pas nous" est tout aussi ridicule que celui d'entreprise qui pointe les anon du doigts.
Le concept même des anon est une "pseudo anarchie" en temps que tel, il n'y a pas de leader, pas de ligne directrice. Tout au plus il y'a un consensus quand le plus grand nombre des anon marche dans le même sens.
Donc si 2 anonymes participant à la communauté anon font une action. Est-ce une action des anon?
Autant les anon peuvent revendiquer une action, mais comment peuvent-ils la réfuter? Pour la réfuter il faudrais être sur au minimum que la majorité la réfute. Mais par le principe même de leur organisation, impossible de connaître le nombre d'anon.

C'est un des points que je trouve le plus intéressant de cette affaire, le coté "sociologique" des anon. En fait, cela va faire obliger les anons a chosir entre:
- Les anon sont organisé avec des porte parole, une ligne directrice et des leaders et donc qu'ils ne sont plus anonymes
- Les anon sont réellement une anarchie et donc que si ils peuvent revendiquer un action (il suffit que les acteurs se revendiquent du statut d'anon). Autant ils ne peuvent pas réfuter une action sans impliquer les auteurs (En effet seul les acteurs peuvent réfuter l'impliquation des anon en refusant le statut d'anon).

Dernière modification par Egmorn (10-05-2011 10:49:33)

Presidou · 10-05-2011 14:51:49

lejournaldepersonne a écrit :

PlayStation in the box !
Savez-vous ce que c’est qu’une PS3 ?
C’est une console de jeux qui vous permet de jouer en ligne contre des adversaires réels mais dans un jeu virtuel où l’on tire plus vite que son ombre.

ça devient une (vilaine) manie de publier les billet de son blog sur tout les forums du net qui se réfèrent de près ou de loin au sujet...

Gildaris · 10-05-2011 15:35:28

lejournaldepersonne a écrit :

PlayStation in the box !
Savez-vous ce que c’est qu’une PS3 ?
C’est une console de jeux qui vous permet de jouer en ligne contre...

Effectivement, ça vaut limite un petit signalement...

Pour revenir au schmilblick, je trouve le commentaire d'Egmon assez parlant.
Evidemment, comment "les Anonymous" pourraient revendiquer une telle action?
Ils ne peuvent décemment pas parler d'une seule voix.

Par contre, je trouve la réaction de certains des leurs assez malsaine.
Est ce que c'est parce que mon voisin oublie de fermer sa porte à clef que je peux me permettre d'aller le cambrioler ?
Ben oué, après tout, c'est de sa faute s'il s'est fait cambrioler, pas de la mienne !

La négligence de Sony est grave, mais faut arrêter, ce qu'ont fait les voleurs de données personnelles est extrêmement plus grave.
Alors qu'on retrouve ceux qu'ont fait ça, qu'ils soient jugés et la fuite des données personnelles jugulée, et ensuite seulement, ça vaudra le coup de s'occuper de Sony.

Dernière modification par Gildaris (10-05-2011 15:36:19)

xpi · 10-05-2011 15:48:15

Gildaris a écrit :

Par contre, je trouve la réaction de certains des leurs assez malsaine.
Est ce que c'est parce que mon voisin oublie de fermer sa porte à clef que je peux me permettre d'aller le cambrioler ?
Ben oué, après tout, c'est de sa faute s'il s'est fait cambrioler, pas de la mienne !

Pour que l'analogie soit correcte :
Le voisin oublie de fermer sa porte à clé, vous le prévenez, les autres voisins le préviennent, le gardien de l'immeuble le prévient ainsi qu'une poignée d'experts en cambriolage mais rien n'y fait il vous lâche à tous un regard dédaigneux du genre "qu'est ce qu'ils m'emmerdent ceux la.." donc vous allez le cambrioler pour lui apprendre la vie.
Ça n'a rien de légitime mais venu un moment il faut arrêter de se prendre pour le roi du monde et écouter les recommandations des autres...

Bon et sinon lejournaldepersonne, toujours HS, toujours pub et pavé innutile et toujours ce skin so 90's qui arrache la cornée..

Seventeen · 10-05-2011 16:29:07

Vous croyez qu'il y a moyen de se faire rembourser sa PS3?

Parce que bon là tel quel...

Tsht · 10-05-2011 16:40:52

xpi a écrit :

Gildaris a écrit :
Par contre, je trouve la réaction de certains des leurs assez malsaine.
Est ce que c'est parce que mon voisin oublie de fermer sa porte à clef que je peux me permettre d'aller le cambrioler ?
Ben oué, après tout, c'est de sa faute s'il s'est fait cambrioler, pas de la mienne !
Pour que l'analogie soit correcte :
Le voisin oublie de fermer sa porte à clé, vous le prévenez, les autres voisins le préviennent, le gardien de l'immeuble le prévient ainsi qu'une poignée d'experts en cambriolage mais rien n'y fait il vous lâche à tous un regard dédaigneux du genre "qu'est ce qu'ils m'emmerdent ceux la.." donc vous allez le cambrioler pour lui apprendre la vie.
Ça n'a rien de légitime mais venu un moment il faut arrêter de se prendre pour le roi du monde et écouter les recommandations des autres...

Et en plus, le voisin a une partie de tes affaires et une partie de celles de tous les occupants de l'immeuble...

xpi · 10-05-2011 17:23:05

Tsht a écrit :

Et en plus, le voisin a une partie de tes affaires et une partie de celles de tous les occupants de l'immeuble...

Exact, c'est donc clairement bien fait pour sa gueule puisqu'il ne met pas en danger que ses affaires mais aussi celles qu'on lui a prêté.

Egmorn · 10-05-2011 17:30:39

Evidemment, comment "les Anonymous" pourraient revendiquer une telle action?

Le problème c'est que la revendiquer c'est facile. Il suffit que les auteurs se revendiquent du statut Anon. Puisque par principe personne n'est anon et tout le monde est anon.
Par contre pour réfuter/se disculper, cela ne peut être fait la encore que par les auteurs. Et donc si les auteurs ont intérêt à ce que le doute pèse sur anon, ils ne dirons rien.

Mais le coté encore plus stupide c'est Sony/la justice qui considère les anon comme un groupe définissable et donc "attaquable" en justice. C'est au moins aussi incompatible avec le statut d'anon que celui d'essayer de les disculper.

Dernière modification par Egmorn (10-05-2011 17:32:09)

Delion · 11-05-2011 07:36:24

Egmorn a écrit :

Evidemment, comment "les Anonymous" pourraient revendiquer une telle action?
Le problème c'est que la revendiquer c'est facile. Il suffit que les auteurs se revendiquent du statut Anon. Puisque par principe personne n'est anon et tout le monde est anon.
Par contre pour réfuter/se disculper, cela ne peut être fait la encore que par les auteurs. Et donc si les auteurs ont intérêt à ce que le doute pèse sur anon, ils ne dirons rien.
Mais le coté encore plus stupide c'est Sony/la justice qui considère les anon comme un groupe définissable et donc "attaquable" en justice. C'est au moins aussi incompatible avec le statut d'anon que celui d'essayer de les disculper.

Donc pour une entreprise la seule possibilité qui lui resterait en conséquent serait de sortir du cadre légal ou de l'état de droit ? Cela serait promis à un bel avenir, si du moins, on en vient à la conclusion que nous devrons tous se faire justice soi-même dans pareils cas.

Mais c'est tout le problème de la chose, je précise que je ne sais ce que cela implique juridiquement : anonymous, c'est tout et rien à la fois, certes, mais ils se regroupent sous une bannière anonymous qui a des quartiers généraux certes virtuels (sites internet, IRC, etc... mais qui existent en tant que tels. C'est par cette structure virtuelle qu'ils revendiquent leurs actes et les assument. Il n'y a pas de chef, il n'y a pas de hiérarchie officielle, mais il y a des meneurs, qui assument cette bannière revendicative (parce que qu'on le veuille ou non, il y a toujours un commandement aussi éphémère puisse-il être, et je doute que ceux qui adhèrent à anonymous ne soit, dans leur majorité, de passage que l'espace d'une action), ils en assument donc une part de l'historique commun. Ils peuvent donc se retrouver devant les tribunaux.

Delion · 11-05-2011 07:40:12

Seventeen a écrit :

Vous croyez qu'il y a moyen de se faire rembourser sa PS3?
Parce que bon là tel quel...

Non, il n'y a pas moyen (en tout cas chez nous), tu peux, si tu le veux la revendre, même si cela ne t'apportera pas grand chose au final, sachant qu'en plus logiquement et au final, la situation devrait permettre une véritable sécurité. Elle aura eu un coût certain pour Sony, ça c'est le moins que l'on puisse dire.

Palmer · 11-05-2011 07:59:27

Delion a écrit :

Donc pour une entreprise la seule possibilité qui lui resterait en conséquent serait de sortir du cadre légal ou de l'état de droit ? Cela serait promis à un bel avenir, si du moins, on en vient à la conclusion que nous devrons tous se faire justice soi-même dans pareils cas.

Bin, non. Il reste une possibilité légale qui me semble tout à fait convaincante : poursuivre les personnes physiques qui ont commis l'acte en question. Non pas courir après une communauté qui n'existe pas ou tenter de désigner une personne morale qui existe encore moins. Sony accuse les anon, là, tout de suite, non pas pour les emmener devant les tribunaux mais pour tenter de légitimer sa faute auprès du grand public, d'une part, et décrédibiliser des gens qui les ont déjà emmerdés. Après, c'est possible que ce soient des anons qui l'ai fait, mais quoiqu'il en soit c'est bien en tant que personne physique qu'ils seront poursuivis. Untel, untel et untel, point.

Delion a écrit :

Mais c'est tout le problème de la chose, je précise que je ne sais ce que cela implique juridiquement : anonymous, c'est tout et rien à la fois, certes, mais ils se regroupent sous une bannière anonymous qui a des quartiers généraux certes virtuels (sites internet, IRC, etc... mais qui existent en tant que tels. C'est par cette structure virtuelle qu'ils revendiquent leurs actes et les assument. Il n'y a pas de chef, il n'y a pas de hiérarchie officielle, mais il y a des meneurs, qui assument cette bannière revendicative (parce que qu'on le veuille ou non, il y a toujours un commandement aussi éphémère puisse-il être, et je doute que ceux qui adhèrent à anonymous ne soit, dans leur majorité, de passage que l'espace d'une action), ils en assument donc une part de l'historique commun. Ils peuvent donc se retrouver devant les tribunaux.

Non, encore une fois, la communauté anon n'existe pas. Il y'a une myriade de site, de sous-site, de chan IRC déserts, de prétendus leader qui sont considérés comme des "newfags" par la grande majorité des anons. Les seuls qui peuvent être poursuivis ce sont les auteurs du délit. Comme dans n'importe quelle affaire de vol de bonbons.

Red · 11-05-2011 10:01:34

xpi a écrit :

Tsht a écrit :
Et en plus, le voisin a une partie de tes affaires et une partie de celles de tous les occupants de l'immeuble...
Exact, c'est donc clairement bien fait pour sa gueule puisqu'il ne met pas en danger que ses affaires mais aussi celles qu'on lui a prêté (...) donc vous allez le cambrioler pour lui apprendre la vie. Ça n'a rien de légitime mais venu un moment il faut arrêter de se prendre pour le roi du monde et écouter les recommandations des autres...

Pour l'instant, on ne sait pas si le cambriolage a été fait pour lui apprendre la vie, ou pour profiter du butin. Mais un banquier avec un coffre de l'épaisseur d'une porte de cuisine, ce n'est pas sérieux.

Delion a écrit :

logiquement et au final, la situation devrait permettre une véritable sécurité.

Une sécurité véritable certes, mais jamais infaillible. Tout dépendra de la persistance et de la volonté de harcèlement des hackers.

Dernière modification par Red (11-05-2011 10:39:23)

Egmorn · 11-05-2011 10:10:10

Pour l'instant, on ne sait pas si le cambriolage a été fait pour lui apprendre la vie, ou pour profiter du butin. Mais un banquier avec un coffre de l'épaisseur d'une porte de cuisine, ce n'est pas sérieux.

Quel que soit la raison du hack, il ne peut pas être légitimé.
C'est un peu comme si j'abattais le chien du voisin car le voisin le laisse chier sur le trottoir.
Si Sony ne veut pas sécuriser son système il y'a des moyens légaux de leur "forcer" la main. Le plus simple étant de communiquer sur le danger au grand public (même si probablement peut efficace). La loi aussi oblige les compagnies à protéger les données sensible. Sur ce point, Sony est peut être en faute.
Mais quoi qu'il arrive le hack en question peut être comprehensible (humainement) mais jamais justifier ou acceptable.

Et comme dit juste avant par Red, la sécurité parfaite n'existe pas. C'est à Sony de décider du niveau de sécurité qu'il veulent mettre en place et au client de décider si ils veulent leur faire confiance ou pas. L'acte en lui même est criminel et ne souffre aucune circonstance atténuante. En tout cas la négligence de Sony n'est pas une circonstance atténuante.

Dernière modification par Egmorn (11-05-2011 10:13:02)

Tsht · 11-05-2011 10:15:46

@Red : tu t'es mélangé dans les quotes...

Eggmorn a écrit :

C'est un peu comme si j'abattais le chien du voisin car le voisin le laisse chier sur le trottoir.

L'analogie de l'immeuble était quand même meilleure. Là tu joues sur le pathos plus que sur le logos...

Red · 11-05-2011 10:33:06

Egmorn a écrit :

Quel que soit la raison du hack, il ne peut pas être légitimé.
C'est un peu comme si j'abattais le chien du voisin car le voisin le laisse chier sur le trottoir.

Non, ça ça n'a rien à voir, c'est trop extrême : aucun animal n'a été blessé ou violenté durant ce vol de données

Dans le cas ou ce ne serait pas un hack à but lucratif (ce qui m'étonnerait), ce serait plutôt comme si tu volais les affaires que tout le monde avait confié à ton voisin et qui faisait la sourde oreille quand on lui disait de mieux les protéger. Le comble, c'est qu'il avait pourtant dit à tout le monde qu'il les protégerait super bien.
Ce serait donc lui donner une bonne leçon je trouve, et le gentil toutou sautille toujours dans le jardin, en bonne santé.

Egmorn a écrit :

C'est à Sony de décider du niveau de sécurité qu'il veulent mettre en place et au client de décider si ils veulent leur faire confiance ou pas.

Tu as raison, c'est là tout le problème. Lorsque Sony me dit que mes données sont sécurisées, où sont les garanties ? Pourquoi dès lors s'excuser aujourd'hui ? C'est bien qu'ils ont une part de responsabilité.

Egmorn a écrit :

L'acte en lui même est criminel et ne souffre aucune circonstance atténuante.

Je ne suis pas spécialiste, mais je pense que le crime reste encore à déterminer. Pour l'instant, il me semble qu'il s'agit plus d'un délit.

Dernière modification par Red (11-05-2011 20:25:04)

Egmorn · 11-05-2011 11:17:59

Je ne suis pas spécialiste, mais je pense que le crime reste encore à déterminer. Pour l'instant, il me semble qu'il s'agit plus d'un délit.

Oui je ne rentre pas dans la logique délit/crime car je serais bien incapable de lequalifier n'étant pas un expert et sachant que les conséquence touche de nombreux pays avec chacun leur système légal etc...
Mais oui pour être complet j'aurais du dire criminel ou délictuel

Pour le reste, je maintient. Certes cela va donner une leçon à Sony. Mais commetre un acte interdit, juste comme une grosse plaisanterie "pour lui faire les pieds" c'est un comportement irresponsable et injustifiable.
Un des principes de base de la justice moderne, c'est qu'on ne doit pas se faire justice soi même. Sinon ça tourne vite à l'anarchie.
Au contraire mon analogie avec le chien, je la trouve correct. Oui dans mon analogie on blesse le chien. Mais dans l'acte de hacking on blesse l'économie de Sony, acteur majeur de l'économie du numérique et du Japon. Ce n'est pas non plus un acte sans conséquence (Il suffit de voir les pertes estimé pour Sony).
Alors certes, le chien éveille le pathos. Mais la mort du chien ne feras de mal qu'à mon voisin. Alors que le piratage des données de Sony, quand bien même elle ne sont pas utilisé va avoir un impact sur:
- Les employés de Sony (résultat plombé => licenciement et plafonnement des augmentation)
- Les fournisseurs de Sony (Sony va devoir débourser des fonds pour limiter la casse. Il va bien devoir les prendre quelque part: baisse des investissement, politique de limitation des coûts).
- Les clients de Sony (c'est déjà le cas avec l'interruption de service, mais les conséquence économique peuvent entrainé un rééchelonnement du planning de production dans les autres activités).

On est très loin de la petite blague sans conséquence pour leur faire les pieds. Et encore, là je reste dans une approche optimiste ou les données volé ne serons pas utilisé.

Je ne cherche pas à dédouaner Sony. Leur négligence est au moins aussi grave que l'acte de piratage et personnellement je n’achèterais probablement pas Sony de si tôt.
Mais ce qu'on fait les pirates est un actes extrêmement grave. Il ne peut pas être tempérer par la négligence de Sony.

De plus pour l'analogie de l'immeuble. Ce n'est pas comme si Sony avait laissé la porte grand ouverte. Il y'avait des sécurité. C'est plutôt comme si Sony avait un verrou vieux est mal entretenu. Qu'on l'avait prévenu.
La différence? Il y'a eu crochetage de verrou avant le vol. Certes le verrou était rustique et simple à crocheter, mais il y'a eu acte volontaire de contourner une sécurité existante. Pas comme si la porte était grande ouverte.

Dernière modification par Egmorn (11-05-2011 11:29:50)

xpi · 11-05-2011 11:46:14

Encore une fois l'analogie du chien supposerait qu'on a tué Sony.. On a effectivement fait très mal a sa réputation, en même temps cette réputation était bien mal acquise puisque les moyens de sécurité étaient trop faibles.

Qu'il y ait eu acte volontaire de percer la sécurité n'est pas bien grave au regard de l'acte volontaire de voler les données.. Le soucis c'est comme disait Red : un banquier avec un coffre de l'épaisseur d'une porte de cuisine c'est pas sérieux..

Enfin aucune comparaison ne représentera exactement cette situation mais il faut se prémunir contre les voleurs, on ferme sa voiture à clé, on attache son vélo, on sécurise ses données bancaires.

Red · 11-05-2011 20:34:10

En même temps, même si l'image de marque est atteinte, je vois pas très bien ce que ça va changer. Egmorn tu dis "je n’achèterais probablement pas Sony de si tôt". Mais pour quelles raisons ?? Demain c'est à ta propre banque que ça peut arriver et paradoxalement, Sony aura certainement dès lors un systême beaucoup plus sécurisé, peut-être même enfin l'un des tous meilleurs. Et puis ça ne change rien non plus si tu achètes un apareil photo ou une camera ??
Personnellement dès que ça réouvre, je retournes direct sur le PSN (j'aurais été patient quand même), et j'espère que la plupart feront pareil. Au delà de Sony, il y a de petits éditeurs d'exclu à soutenir.

Encore une fois j'ai une CB vide interdit de découvert que je n'alimente qu'a chaque e-achat. Certainement d'autres alternatives protectrices comme les cartes prépayées s'en trouveront aussi dévelopées. Les gens seront au final plus responsabilisés sur le sujet, un mal pour un bien ?

Dernière modification par Red (12-05-2011 10:18:31)

Annonce

#1 10-05-2011 10:25:34

PlayStation Network : sortie de crise en mode hardcore

#2 10-05-2011 10:48:47

Re : PlayStation Network : sortie de crise en mode hardcore

#3 10-05-2011 14:51:49

Re : PlayStation Network : sortie de crise en mode hardcore

#4 10-05-2011 15:35:28

Re : PlayStation Network : sortie de crise en mode hardcore

#5 10-05-2011 15:48:15

Re : PlayStation Network : sortie de crise en mode hardcore

#6 10-05-2011 16:29:07

Re : PlayStation Network : sortie de crise en mode hardcore

#7 10-05-2011 16:40:52

Re : PlayStation Network : sortie de crise en mode hardcore

#8 10-05-2011 17:23:05

Re : PlayStation Network : sortie de crise en mode hardcore

#9 10-05-2011 17:30:39

Re : PlayStation Network : sortie de crise en mode hardcore

#10 11-05-2011 07:36:24

Re : PlayStation Network : sortie de crise en mode hardcore

#11 11-05-2011 07:40:12

Re : PlayStation Network : sortie de crise en mode hardcore

#12 11-05-2011 07:59:27

Re : PlayStation Network : sortie de crise en mode hardcore

#13 11-05-2011 10:01:34

Re : PlayStation Network : sortie de crise en mode hardcore

#14 11-05-2011 10:10:10

Re : PlayStation Network : sortie de crise en mode hardcore

#15 11-05-2011 10:15:46

Re : PlayStation Network : sortie de crise en mode hardcore

#16 11-05-2011 10:33:06

Re : PlayStation Network : sortie de crise en mode hardcore

#17 11-05-2011 11:17:59

Re : PlayStation Network : sortie de crise en mode hardcore

#18 11-05-2011 11:46:14

Re : PlayStation Network : sortie de crise en mode hardcore

#19 11-05-2011 20:34:10

Re : PlayStation Network : sortie de crise en mode hardcore

Pied de page des forums