«Entre le 15 mai et le 15 décembre 2011, aucun film français n?a été téléchargé sur le Web»

Juju Dredd · 26-05-2012 22:56:00

Plus c'est gros, plus ça passe ?

Tinus · 27-05-2012 17:44:38

Bah non même pas besoin tout est sur Youtube
http://www.ozap.com/actu/le-film-intouc … ube/438806

crapotobasta · 27-05-2012 19:16:27

Téléchargeons le dernier Haneke.

nevrozeman · 28-05-2012 00:28:53

Jukurpa a écrit :

Conclusion : le cinéma français va vraiment très mal si même gratuitement personne n'en veut

+1

Sinon j'ai du en charge 3 ou 4, ce qui relève de l'exploit, mais c'était des classiques genre "la maman et la putain". Dieu me préserve de charger une de ces daubes que la Gaumont produit depuis que ce Monsieur en a pris la responsabilité.

Sinon personne pour comprendre que la manne financière jadis générée par le disques et la vidéo s'est tout simplement déplacée ? Aujourd'hui c'est Free ou les producteurs de semi conducteurs ou de PC qui ramasse cette mise...je suis effrayé de voir que plus de 10 ans après l'explosion des MP3 ces industries restent attachées à un modèle économique dont la viabilité est depuis longtemps obsolète.

Sinon Camille, t'as un mec ?

crapotobasta · 28-05-2012 19:28:47

nevrozeman a écrit :

je suis effrayé de voir que plus de 10 ans après l'explosion des MP3 ces industries restent attachées à un modèle économique dont la viabilité est depuis longtemps obsolète.

Que l'industrie audio/vidéo ait loupé le virage du numérique ne m'étonne qu'à moitié. Après tout, des incapables, il y en a dans tous les domaines, y compris dans celui des paillettes.

En revanche, ce qui m'effraie, ce n'est pas tant cette incompétence qui hurle à chaque déclaration de Pascal N et autres.

Non, ce qui m'effraie, c'est que cette incompétence ait trouvé appui et secours chez le législateur. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de domaines où la loi soit venue au secours de bras cassés à ce point.

A croire qu'ils ont tous des actions chez Placo.

Egmorn · 28-05-2012 22:08:42

crapotobasta a écrit :

nevrozeman a écrit :
je suis effrayé de voir que plus de 10 ans après l'explosion des MP3 ces industries restent attachées à un modèle économique dont la viabilité est depuis longtemps obsolète.
Que l'industrie audio/vidéo ait loupé le virage du numérique ne m'étonne qu'à moitié. Après tout, des incapables, il y en a dans tous les domaines, y compris dans celui des paillettes.
En revanche, ce qui m'effraie, ce n'est pas tant cette incompétence qui hurle à chaque déclaration de Pascal N et autres.
Non, ce qui m'effraie, c'est que cette incompétence ait trouvé appui et secours chez le législateur. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de domaines où la loi soit venue au secours de bras cassés à ce point.
A croire qu'ils ont tous des actions chez Placo.

Le problème vient du système. Le législateur ne peut pas être expert en tout. Pour cela il s'appuie sur une équipe. Équipe d'expert qui viennent donc du milieu ou en tout cas qui ont des fortes relations avec ce milieu.
Si on rajoute à cela le lobbyisme qui abreuve nos législateur d'études à la Pascal Nègre (du genre Hadopi ça marche, la preuve y'a moins de téléchargement en paire à paire.
Donc le législateur, pour peu qu'il soit un poil paresseux et ne fasse pas l'effort de trop chercher, ben il écouté Pascal Nègre.
D'où l'importance d'écrire à son législateur quand on veut défendre un point de vue. Le lobbying citoyen ca existe et ça marche si il y'a mobilisation.

crapotobasta · 28-05-2012 23:10:58

On peut avoir une expertise sur quelque chose sans pour autant en faire partie. Olivennes a été choisi alors qu'il était patron de la fnac... Lescure vient d'être choisir alors qu'il siège dans x CA et vient de la grande maison Canal...

Egmorn · 29-05-2012 05:49:47

crapotobasta a écrit :

On peut avoir une expertise sur quelque chose sans pour autant en faire partie. Olivennes a été choisi alors qu'il était patron de la fnac... Lescure vient d'être choisir alors qu'il siège dans x CA et vient de la grande maison Canal...

Théoriquement c'est possible. Mais maintenant se faire reconnaître comme expert d'un domaine sans au choix y officier ou l'étudier (etodéonc avoir des contacts forts avec ses acteurs) est quand même assez incroyable.

En plus dans le cas de l'industrie de la clulture va falloir que tu m'explique en quoi le patron du plus gros magasin de disque/librairie et le patron d'un des plus gros studio de cinéma qui est aussi un distributeur (chaîne privée, bouquet satellite) sont en dehors du milieu. Ou alors c'est de l'ironie mais j'ai raté le truc alors.

Dernière modification par Egmorn (29-05-2012 05:50:10)

Club20 · 29-05-2012 12:30:12

Bah moi, je me prends meme plus la tete. Je regarde mes films directement sur Youtube (film complet).

Et pour l'instant, je ne pense pas que Gaummont ou Hadopi aient les moyens de fermer Youtube ^^

davidvincent · 29-05-2012 12:39:47

Club20 a écrit :

Bah moi, je me prends meme plus la tete. Je regarde mes films directement sur Youtube (film complet).
Et pour l'instant, je ne pense pas que Gaummont ou Hadopi aient les moyens de fermer Youtube ^^

Camarade, tes propos irresponsables me font militer pour la création d'un permis de youtuber, afin de contrôler et censurer plus facilement tes exactions.

Dernière modification par davidvincent (29-05-2012 12:40:03)

Egmorn · 29-05-2012 12:41:33

Club20 a écrit :

Bah moi, je me prends meme plus la tete. Je regarde mes films directement sur Youtube (film complet).
Et pour l'instant, je ne pense pas que Gaummont ou Hadopi aient les moyens de fermer Youtube ^^

Sauf que Youtube paye des royalties aux studios pour avoir le droit de diffuser leurs films.
En théorie les films ou émissions non autorisé sont filtré et retirer de YouTube (même si y'a probablement une part non négligeable de pirate passant entre les mailles du filtrage.)

Yezurof · 29-05-2012 13:26:37

Egmorn a écrit :

Club20 a écrit :
Bah moi, je me prends meme plus la tete. Je regarde mes films directement sur Youtube (film complet).
Et pour l'instant, je ne pense pas que Gaummont ou Hadopi aient les moyens de fermer Youtube ^^
Sauf que Youtube paye des royalties aux studios pour avoir le droit de diffuser leurs films.
En théorie les films ou émissions non autorisé sont filtré et retirer de YouTube (même si y'a probablement une part non négligeable de pirate passant entre les mailles du filtrage.)

C'est pour ca que Youtube propose à tous les éditeurs d'encoder un signal dans les images permettant de filtrer automatiquement lors de l'upload si oui ou non la vidéo est diffusible.
Je suppose qu'un jour ou l'autre un standard sera mis en place pour faire ca, je suis étonné qu'il n'y en ai pas encore d'ailleurs.

Egmorn · 29-05-2012 14:21:08

Yezurof a écrit :

Egmorn a écrit :
Club20 a écrit :
Bah moi, je me prends meme plus la tete. Je regarde mes films directement sur Youtube (film complet).
Et pour l'instant, je ne pense pas que Gaummont ou Hadopi aient les moyens de fermer Youtube ^^
Sauf que Youtube paye des royalties aux studios pour avoir le droit de diffuser leurs films.
En théorie les films ou émissions non autorisé sont filtré et retirer de YouTube (même si y'a probablement une part non négligeable de pirate passant entre les mailles du filtrage.)
C'est pour ca que Youtube propose à tous les éditeurs d'encoder un signal dans les images permettant de filtrer automatiquement lors de l'upload si oui ou non la vidéo est diffusible.
Je suppose qu'un jour ou l'autre un standard sera mis en place pour faire ca, je suis étonné qu'il n'y en ai pas encore d'ailleurs.

Parce qu’il y'a des brevet et des intérêt financier derrière le watermarking/fingerprinting.
Je travail pour Technicolor et on a nos procédé avec nos brevet qu'on vend très cher. Mais il y'a aussi d'autre concurrents avec leurs solutions. Une norme pour cela reviendrait à choisir une technologie unique et donc a donner un véritable coup de pouce à son inventeur.
Je suis sur que Technicolor milite pour que sa solution devienne la norme. Je suis sur que nos concurrent milite dans le sens contraire.

Yezurof · 29-05-2012 15:07:29

Egmorn a écrit :

Parce qu’il y'a des brevet et des intérêt financier derrière le watermarking/fingerprinting.
Je travail pour Technicolor et on a nos procédé avec nos brevet qu'on vend très cher. Mais il y'a aussi d'autre concurrents avec leurs solutions. Une norme pour cela reviendrait à choisir une technologie unique et donc a donner un véritable coup de pouce à son inventeur.
Je suis sur que Technicolor milite pour que sa solution devienne la norme. Je suis sur que nos concurrent milite dans le sens contraire.

Je comprend bien qu'il y a de gros enjeux, tout ça tout ça...
Mais les majors qui sont tous bien réunis entre amis dans des association type ALPA pourraient pas décider une fois pour toute d'une solution ?
Je me doute bien qu'il y a plein de lobbying et tout ca pour que se soit une solution plutôt qu'une autre, etc...
Mais pourquoi ils disent pas tous (ou presque) ensemble : "Voila, on lance un appel d'offre pour généraliser une solution", préparez vos dossier messieurs !"
Une fois que les majors seraient accordé, youtube et consorts n'auraient plus qu'à s'aligner.

Egmorn · 29-05-2012 15:39:22

Yezurof a écrit :

Egmorn a écrit :
Parce qu’il y'a des brevet et des intérêt financier derrière le watermarking/fingerprinting.
Je travail pour Technicolor et on a nos procédé avec nos brevet qu'on vend très cher. Mais il y'a aussi d'autre concurrents avec leurs solutions. Une norme pour cela reviendrait à choisir une technologie unique et donc a donner un véritable coup de pouce à son inventeur.
Je suis sur que Technicolor milite pour que sa solution devienne la norme. Je suis sur que nos concurrent milite dans le sens contraire.
Je comprend bien qu'il y a de gros enjeux, tout ça tout ça...
Mais les majors qui sont tous bien réunis entre amis dans des association type ALPA pourraient pas décider une fois pour toute d'une solution ?
Je me doute bien qu'il y a plein de lobbying et tout ca pour que se soit une solution plutôt qu'une autre, etc...
Mais pourquoi ils disent pas tous (ou presque) ensemble : "Voila, on lance un appel d'offre pour généraliser une solution", préparez vos dossier messieurs !"
Une fois que les majors seraient accordé, youtube et consorts n'auraient plus qu'à s'aligner.

Là, je ne suis pas assez dans le secret des chefs pour te répondre.
Pour le peu que je voie des studios, je dirais que cela les arrange d'avoir de la concurrence chez leurs fournisseurs. Ils fonctionnent comme cela. Il suffit de voir le nombre de petites boites qui font la post-prod sur un film alors qu'il pourraient tout donner à une grosse si ils voulaient.

Dernière modification par Egmorn (29-05-2012 15:39:42)

crapotobasta · 29-05-2012 21:11:49

Egmorn a écrit :

En plus dans le cas de l'industrie de la clulture va falloir que tu m'explique en quoi le patron du plus gros magasin de disque/librairie et le patron d'un des plus gros studio de cinéma qui est aussi un distributeur (chaîne privée, bouquet satellite) sont en dehors du milieu. Ou alors c'est de l'ironie mais j'ai raté le truc alors.

J'ai précisément dit l'inverse. Tu as donc (très) mal compris.

boris2 · 31-05-2012 16:09:40

C 'est surement vrai , aucun film français n 'a été téléchargé sur le net , en peer 2 peer ,
Il y a eu tant de navets que les films étrangers ont été préférés !

Annonce

#26 26-05-2012 22:56:00

Re : «Entre le 15 mai et le 15 décembre 2011, aucun film français n?a été téléchargé sur le Web»

#27 27-05-2012 17:44:38

Re : «Entre le 15 mai et le 15 décembre 2011, aucun film français n?a été téléchargé sur le Web»

#28 27-05-2012 19:16:27

Re : «Entre le 15 mai et le 15 décembre 2011, aucun film français n?a été téléchargé sur le Web»

#29 28-05-2012 00:28:53

Re : «Entre le 15 mai et le 15 décembre 2011, aucun film français n?a été téléchargé sur le Web»

#30 28-05-2012 19:28:47

Re : «Entre le 15 mai et le 15 décembre 2011, aucun film français n?a été téléchargé sur le Web»

#31 28-05-2012 22:08:42

Re : «Entre le 15 mai et le 15 décembre 2011, aucun film français n?a été téléchargé sur le Web»

#32 28-05-2012 23:10:58

Re : «Entre le 15 mai et le 15 décembre 2011, aucun film français n?a été téléchargé sur le Web»

#33 29-05-2012 05:49:47

Re : «Entre le 15 mai et le 15 décembre 2011, aucun film français n?a été téléchargé sur le Web»

#34 29-05-2012 12:30:12

Re : «Entre le 15 mai et le 15 décembre 2011, aucun film français n?a été téléchargé sur le Web»

#35 29-05-2012 12:39:47

Re : «Entre le 15 mai et le 15 décembre 2011, aucun film français n?a été téléchargé sur le Web»

#36 29-05-2012 12:41:33

Re : «Entre le 15 mai et le 15 décembre 2011, aucun film français n?a été téléchargé sur le Web»

#37 29-05-2012 13:26:37

Re : «Entre le 15 mai et le 15 décembre 2011, aucun film français n?a été téléchargé sur le Web»

#38 29-05-2012 14:21:08

Re : «Entre le 15 mai et le 15 décembre 2011, aucun film français n?a été téléchargé sur le Web»

#39 29-05-2012 15:07:29

Re : «Entre le 15 mai et le 15 décembre 2011, aucun film français n?a été téléchargé sur le Web»

#40 29-05-2012 15:39:22

Re : «Entre le 15 mai et le 15 décembre 2011, aucun film français n?a été téléchargé sur le Web»

#41 29-05-2012 21:11:49

Re : «Entre le 15 mai et le 15 décembre 2011, aucun film français n?a été téléchargé sur le Web»

#42 31-05-2012 16:09:40

Re : «Entre le 15 mai et le 15 décembre 2011, aucun film français n?a été téléchargé sur le Web»

Pied de page des forums