Apple corrige Samsung d?un milliard

Tinus · 27-08-2012 22:31:21

Brevets incontestables... Il n'était pas discutable certes, de là a dire qu'ils étaient justifiable il y a un grand pas tout de même. Certains de ces brevets relevaient du bon sens, mais du bon sens copyrighté.

Quant a M. Jobs je pense qu'il a suffisamment pillé l'industrie aussi pour qu'on ne prenne pas trop sa défense

dr_surpriso · 27-08-2012 22:33:03

David Croquettes a écrit :

Il faut aussi garder à l'esprit que Steve Jobs et la firme ont été traumatisés par le pillage de Microsoft dans les années 80-90

Je n'ose imaginer ce qu'a pensé Xerox en 1984... Au fait, pourquoi tous les pommés finis font-ils des posts à répétition comme ça? Ils ne peuvent pas tout grouper?

A_ · 27-08-2012 22:50:52

Parce qu'ils sont encore sur la première version d'iOS sans copier-coller

simonsorcier · 28-08-2012 09:04:46

David Croquettes a écrit :

La copie conforme se voit comme le nez au milieu de la figure et un document interne Samsung de 132 pages détaille les modifications à apporter à Android pour se rapprocher du fonctionnement d'iOS. Ce procès est un simple constat. Mortel.

Je suis absolument d'accord pour considérer le premier Galaxy S (et la surcouche touchwizz de l'époque) comme un plagiat de l'iPhone 3GS. Par contre, ce document, il ne me semble pas prouver grand chose. Tous les acteurs de toutes les industries font la même chose, ça s'appelle une analyse comparative : évaluer ses propres produits à l'aune de ce que produit le leader du marché, pour pointer du doigt les points d'amélioration (amélioration != copie servile de la référence).
Je suis sûr qu'Apple a des dizaines de documents équivalents, sur les téléphones de référence pré-iphone (smartphones Sony, LG Prada) et sur les modèles récents (galaxy S3 etc...). C'est juste une bonne pratique industrielle. Tu crois qu'il vient d'où le nouveau volet de notification introduit dans iOS5 ? Une innovation Apple issue de plusieurs années de R&D ou alors la reconnaissance tout simple qu'il y a une façon meilleure que les autres de gérer l'affichage des notifications et qu'Android avait mis le doigt dessus du premier coup ?

Si tu lis par ailleurs attentivement le document samsung, beaucoup de remarques vont dans le sens d'une DIFFERENCIATION face à l'iPhone (on sent déjà qu'ils ont conscience qu'il ne faut pas aller trop loin dans la copie...) et bien d'autres encore proposent des améliorations à touchwizz sans indiquer forcément qu'il faut reprendre telle quelle la solution Apple.

Bref, ça ne disculpe samsung de rien du tout mais ça ne l'accuse pas non plus particulièrement. Il ne me semble pas que le jury se soit appuyé sur ce document dans son verdict d'ailleurs.

David Croquettes a écrit :

Quant à Samsung, ils n'ont pas tout perdu. Ils ont appris à faire de bons modèles, ils ont acquis une bonne expérience et la logistique d'une production industrielle de masse de ce type de produit et s'ils se démarquent suffisamment ils peuvent rebondir. Peut-être même qu'ils passeront à Windows 8 :-)

Tu parles de Samsung comme si c'était une petite boîte chinoise qui découvrait la téléphonie. Ils n'ont pas attendu l'arrivée d'Apple sur le marché pour maîtriser les problématiques complexes de production (pas pour rien qu'Apple les a choisi pour les composants cruciaux de l'iPhone). Ni pour savoir réaliser des téléphones de qualité.
Ils se sont surtout appuyés sur le "look" et les pratiques Apple (surtout au niveau marketing) pour imposer leur gamme galaxy dans l'esprit du grand public et la marque sur le marché des smartphone. Une fois ceci fait, ils ont rapidement trouvé leur propre style (personnellement il me semble extrêmement difficile de confondre les galaxy S2, galaxy S3 et l'iPhone 4S). En gros ils ont accepté de payer le prix d'un plagiat temporaire pour devenir leader du marché. Peut-être pas un si mauvais calcul au fond

Samsung a toujours pris garde à ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier. Ils ont déjà des smartphones sous Windows 7, il m'apparait évident qu'ils proposeront du Windows 8 et du Windows Phone 8 (pourquoi se priver ?).
Le gros problème du marché Windows Phone, outre le fait qu'il est encore extrêmement limité, c'est qu'il est impossible de se différencier au niveau logiciel, le système étant totalement verrouillé. Or l'avenir est à la différenciation logicielle, pas à la performance hardware (samsung l'a très bien compris, cf son galaxy note / galaxy note 10.1). Seul Nokia a le droit d'inclure ses propres applis dans ses smartphones, ce qui ne donne pas précisément envie aux autres d'aller se battre pour 0.3% du marché...

Je ne suis pas sûr qu'il y ait besoin de breveter la grille d'icône sur un écran ou le "slide to unlock" pour promouvoir l'innovation, mais bon. On verra bien ce qui se passe.

Dernière modification par simonsorcier (28-08-2012 09:10:32)

crapotobasta · 28-08-2012 09:41:39

Tinus a écrit :

Si Apple continue son agressivité patent-troll comme ça ce seront bien eux qui se retrouveront en position dominante, bizarre pour une entreprise qui pensait différemment y'a quelques années.

C'est tout l'art de la com que d'enrober une bonne logique de crevard dans un packaging cool ou supposé tel. Apple, comme d'autres, est une machine à cash sans scrupules. il ne faut pas s'en étonner.

Tinus a écrit :

Samsung va enfin se sortir les doigts du cul et commencer a faire autre chose que de l'Android a la sauce iOS. Il faudra qu'il trouve d'autres solutions plus innovantes pour contrecarrer tout ça.

Tout à fait. Mais ça, c'est plus facile à dire qu'à faire, la preuve.

Tinus · 28-08-2012 10:09:08

crapotobasta a écrit :

Tinus a écrit :
Si Apple continue son agressivité patent-troll comme ça ce seront bien eux qui se retrouveront en position dominante, bizarre pour une entreprise qui pensait différemment y'a quelques années.
C'est tout l'art de la com que d'enrober une bonne logique de crevard dans un packaging cool ou supposé tel. Apple, comme d'autres, est une machine à cash sans scrupules. il ne faut pas s'en étonner.

C'est bien pour ca que je ne crois pas a la théorie des gens qui disent que les consommateurs vont se rendre compte que Samsung peut faire des aussi bon produits que Apple. Apple garde son style, son image de marque qui plait au consommateur. C'est ça encore plus que le produit que les gens achètent

7th Disciple · 28-08-2012 10:29:30

David Croquettes a écrit :

Egmorn a écrit :
A_ a écrit :
http://www.numerama.com/magazine/23511- … ement.html
Visiblement le jury a un peu bâclé le travail.
Lol. Ca ne me surprend pas. C'est les limites de faire appel à un jury pour des procédure très techniques. C'est long, vite fastidieux, et les jurés n'ont pas forcément envie d'apprendre ou de comprendre tous les tenants et aboutissement de l'affaire.
Quand l'action plonge, il faut bien allumer des contre feux. Alors raconter n'importe quoi a son utilité. Il y aura bien des gogos comme Numerama pour faire courir la rumeur. Mais dans ce cas il ne faut pas aller raconter au Korea Times qu'on a pris une grosse claque : Le Korea Times rapporte le mot d'un directeur du chaebol (Samsung) : 'C'est vraiment le pire scénario pour nous'. Si tous les observateurs s'attendent à voir Samsung faire appel de la décision du tribunal présidé par Lucy Koh vendredi dernier, le 'succès de cet appel semble maintenant assez trouble', écrit le quotidien.

Vous ne semblez pas avoir lu l'article, vous semblez bien partial.

David Croquettes a écrit :

Egmorn a écrit :
Cette durée de 50 ans est un héritage d'une période plus éloigné où les technologies évoluait certes, mais étaient utilisé bien plus de 50 ans.
Un brevet c'est 20 ans. Ce qui me parait correct.

Et vous êtes reconnu comme faisant autorité dans le domaine...

crapotobasta · 28-08-2012 10:48:55

Tinus a écrit :

crapotobasta a écrit :
Tinus a écrit :
Si Apple continue son agressivité patent-troll comme ça ce seront bien eux qui se retrouveront en position dominante, bizarre pour une entreprise qui pensait différemment y'a quelques années.
C'est tout l'art de la com que d'enrober une bonne logique de crevard dans un packaging cool ou supposé tel. Apple, comme d'autres, est une machine à cash sans scrupules. il ne faut pas s'en étonner.
C'est bien pour ca que je ne crois pas a la théorie des gens qui disent que les consommateurs vont se rendre compte que Samsung peut faire des aussi bon produits que Apple. Apple garde son style, son image de marque qui plait au consommateur. C'est ça encore plus que le produit que les gens achètent

Mouais, je suis pas trop d'accord. Certes il y a une image et un marquage social. Mais il y a avant tout un design, une convivialité et des fonctionnalités. Quand j'ai acheté un imac, j'ai acheté un truc joli, discret et silencieux qui plante une fois par an, et encore. Idem pour l'iphone. Perso, c'est le produit bien plus que le reste qui motive mon choix.

simonsorcier · 28-08-2012 11:21:50

crapotobasta a écrit :

Tinus a écrit :
Samsung va enfin se sortir les doigts du cul et commencer a faire autre chose que de l'Android a la sauce iOS. Il faudra qu'il trouve d'autres solutions plus innovantes pour contrecarrer tout ça.
Tout à fait. Mais ça, c'est plus facile à dire qu'à faire, la preuve.

Encore une fois, au risque de me répéter : le temps de la justice n'est pas celui du marché.

Samsung (et bien d'autres, notamment Sony) ne sont pas restés là à plagier servilement Apple. Et ils n'ont pas attendu les premiers procès
Allez tester un galaxy S3 dans un magasin Orange, par exemple. La détection de visage qui maintient l'écran allumé tant qu'on le regarde, la numérotation automatique d'un contact depuis l'écran SMS quand on le porte à l'oreille, le partage automatique des photos avec les personnes présentent sur le cliché...ce sont des "petites" innovations mais je ne pense pas que ça ait grand chose à envier à la recherche unifiée ou au "slide-to-unlock".

Regardez ce qu'ils font aussi autour du stylet avec la gamme "note" ; voilà bien un marché qu'Apple refuse volontairement d'adresser, et que Microsoft a abandonné en même temps que la Courrier.

Bref, ce procès ne va pas miraculeusement "forcer" les concurrents d'Apple à innover, car ils le font déjà pour la plupart. Parfois en parallèle de leurs modèles "inspirés apple", en ce qui concerne samsung.
Par contre, cela va ralentir l'innovation au sens où les smartphones sont tellement bardés de brevets techniques, brevets de design, qu'il est aujourd'hui quasi impossible à quelqu'un de rentrer sur le marché.

crapotobasta · 28-08-2012 11:51:40

simonsorcier a écrit :

Encore une fois, au risque de me répéter : le temps de la justice n'est pas celui du marché.
Samsung (et bien d'autres, notamment Sony) ne sont pas restés là à plagier servilement Apple. Et ils n'ont pas attendu les premiers procès

Pas besoin de procès en effet pour voir à quel point tous les smartphones ou presque ressemblent beaucoup, et c'est un euphémisme, à l'iphone. Pas besoin de procès pour voir que toutes les tablettes font de même.

simonsorcier a écrit :

Allez tester un galaxy S3 dans un magasin Orange, par exemple. La détection de visage qui maintient l'écran allumé tant qu'on le regarde, la numérotation automatique d'un contact depuis l'écran SMS quand on le porte à l'oreille, le partage automatique des photos avec les personnes présentent sur le cliché...ce sont des "petites" innovations mais je ne pense pas que ça ait grand chose à envier à la recherche unifiée ou au "slide-to-unlock".

Du peu que j'ai vu, le S3 me parait effectivement intéressant. Et c'est sur ce genre de choses que les uns et les autres doivent se concentrer.

simonsorcier a écrit :

Regardez ce qu'ils font aussi autour du stylet avec la gamme "note" ; voilà bien un marché qu'Apple refuse volontairement d'adresser, et que Microsoft a abandonné en même temps que la Courrier.

Tout a fait et personne n'empêche qui que ce soit de faire autrement qu'Apple. Bizarrement, la plupart ont choisi d'imiter.

simonsorcier a écrit :

Bref, ce procès ne va pas miraculeusement "forcer" les concurrents d'Apple à innover, car ils le font déjà pour la plupart. Parfois en parallèle de leurs modèles "inspirés apple", en ce qui concerne samsung.
Par contre, cela va ralentir l'innovation au sens où les smartphones sont tellement bardés de brevets techniques, brevets de design, qu'il est aujourd'hui quasi impossible à quelqu'un de rentrer sur le marché.

Sauf à faire ce qu'Apple a fait en son temps : créer une rupture. Mais de fait, c'est pas donné à tout le monde.

simonsorcier · 28-08-2012 13:32:17

crapotobasta a écrit :

Pas besoin de procès en effet pour voir à quel point tous les smartphones ou presque ressemblent beaucoup, et c'est un euphémisme, à l'iphone. Pas besoin de procès pour voir que toutes les tablettes font de même.

C'est là qu'on est en désaccord. A part le Galaxy S1 et certains produits chinois, aucun smartphone ne ressemble vraiment à l'iPhone. Ce sont la plupart des objets rectangulaires avec des bords semi-arrondis et de grands écrans, parce que c'est la seule façon de concevoir un smartphone. Au delà de cette forme générale (c'est quand même fou qu'on puisse breveter un truc pareil, c'est comme si Philips déposait un brevet sur les machines à laver blanches et carrées...), les éléments de design varient beaucoup : c'est très facile de distinguer un smartphone Sony d'un HTC ou d'un Samsung, ils ont chacun leurs codes esthétiques.
Idem avec l'iPad. L'iPad ressemble ni plus ni moins qu'à un cadre photo sur sa face avant, comme toutes les tablettes, même celles d'avant l'iPad, parce qu'il n'y a pas d'autre façon logique de procéder (et Apple n'a rien inventé à ce sujet). Sur la face arrière, et sur les bords, les galaxy tab, tablettes sony, asus et acer ont toutes des look différents.

Côté logiciel, android n'a rien à voir avec iOS, graphiquement ou fonctionnellement, et ce à peu près depuis la version 2. Sauf à considérer que la grille d'icône pour lancer une application est une invention d'Apple, mais ça m'étonnerait car mon vieux W810i présentait exactement la même UI (un dock en bas, des grilles d'icônes).

Le dialer d'Android :
http://i.imgur.com/4fXTS.png
Le dialer iOS :
http://cybernetnews.com/wp-content/uplo … aler-1.jpg

Et je ne parle même pas du look de l'écran d'accueil du système.

Il faut arrêter avec les simplifications. L'iPhone était une rupture, mais pas parce qu'il s'agit d'un bloc noir avec grand écran et des grilles d'icônes ; la vraie innovation est à chercher dans la qualité de l'écran tactile, l'app store...
(je parle de rupture technologique vue de mon oeil de consommateur avisé, pas de l'office des brevets, entendons nous bien)

crapotobasta a écrit :

Sauf à faire ce qu'Apple a fait en son temps : créer une rupture. Mais de fait, c'est pas donné à tout le monde.

Ce n'est effectivement pas donné à tout le monde. Rupture ou pas rupture, il faut les moyens financiers nécessaires pour payer toutes les licences nécessaires, notamment en matière d'écran tactile, de 3G. Et être prêt à abandonner X% de ses bénéfices à Microsoft et Apple, parce qu'à moins de faire des smartphone triangulaires avec une interface entièrement textuelle, certains de leurs brevets sont impossibles à contourner.

Et je pense que c'est aussi beaucoup plus difficile aujourd'hui de faire une rupture dans le marché des télécom, parce que l'écosystème logiciel joue beaucoup. Même si un HP (par exemple) décidait de sortir un excellent OS avec du bon matériel, personne ne s'y intéressait faute de développeurs ; on l'a vu avec WebOS...

Dernière modification par simonsorcier (28-08-2012 13:48:58)

crapotobasta · 28-08-2012 13:52:49

simonsorcier a écrit :

C'est là qu'on est en désaccord. A part le Galaxy S1 et certains produits chinois, aucun smartphone ne ressemble vraiment à l'iPhone. Ce sont la plupart des objets rectangulaires avec des bords semi-arrondis et de grands écrans, parce que c'est la seule façon de concevoir un smartphone.

Comment étaient les smartphones avant l'iphone ? Comment sont-ils maintenant ?

simonsorcier a écrit :

Au delà de cette forme générale (c'est quand même fou qu'on puisse breveter un truc pareil, c'est comme si Philips déposait un brevet sur les machines à laver blanches et carrées...),

De mémoire, le design a proprement parler ne se brevète pas mais peut se protéger via un modèle. Ce qui revient à peu près au même. Le procédé technique qui permet en revanche de concrétiser ledit design peut se breveter.

simonsorcier a écrit :

les éléments de design varient beaucoup : c'est très facile de distinguer un smartphone Sony d'un HTC ou d'un Samsung, ils ont chacun leurs codes esthétiques.

Mouais. Ils sont désormais tous munis d'un écran tactile avec interface ad hoc, et quelques boutons physiques ou non situés en bas de l'appareil. Curieusement, avant l'iphone, les smart ne ressemblaient pas à ça.

simonsorcier a écrit :

Idem avec l'iPad. L'iPad ressemble ni plus ni moins qu'à un cadre photo sur sa face avant, comme toutes les tablettes, parce qu'il n'y a pas d'autre façon logique de procéder (et Apple n'a rien inventé à ce sujet).

Dès lors et puisque c'est évident, pourquoi Samsung et autres ne se sont-ils pas rués sur cette évidence et pourquoi n'ont-ils pas dégainés les premiers ?

simonsorcier a écrit :

Sur la face arrière, et sur les bords, les galaxy tab, tablettes sony, asus et acer ont toutes des look différents.

Et ces gens là faisaient des tablettes avant l'ipad ?

simonsorcier a écrit :

Côté logiciel, android n'a rien à voir avec iOS, graphiquement ou fonctionnellement, et ce à peu près depuis la version 2. Sauf à considérer que la grille d'icône pour lancer une application est une invention d'Apple, mais ça m'étonnerait car mon vieux W810i présentait exactement la même UI (un dock en bas, des grilles d'icônes).

Connais pas Android et le peu que j'en ai vu ne m'as pas franchement attiré.

simonsorcier a écrit :

Il faut arrêter avec les simplifications. L'iPhone était une rupture, mais pas parce qu'il s'agit d'un bloc noir avec grand écran et des grilles d'icônes ; la vraie innovation est à chercher dans la qualité de l'écran tactile, l'app store...
(je parle de rupture technologique vue de mon oeil de consommateur avisé, pas de l'office des brevets, entendons nous bien)

Il faut arrêter avec les simplifications.

simonsorcier a écrit :

Ce n'est effectivement pas donné à tout le monde. Rupture ou pas rupture, il faut les moyens financiers nécessaires pour payer toutes les licences nécessaires, notamment en matière d'écran tactile, de 3G. Et être prêt à abandonner X% de ses bénéfices à Microsoft et Apple, parce qu'à moins de faire des smartphone triangulaires avec une interface entièrement textuelle, certains de leurs brevets sont impossibles à contourner.

Il faut surtout avoir l'idée avant tout le monde de ce qui va séduire un maximum de gens tout en changeant la face d'une industrie. Et réussir à le produire à échelle industrielle de façon convaincante.

simonsorcier a écrit :

Et je pense que c'est aussi beaucoup plus difficile aujourd'hui de faire une rupture dans le marché des télécom, parce que l'écosystème logiciel joue beaucoup.

Qui fut le premier à proposer un tel écosystème intégré ?

Tsht · 28-08-2012 14:20:23

crapotobasta a écrit :

simonsorcier a écrit :
C'est là qu'on est en désaccord. A part le Galaxy S1 et certains produits chinois, aucun smartphone ne ressemble vraiment à l'iPhone. Ce sont la plupart des objets rectangulaires avec des bords semi-arrondis et de grands écrans, parce que c'est la seule façon de concevoir un smartphone.
Comment étaient les smartphones avant l'iphone ? Comment sont-ils maintenant ?
[...]
Mouais. Ils sont désormais tous munis d'un écran tactile avec interface ad hoc, et quelques boutons physiques ou non situés en bas de l'appareil. Curieusement, avant l'iphone, les smart ne ressemblaient pas à ça.

Mon premier smartphone était comme ça : http://welectronics.com/gsm/Eten/ETEN-M500.jpg
Il était plus épais, mais je pense que c'était plus une contrainte technique qu'autre chose.
Le HTC touch (mon second smartphone de mémoire) était dans la veine des téléphones de ce genre avec un fond plus plat, et il restait les deux touches pour déchrocher / raccrocher.
Ce sont globalement des rectangles sans clavier, hormis ces deux différences.

C'est peut être discutable, mais certainement pas évident.

crapotobasta a écrit :

Dès lors et puisque c'est évident, pourquoi Samsung et autres ne se sont-ils pas rués sur cette évidence et pourquoi n'ont-ils pas dégainés les premiers ?

Je ne vois pas comment il est possible de déterminer la chose ou son contraire.

Qui fut le premier à proposer un tel écosystème intégré ?

IBM avec ses gros ordinateurs propriétaires je pense (ce qui a fini par les tuer). Sauf si tu parles spécifiquement de téléphone, bien entendu.

simonsorcier · 28-08-2012 14:55:59

crapotobasta a écrit :

Comment étaient les smartphones avant l'iphone ? Comment sont-ils maintenant ?

Ils ressemblaient à ça :
http://img.clubic.com/00096639-photo-so … -p910i.jpg
Ou par exemple, plus proche de l'iPhone, à ça :
http://android-france.fr/wp-content/upl … /prada.jpg

Et je ne parle même pas des PDA ou des baladeurs MP3 :
http://www.palminfocenter.com/images/TX … ahoo_S.jpg
Tiens ! Un bloc rectangulaire avec des angles arrondis, un grand écran tactile et un bouton central en bas ! J'ai déjà vu ça quelque part

Ce qu'essaie de montrer Samsung, et à raison je pense, c'est que le mouvement vers un grand écran tactile et des mobiles plus fins n'est pas une invention d'Apple, c'est une évolution marché. Apple a juste été le premier à en proposer un produit fini, mais ça ne veut pas dire qu'ils ont la propriété de cette "forme" de téléphone. L'exemple du LG Prada (sorti juste quelques semaines avant l'iPhone) le montre bien.
Tous les fabriquants de terminaux avaient des design similaires dans les cartons.
http://media.t3.com/img/resized/sa/xl_S … _Evide.jpg

Après, au delà de la forme globale du téléphone, il y a de la place pour se différencier (couleur, détails esthétiques, placement et forme des boutons, forme de la coque arrière...). Le problème du Galaxy S n'est pas qu'il est rectangulaire avec des bords arrondi, c'est que de nombreux détails de design sont directement récupérés sur l'iPhone 3GS.

crapotobasta a écrit :

simonsorcier a écrit :
les éléments de design varient beaucoup : c'est très facile de distinguer un smartphone Sony d'un HTC ou d'un Samsung, ils ont chacun leurs codes esthétiques.
Mouais. Ils sont désormais tous munis d'un écran tactile avec interface ad hoc, et quelques boutons physiques ou non situés en bas de l'appareil. Curieusement, avant l'iphone, les smart ne ressemblaient pas à ça.

Oui, et les ordinateurs avant 1990 ne ressemblent pas tellement à ceux d'après 1990. Cependant je ne vois personne avoir déposé un brevet sur la forme du laptop, et NEC n'en a pas tiré beaucoup de profit.
http://inventors.about.com/gi/dynamic/o … ultralite/

Les concurrents auraient-ils dû continuer à sortir des machines pesant 18kg à transporter dans une valise ? Apple n'aurait jamais sorti son powerbook à ce compte là.

Tu trouves que ce smartphone Sony ressemble à un iPhone ?
http://api.sonymobile.com/files/xperia- … 86x489.png

crapotobasta a écrit :

simonsorcier a écrit :
Et je pense que c'est aussi beaucoup plus difficile aujourd'hui de faire une rupture dans le marché des télécom, parce que l'écosystème logiciel joue beaucoup.
Qui fut le premier à proposer un tel écosystème intégré ?

Palm. Qui a inventé énormément de choses en matière de mobilité.
Puis Apple, on est d'accord. La grande intuition d'Apple c'est de s'être débarassé du stylet, mais l'écosystème Palm avait déjà tout : un OS stable et puissant, un magasin d'applications, un navigateur mobile avancé pour l'époque...

Dernière modification par simonsorcier (28-08-2012 15:14:21)

crapotobasta · 28-08-2012 15:37:54

Impressionnant toutes ces copies d'écran. Dommage qu'elles desservent ton propos. Bon et puis il y en a d'autres, mais qui ne montrent pas tout à fait la même chose. Et puis il y a ce super document de Samsung qui explique pourquoi il faut copier ce que fait Apple. M'enfin bon, tout ceci n'est surement pas grand chose

Palm, c'est quoi ça ?

Palmer · 28-08-2012 16:06:34

simonsorcier a écrit :

Tu trouves que ce smartphone Sony ressemble à un iPhone ?
http://api.sonymobile.com/files/xperia- … 86x489.png

Le chrome, la plaque de verre qui couvre toute la face avant, le cadre noir épuré, l'écouteur...

Autant la litote du "brevet du rectangle aux bords arrondis" me fait rire, autant prétendre qu'on ne distingue absolument pas le "style Apple" dans ce téléphone est un peu de mauvais esprit.
Surtout après avoir posté le Palm comme exemple de "rectangle aux bords arrondis" :-O

Non, le Sony ne "ressemble pas à un iPhone", mais ce style Apple, qui n'est pas propre qu'à l'iPhone/iPad/iPod mais aussi aux MacBook Pro et iMac, on le ressent immédiatement. Y a même pas besoin de mettre des mots dessus. L'inspiration est évidente.

Le problème c'est que les entreprises, aujourd'hui, n'oseront jamais sortir un produit dont elles n'ont pas la certitude qu'il va plaire et marcher.
Donc des produits aux qualités déjà éprouvées.
Donc des produits qui existent déjà partiellement.

Dernière modification par Palmer (28-08-2012 16:11:47)

simonsorcier · 28-08-2012 16:24:02

Palmer a écrit :

simonsorcier a écrit :
Tu trouves que ce smartphone Sony ressemble à un iPhone ?
http://api.sonymobile.com/files/xperia- … 86x489.png
Le chrome, la plaque de verre qui couvre toute la face avant, le cadre noir épuré, l'écouteur...
Non, le Sony ne "ressemble pas à un iPhone", mais ce style Apple, qui n'est pas propre qu'à l'iPhone/iPad/iPod mais aussi aux MacBook Pro et iMac, on le ressent immédiatement. Y a même pas besoin de mettre des mots dessus. L'inspiration est évidente.

Tiens, c'est marrant. Si tu as suivi un peu le procès, Steve Jobs était un grand admirateur de Sony et pendant le développement de l'iPhone, il demandait à certains de ses designers d'imaginer un téléphone apple "dans le style sony", comme exercice de style. Comme quoi...

Tu exagères avec le "style" apple qu'on ressent immédiatement. Il suffit de regarder le Xperia 10 secondes. La forme arrière est bombée, le gris choisi n'a rien à voir avec le gris Apple, le cadre noir que tu dis "épuré" n'existe pas chez Apple, la face avant est bicolore, il y a une bande LED en bas...
Rien à voir avec l'esprit Apple, sauf à être particulièrement obsédé par la comparaison. Et j'ai un macbook air et un iPad sous les yeux, là.

Il ressemble d'ailleurs plutôt au style des téléphones Sony pré-iPhone dans ses codes esthétiques.
http://img1.lesnumeriques.com/produits/ … 2594_2.jpg

@crapotobasta

Si tu considères qu'il faut oublier toutes les réalisations d'une boîte une fois qu'elle a passé son heure de gloire, voire qu'elle disparait, c'est un peu triste. Les Apple et Samsung d'aujourd'hui ne seront pas éternels...
Palm a fait d'excellents produits, ils n'ont pas pu suivre le marché mais ça ne suffit pas à les balayer du revers de la main (surtout quand on voit ce qu'ils ont réussi à faire avec WebOS).

Pour le document samsung, j'ai déjà expliqué ce que j'en pensais, plus haut. Il n'est pas contradictoire avec mon idée que la forme de l'iPhone ne représente qu'une épure de ce que constitue la fonctionnalité de base d'un smartphone (un grand écran et un bouton), dans un contexte de simplification des téléphones (vers plus de finesse et de plus grands écrans) et donc son "trade dress" n'est pas vraiment une innovation.

Dernière modification par simonsorcier (28-08-2012 16:25:16)

simonsorcier · 28-08-2012 16:35:17

En fait je ne comprend pas bien quelle position vous voulez défendre.
L'idée, c'est que le marché se porterait mieux si seul Apple avait le droit de faire des smartphones noirs, épurés, se contrôlant avec le doigt, tandis que les autres devraient être condamnés à faire exprès de sortir des téléphones épais, disgracieux, rouges et accompagnés d'un stylet ?

crapotobasta · 28-08-2012 17:15:55

simonsorcier a écrit :

@crapotobasta
Si tu considères qu'il faut oublier toutes les réalisations d'une boîte une fois qu'elle a passé son heure de gloire, voire qu'elle disparait, c'est un peu triste. Les Apple et Samsung d'aujourd'hui ne seront pas éternels...

Ca n'est pas du tout ce que je dis. Ce que je dis est simple : innover, ce n'est pas être le premier à sortir un truc. Innover, c'est être le premier à sortir un truc qui fonctionne, dans tous les sens du termes. Palm a peut être pondu un écosystème en l'an 2, le truc a manifestement dépéri. Apple a sorti le Newton en l'an 3, ça a foiré. Ce qui fait la réussite d'un produit, c'est le produit lui même, mais aussi le "time to market".

simonsorcier a écrit :

Palm a fait d'excellents produits, ils n'ont pas pu suivre le marché mais ça ne suffit pas à les balayer du revers de la main (surtout quand on voit ce qu'ils ont réussi à faire avec WebOS).

Suivre le marché. Je crois que tout est dit non ? Certains font d'ailleurs mieux que le suivre, ils le devancent. Pour les téléphones comme pour les tablettes, pour l'heure, Samsung n'en fait pas partie.

simonsorcier a écrit :

Pour le document samsung, j'ai déjà expliqué ce que j'en pensais, plus haut. Il n'est pas contradictoire avec mon idée que la forme de l'iPhone ne représente qu'une épure de ce que constitue la fonctionnalité de base d'un smartphone (un grand écran et un bouton), dans un contexte de simplification des téléphones (vers plus de finesse et de plus grands écrans) et donc son "trade dress" n'est pas vraiment une innovation.

Les brevets dont il a été jugé que Samsung les avaient contrefaits portaient-ils uniquement sur le design ? Depuis le début, tu ne parles que de ça, j'imagine que tu t'es renseigné et es sur de ton coup ? Moi pas.

Il Palazzo-sama · 29-08-2012 13:49:40

Rellah a écrit :

pillage de R&D tierce (Googorola/Samsung aujourd'hui, comme Microsoft hier)

Google, copieur bien connu d’iPhone depuis août 2005.
Pour Samsung je dis pas, leur surcouche est dans les bons jours inutile et dans les mauvais jours une horreur, et j’ai aucun mal à admettre que ça vienne de Cupertino.
(je reviens sur Microsoft plus bas)

Pendant ce temps, du côté du SE mobile le plus avancé au monde, on invente le copier-coller puis on l’utilise.

David Croquettes a écrit :

Apple n'a présenté que les brevets incontestables et ils ont été validés.

Ça ne résistera pas à l’épreuve du temps et des appels. (du moins pas ceux dont j’ai entendu parler)
Les brevets dont on parle couvrent, outre des trucs réellement brevetables (il semblerait qu’il y en ait, sans doute par erreur), du pré-existants, du non-inventif, de l’interface (confer Lotus v. Borland) et du branding. (relevant non pas des brevets mais du droit des marques)

J’aurais été Apple, j’aurais poussé le vice jusqu’à breveter l’usage d’au moins 25 % de composants fabriqués par Samsung dans un smartphone. Ça m’aurait donné un angle d’attaque de plus contre les perfides asiatiques.

David Croquettes a écrit :

Il faut aussi garder à l'esprit que Steve Jobs et la firme ont été traumatisés par le pillage de Microsoft dans les années 80-90 contre lequel ils n'ont rien pu faire et qu'Apple a failli disparaître.

Apple v. Microsoft (TL;DR : Apple patent-troll, et perd)

David Croquettes a écrit :

Ça rend parano et à mon avis ils avaient juré que ça ne leur arriverait pas deux fois…

De patent-troll, perdre au tribunal, et être sauvé par le gagnant qui joue au bon prince en filant des liquidités au nom d’un accord sorti de nulle part ?

Dernière modification par Il Palazzo-sama (29-08-2012 13:51:28)

Tsht · 29-08-2012 17:05:12

Un article plutôt intéressant sur les brevets "incontestables" http://techpinions.com/pinch-to-zoom-an … t-say/9465

Où on apprend que le pinch to zoom n'est pas concerné, et que le design coins carrés n'est pas si concerné que ça.

Annonce

#26 27-08-2012 22:31:21

Re : Apple corrige Samsung d?un milliard

#27 27-08-2012 22:33:03

Re : Apple corrige Samsung d?un milliard

#28 27-08-2012 22:50:52

Re : Apple corrige Samsung d?un milliard

#29 28-08-2012 09:04:46

Re : Apple corrige Samsung d?un milliard

#30 28-08-2012 09:41:39

Re : Apple corrige Samsung d?un milliard

#31 28-08-2012 10:09:08

Re : Apple corrige Samsung d?un milliard

#32 28-08-2012 10:29:30

Re : Apple corrige Samsung d?un milliard

#33 28-08-2012 10:48:55

Re : Apple corrige Samsung d?un milliard

#34 28-08-2012 11:21:50

Re : Apple corrige Samsung d?un milliard

#35 28-08-2012 11:51:40

Re : Apple corrige Samsung d?un milliard

#36 28-08-2012 13:32:17

Re : Apple corrige Samsung d?un milliard

#37 28-08-2012 13:52:49

Re : Apple corrige Samsung d?un milliard

#38 28-08-2012 14:20:23

Re : Apple corrige Samsung d?un milliard

#39 28-08-2012 14:55:59

Re : Apple corrige Samsung d?un milliard

#40 28-08-2012 15:37:54

Re : Apple corrige Samsung d?un milliard

#41 28-08-2012 16:06:34

Re : Apple corrige Samsung d?un milliard

#42 28-08-2012 16:24:02

Re : Apple corrige Samsung d?un milliard

#43 28-08-2012 16:35:17

Re : Apple corrige Samsung d?un milliard

#44 28-08-2012 17:15:55

Re : Apple corrige Samsung d?un milliard

#45 29-08-2012 13:49:40

Re : Apple corrige Samsung d?un milliard

#46 29-08-2012 17:05:12

Re : Apple corrige Samsung d?un milliard

Pied de page des forums