Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

Palmer · 29-10-2012 11:44:04

Le non-service, c'est pas le référencement que fait Google, c'est ce que veulent facturer les éditeurs de contenu.
Ma question, c'est qu'est-ce qu'il vendent à Google ?
Rien, en tout cas rien selon la loi, d'où la volonté de faire une nouvelle loi pour abolir le droit de citation et complexifier encore les droits voisins qui n'en n'ont pas besoin (et dont l'existence est déjà un débat en soi).

Question subsidiaire : comptent ils faire également payer les chroniqueurs radios qui font des revues de presse ?
Comptent-ils mettre à profit cette manne pour enfin payer les photographe indépendant dont ils publient les photos gratuitement en général ? (puisqu'on parle de droits d'auteur, hein, allons-y).
Maître Eolas doit-il commencer à songer à faire payer son référencement, étant un Editeur de Contenu bien que pas une société de Presse ?
Dois-je toucher un pourcentage du salaire des sociologues, qui sont rémunérés grâce aux données que je leur fourni gratuitement en vivant en société, en consommant, etc.
Dois-je recevoir une petite subside des Editeurs de contenu, qui font leur argent grâce à l'actualité, à laquelle je prend part tous les jours en tant que citoyen et électeur ?

Brephe.
Encore le caprice d'une industrie à la dèche qui ne parvient pas à évoluer et à se mettre en phase avec son époque, parce que c'est quand même plus simple d'être fainéants.

Dernière modification par Palmer (29-10-2012 12:16:38)

juanito · 29-10-2012 14:13:22

Palmer a écrit :

M'a fait rire la tribune de Philippe Jannet dans le Libé de ce week end en mode "La Liberté vs The Capitalism"

Moi aussi, il m'a fait rire, ce Jannet, et m'a aussi choqué. C'est grave, d'être aussi incompétent à ce niveau : il parle de sémantique sans en comprendre apparemment l'idée et sa portée. Un vrai rigolo.

Lu aussi, enfin du sensé, dans Libé, par Johan Hufnagel, directeur de la rédaction de Slate.fr, Carron, journaliste, Ledit, journaliste et cofondateur d’Owni.fr :

"Mais si Google est en position dominante, à qui la faute ? Combien de formations pour journalistes s’intitulent «écrire pour Google», combien de missions confiées aux experts du SEO (Search Engine Optimization, techniques d’optimisation pour les moteurs de recherche), et à quel prix, dans le seul but d’être plus gros que le voisin? Donner accès à son contenu, via Google, en respectant certaines des règles du moteur n’est pas honteux. Après tout, si les lecteurs l’utilisent comme un kiosque, il serait stupide de refuser d’aller à leur rencontre. A ce petit jeu, nos confrères de l’Obs, du Huffington Post, du Figaro ne sont pas les plus mauvais. Bien au contraire. Vouloir reprendre un jour ce qu’on a donné la veille s’apparente à de la pure mauvaise foi."

Dernière modification par juanito (29-10-2012 14:25:12)

crapotobasta · 29-10-2012 14:28:16

Palmer a écrit :

Le non-service, c'est pas le référencement que fait Google, c'est ce que veulent facturer les éditeurs de contenu.
Ma question, c'est qu'est-ce qu'il vendent à Google ?

Un contenu, aujourd'hui mis a disposition gratuitement, qui constitue le coeur du service google actu.

Après tout, Google pourrait très bien s'en passer non ?

Palmer · 29-10-2012 15:06:30

crapotobasta a écrit :

Un contenu, aujourd'hui mis a disposition gratuitement, qui constitue le coeur du service google actu.

C'est à dire : un titre, une phrase, une vignette moins grande que mon avatar : droit de citation.

Ce qui m'étonne - m'énerve plus que m'étonne, d'ailleurs - c'est surtout que tous ces journaux d'habitude si peu regardant sur les droits d'auteur quand il s'agit de photos publiées ou de pigistes sous-payés découvrent tout à coup que, merdalors, 1titre+1phrase ça n'entre pas dans le cadre du droit d'auteur et qu'il faudrait à tout prix y remédier.

crapotobasta a écrit :

Après tout, Google pourrait très bien s'en passer non ?

C'est ce que Google a proposé de faire.
(Ou "menacé de faire" ce qui pour le coup, sémantiquement, en dit long sur qui sert qui)
Mais apparemment c'est interdit de refuser d'acheter un service-qui-n'existe-pas.

Dernière modification par Palmer (29-10-2012 15:10:56)

crapotobasta · 29-10-2012 16:09:12

Palmer a écrit :

C'est à dire : un titre, une phrase, une vignette moins grande que mon avatar : droit de citation.

Tu es conseil en propriété intellectuelle ou avocat PI pour être aussi affirmatif ?

Moi non, aussi je me garderais bien d'être péremptoire en soulignant simplement que l'agrégation faite par google, du fait de son ampleur, de son caractère systématique et de l'objectif ad hoc, paraissent bien éloignés de ce qu'on appelle une citation.

Palmer a écrit :

Ce qui m'étonne - m'énerve plus que m'étonne, d'ailleurs - c'est surtout que tous ces journaux d'habitude si peu regardant sur les droits d'auteur quand il s'agit de photos publiées ou de pigistes sous-payés découvrent tout à coup que, merdalors, 1titre+1phrase ça n'entre pas dans le cadre du droit d'auteur et qu'il faudrait à tout prix y remédier.

Net2One, ca te parle ?

Palmer a écrit :

C'est ce que Google a proposé de faire.

Et bien que Google cesse son service actualités.

Palmer a écrit :

(Ou "menacé de faire" ce qui pour le coup, sémantiquement, en dit long sur qui sert qui)
Mais apparemment c'est interdit de refuser d'acheter un service-qui-n'existe-pas.

?

Tsht · 29-10-2012 16:28:11

crapotobasta a écrit :

Palmer a écrit :
C'est à dire : un titre, une phrase, une vignette moins grande que mon avatar : droit de citation.
Tu es conseil en propriété intellectuelle ou avocat PI pour être aussi affirmatif ?
Moi non, aussi je me garderais bien d'être péremptoire en soulignant simplement que l'agrégation faite par google, du fait de son ampleur, de son caractère systématique et de l'objectif ad hoc, paraissent bien éloignés de ce qu'on appelle une citation.

Il y a le droit "sui generis" http://www.jurisexpert.net/droit-sui-ge … e-donnees/ effectivement. Mais que sur les bases de données (c'en est une au sens du droit je pense)
Droit qui est complètement naze au demeurant.

EDIT : droit qui visiblement ne contrevient pas au droit de citation http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod … 0006069414

Dernière modification par Tsht (29-10-2012 16:35:03)

Palmer · 29-10-2012 17:49:20

crapotobasta a écrit :

Net2One, ca te parle ?

Je ne vois pas le rapport avec le fait que l'essentiel de la presse papier demande des photos libres de droits pour illustrer ses article - y compris aux photographes professionnels -, ni avec le cas des pigistes.

crapotobasta a écrit :

Et bien que Google cesse son service actualités.

Oh, ça n'arrivera pas, mais Google parlait bien de ne plus référencer la presse française en tout cas.
Jusqu'à ce que le gouvernement-qui-va-mal-dans-les-sondages fasse preuve d'un inattendu et soudain intérêt pour le sujet

crapotobasta a écrit :

?

Le Monsieur dit :
- quand d'une part la presse exige que Google paie un service qu'elle prétend lui fournir,
- et que d'autre part, de son propre aveu, le déréférencement constitue une "menace",
- on peut se demander lequel des deux fourni réellement un service à l'autre.

Le Monsieur ajoute :
- en l'état, le service que prétend fournir la presse n'est pas juridiquement défendable, et la presse le sait puisque la presse veut faire amender les droits voisins pour faire correspondre ses fantasmes à la réalité.

Oui, je sais.
A dire "la presse" comme ça, ça fait complotiste ; mais ça n'est pas le cas, évidemment, je sais bien qu'il ne s'agit pas d'une unique et secrète entité manoeuvrant en sous-main mais de divers groupes complexes qui ne sont d'ailleurs pas d'accord entre eux.
Je précise, au cas où - sait-on jamais.

crapotobasta · 29-10-2012 18:04:49

Palmer a écrit :

Je ne vois pas le rapport avec le fait que l'essentiel de la presse papier demande des photos libres de droits pour illustrer ses article - y compris aux photographes professionnels -, ni avec le cas des pigistes.

Normal, il n'y en a pas.

Bis : Net2One, ça te parle ?

Palmer a écrit :

Oh, ça n'arrivera pas,

On se demande bien pourquoi.

Palmer a écrit :

mais Google parlait bien de ne plus référencer la presse française en tout cas.

et bien qu'elle le fasse. après tout, google a déjà flingué les comparateurs au profit de son service de shopping, c'est du même tonneau.

Palmer a écrit :

Jusqu'à ce que le gouvernement-qui-va-mal-dans-les-sondages fasse preuve d'un inattendu et soudain intérêt pour le sujet

Avocat PI et devin en plus ?

Palmer a écrit :

Le Monsieur dit :

Le Monsieur était confus et abscons.

Palmer a écrit :

- quand d'une part la presse exige que Google paie un service qu'elle prétend lui fournir,

Un contenu dont google se sert pour offrir à son tour un service aux fins que tout le monde sait.

Palmer a écrit :

- et que d'autre part, de son propre aveu, le déréférencement constitue une "menace",

Une position dominante qui permet de jouer le chantage.

Palmer a écrit :

- on peut se demander lequel des deux fourni réellement un service à l'autre.

On peut aussi réfléchir un instant.

Palmer a écrit :

Le Monsieur ajoute :
- en l'état, le service que prétend fournir la presse n'est pas juridiquement défendable,

Avocat PI ou CPI donc ?

Palmer a écrit :

et la presse le sait puisque la presse veut faire amender les droits voisins pour faire correspondre ses fantasmes à la réalité.

Le droit ne devrait pas s'adapter aux évolutions technologiques ?

Palmer a écrit :

Oui, je sais.
A dire "la presse" comme ça, ça fait complotiste ; mais ça n'est pas le cas, évidemment, je sais bien qu'il ne s'agit pas d'une unique et secrète entité manoeuvrant en sous-main mais de divers groupes complexes qui ne sont d'ailleurs pas d'accord entre eux.
Je précise, au cas où - sait-on jamais.

Comme tu dis, sait-on jamais ?

juanito · 29-10-2012 18:44:25

Palmer a écrit :

Le Monsieur dit :
- quand d'une part la presse exige que Google paie un service qu'elle prétend lui fournir,
- et que d'autre part, de son propre aveu, le déréférencement constitue une "menace",
- on peut se demander lequel des deux fourni réellement un service à l'autre.
Le Monsieur ajoute :
- en l'état, le service que prétend fournir la presse n'est pas juridiquement défendable, et la presse le sait puisque la presse veut faire amender les droits voisins pour faire correspondre ses fantasmes à la réalité.

Excellent humour, remarquable esprit de synthèse - allez, courage avec les trolls.

crapotobasta · 29-10-2012 19:07:21

Le lacet de ta saussure est défait.

Palmer · 30-10-2012 10:23:04

crapotobasta a écrit :

Bis : Net2One, ça te parle ?

Okay, je ne comprenais pas pourquoi tu voulais à tout prix faire resurgir cette boîte dans la discussion et puis je suis tombé sur un bout de tribune de Jannet - encore lui - qui prétendait avoir accroché la tête de net2one à sa ceinture et l'expose comme une prise de guerre.
Genre "j'ai un CV de tueur de service de veille".

Alors que non :
Net2one (qui était à la limite de l'arnaque ou tout au plus de l'esbroufe) a connu la trajectoire banale d'une start-up-à-la-limite-de-l'arnaque-dans-les-années-2000, c'est à dire "création / gros buzz / on revend très cher avant que quiconque s'aperçoive de quoique ce soit (et si on veut nous taxer on joue les pigeons)".

crapotobasta a écrit :

On se demande bien pourquoi.

Parce que les pays dans lesquels les éditeurs de contenu font la gueule se comptent sur les doigts d'une main.

crapotobasta a écrit :

et bien qu'elle le fasse. après tout, google a déjà flingué les comparateurs au profit de son service de shopping, c'est du même tonneau.

Même réponse que précédemment - c'est un peu ennuyant de se répéter mais admettons : le gouvernement tape du poing sur la table, google a d'autres choses à négocier avec ce gouvernement, alors dans l'immédiat c'est en suspension.

crapotobasta a écrit :

Palmer a écrit :
Jusqu'à ce que le gouvernement-qui-va-mal-dans-les-sondages fasse preuve d'un inattendu et soudain intérêt pour le sujet
Avocat PI et devin en plus ?

Devin ?
C'est une actualité, pas une présomption.
Faut suivre.

crapotobasta a écrit :

Le Monsieur était confus et abscons.

Et il espère avoir été plus clair.
Maintenant il en va de ton aptitude à admettre qu'une discussion se fait à plusieurs.

crapotobasta a écrit :

Un contenu dont google se sert pour offrir à son tour un service aux fins que tout le monde sait.
Une position dominante qui permet de jouer le chantage.
On peut aussi réfléchir un instant.

Une position dominante qui est largement entretenue par les dits éditeurs de contenu et plus encore lorsque les services de veille plus modeste se retrouveront dans l'incapacité de nourrir la soudaine fringale de la presse papier.

crapotobasta a écrit :

Avocat PI ou CPI donc ?

Si les éditeurs de contenu exigent une nouvelle loi c'est bien qu'on parle d'un problème qui n'en n'est légalement pas un pour l'instant.
Sinon il n'exigeraient pas une nouvelle loi mais l'application d'une existante.

crapotobasta a écrit :

Le droit ne devrait pas s'adapter aux évolutions technologiques ?

1. La question de la copie ne date pas d'internet.
2. Abolir le droit de citation parce que son existence ne permet pas aux éditeurs de contenu de réclamer légalement de l'argent ne me paraît pas correspondre à une adaptation pertinente du droit
3. Le droit devrait-il s'adapter à tous les caprices très ponctuels des uns et des autres ?

crapotobasta a écrit :

Comme tu dis, sait-on jamais ?

Non mais je précisais parce que je suis sympa.
Après je suis pas un de ces lecteurs de libé.fr qui passe poster un message et disparaît, donc dans l'absolu je m'en tape un peu et n'ai pas grand chose à prouver.

PS : moi aussi je peux jouer à la quote-to-quote-war, mais je ne crois pas que ça aide quiconque, hein.

Dernière modification par Palmer (30-10-2012 10:25:15)

crapotobasta · 31-10-2012 10:34:54

Beaucoup de bruit pour rien venant de quelqu'un qui "s'en tape un peu".

Rien de bien surprenant ceci dit

Dernière modification par crapotobasta (31-10-2012 10:35:23)

Palmer · 31-10-2012 11:34:34

Merde, j'avais vraiment cru à un moment donné que le sujet t'intéressait.
Tant pis.

Dernière modification par Palmer (31-10-2012 11:35:01)

crapotobasta · 31-10-2012 11:54:09

Ah mais le sujet m'intéresse. Le lointain jappement du vide en revanche...

Dernière modification par crapotobasta (31-10-2012 11:54:31)

Palmer · 31-10-2012 14:09:28

Bah je te proposais d'en parler : j'ai bien compris que t'étais pas d'accord avec moi mais j'ai absolument pas compris ton point de vue.
Maintenant, t'as décidé qu'en deux posts t'en avais fait le tour et tu räj tout seul.
C'est limité. :-/

Tsht · 31-10-2012 17:04:17

Ben... Il n'a plus d'arguments et il est passé au stratagème ultime, comme dans 100% des fils de discussion dans le même cas. Donc sois sûr qu'il ne reviendra pas au sujet.
Mets-toi à la place d'une tierce personne qui lit ce topic , c'est assez futile.
La prochaine étape, c'est la fermeture du topic.

Dernière modification par Tsht (31-10-2012 17:10:59)

crapotobasta · 31-10-2012 19:48:15

Palmer a écrit :

Bah je te proposais d'en parler : j'ai bien compris que t'étais pas d'accord avec moi mais j'ai absolument pas compris ton point de vue.

Pas étonnant

Palmer a écrit :

Maintenant, t'as décidé qu'en deux posts t'en avais fait le tour et tu räj tout seul.5

C'est toi dont j'ai fait le tour, et ce fut on ne peut plus rapide.

Palmer a écrit :

C'est limité. :-/

Par définition et par la preuve, tu l'es

crapotobasta · 31-10-2012 19:51:34

Tsht a écrit :

Ben... Il n'a plus d'arguments et il est passé au stratagème ultime, comme dans 100% des fils de discussion dans le même cas. Donc sois sûr qu'il ne reviendra pas au sujet.
Mets-toi à la place d'une tierce personne qui lit ce topic , c'est assez futile.
La prochaine étape, c'est la fermeture du topic.

Toi, je t'ai déjà dit : on ne parle pas la bouche pleine

Quant à revenir au sujet, je vous laisse vous interroger sur la notion de valeur. Revenez avec des billes et on en reparle.

dr_surpriso · 31-10-2012 20:01:15

Vous avez remarqué que ce sont toujours les mêmes qui font fermer les topics de par leur commentaires pathétiques de gamins attardés?

juanito · 31-10-2012 22:08:30

dr_surpriso a écrit :

Vous avez remarqué que ce sont toujours les mêmes qui font fermer les topics de par leur commentaires pathétiques de gamins attardés?

Les gamins ne connaissent pas le néant et n'ont pas cette insécurité. C'est plutôt le profil d'un pervers. Dans ses rêves, il ramasse ses dents avec ses doigts cassés.
Fermer le topic, c'est lui donner raison. Il faut donc l'ignorer.

Palmer · 01-11-2012 15:13:29

crapotobasta a écrit :

C'est toi dont j'ai fait le tour, et ce fut on ne peut plus rapide.

Ah, j'ai raté le moment où Ecrans publiait un article sur moi ?
Mais si tu veux on peux débattre sur ma personne, si c'est ça qui t'intéresse.

C'est un forum, donc soit tu discutes, soit tu trolles, mais "j'ai un avis et je l'dirais pas, nananananère", c'est hyper étrange comme concept.

Donc, t'avais l'air de sous-entendre que t'avais quelque chose à dire sur Net2One, une vague pensée sur la nécessité ou pas de modifier la loi ou de trouver un accord à la place, sur les repercussions d'une loi sur le droit d'auteur en général et toutes ces sortes de choses.
Tu as quelque chose à dire ou tu vas fuir éternellement en te planquant derrière des smileys mal utilisés ?

Tsht · 01-11-2012 18:26:34

Bon vu qu'on est parti pour fermer le topic en total hors sujet c'est le moment, je quote le contenu du lien que j'ai mis plus haut (stratagème ultime) :

Ce serait une erreur que de croire qu’il suffit de ne pas devenir personnel soi-même. Car montrer calmement à quelqu’un qu’il a tort et que ce qu’il dit et pense est incorrect, processus qui se retrouve dans chaque victoire dialectique, nous l’aigrissons encore plus que si nous avions utilisé une expression malpolie ou insultante.

La preuve en est, regarde la réponse qu'il t'a faite, Palmer.

Garder son sang-froid peut cependant être salutaire : dès que l’adversaire passe aux attaques personnelles, on répond calmement qu'elles n'ont rien à voir avec l’objet du débat, on y ramène immédiatement la conversation, et on continue de lui montrer à quel point il a tort, sans tenir compte de ses insultes, comme le dit Thémistocle à Eurybiade : παταξον μεν, άκονσον δε. Mais ce genre de comportement n’est pas donné à tout le monde.

(tout à ton honneur Palmer)

mais :

Le débat peut cependant souvent être mutuellement avantageux lorsqu’il est utilisé pour s’aiguiser l’esprit et corriger ses propres pensées pour éveiller de nouveaux points de vue. Mais les adversaires doivent alors être de force égales que ce soit en niveau d’éducation ou de force mentale : si l’un manque d’éducation, il ne comprendra pas ce que lui dit l’autre et ne sera pas au même niveau. S’il manque de force mentale, il s’aigrira et aura recours à des stratagèmes malhonnêtes, ou se montrera malpoli.

Malheureusement...

Et pour finir, cette quote à méditer :

On peut laisser le reste parler autant qu’ils veulent car desipere est juris gentium, et il faut se souvenir de ce que disait Voltaire : « la paix vaut encore mieux que la vérité », et de ce proverbe arabe : « Sur l’arbre du silence pendent les fruits de la paix. »

Je dirais que de ne pas débattre avec crapotobasta, c'est avoir la paix, ce qui se traduit ici par : moins de bruit parasite.
En s'arrêtant à se première insulte on voit bien qui a posé un point argumenté sans contre réponse construite de la part de l'autre.

Je dis aussi ça dans la vaine tentative d'arrêter de finir les thread en échange d'insultes et fermeture de topic...

juanito · 01-11-2012 21:19:43

Je viens d'apprendre par un article du monde que Hadopi crawle de la manière la plus black hat qui soit les serveurs de Google avec son outil naissant Linkstorm, c'est à dire avec une connexion masquée.
C'est non seulement une utilisation illégale des banques de données de Google, ces agissements justifient dans l'absolu le déréférencement de Hadopi - et même le bac à sable de Google.
Ils en sont même tous fiers, ces inconscients : « "Il y a une croyance selon laquelle la Hadopi n'a aucune connaissance en matière de réseaux virtuels privés (VPN) ou de proxies", ironise à ce propos l'autorité.»
Si l'on suit la "logique" que l'on cherche à imposer, faut-il que Hadopi paye Google pour cette utilisation/ce vol de données ?

http://www.lemonde.fr/technologies/arti … 51865.html

Dernière modification par juanito (01-11-2012 21:21:33)

crapotobasta · 01-11-2012 21:29:42

Shakespeare au mieux de sa forme.

Annonce

#76 29-10-2012 11:44:04

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#77 29-10-2012 14:13:22

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#78 29-10-2012 14:28:16

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#79 29-10-2012 15:06:30

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#80 29-10-2012 16:09:12

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#81 29-10-2012 16:28:11

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#82 29-10-2012 17:49:20

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#83 29-10-2012 18:04:49

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#84 29-10-2012 18:44:25

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#85 29-10-2012 19:07:21

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#86 30-10-2012 10:23:04

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#87 31-10-2012 10:34:54

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#88 31-10-2012 11:34:34

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#89 31-10-2012 11:54:09

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#90 31-10-2012 14:09:28

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#91 31-10-2012 17:04:17

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#92 31-10-2012 19:48:15

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#93 31-10-2012 19:51:34

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#94 31-10-2012 20:01:15

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#95 31-10-2012 22:08:30

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#96 01-11-2012 15:13:29

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#97 01-11-2012 18:26:34

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#98 01-11-2012 21:19:43

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

#99 01-11-2012 21:29:42

Re : Presse : Google bientôt sans titres dans son moteur ?

Pied de page des forums