Google et la presse : 60 millions et on oublie tout

simonsorcier · 04-02-2013 14:55:57

Le chiffre d'affaire annuel de Google France est d'environ 1,6 milliards d'euros. Je te laisse faire le calcul
Rapporté au CA mondial de Google, c'est une "paix législative" qui leur coûte 0,1% de leur revenus.

crapotobasta · 04-02-2013 19:44:15

quand un collab de total réclame une augmente, il l'aligne sur le nombre de zéros du CA de la boite ?

kio · 05-02-2013 19:25:01

crapotobasta a écrit :

Tout
kio a écrit :
Tout
Philippe Jannet a écrit :
Tout

Je ne propose pas grand chose pour l'instant. Je commence à voir qu'effectivement il y a un gros défaut de redistribution des richesses, je commence à voir que la valeur des gros benefs mis en avant s'appuie sur des comportements nationaux non valorisés (peut-être que ce n'est pas le terme exact, mais les trucs lus du genre "1 milliard de benef et zero retours par l'impôt" - caricature - me restent en travers de la gorge), mais je considère aussi que faire porter à Google la responsabilité de la déconfiture de la presse nationale n'est pas tenable et, j'ose, est fausse : non, la presse ne s'écroule pas à cause de Google News. Et ce dont j'ai peur également, c'est que ce marché passé aujourd'hui entre Google et la presse ne compromette une future négo plus large (dans le sens "plus universelle" pour la bonne raison que TOUT passe par Google, pas que les news) et plus juste sur la valorisation "captée" par Google (et d'autres) du comportement de tous les internautes. Un truc comme ça.

crapotobasta · 07-02-2013 10:54:41

kio a écrit :

mais je considère aussi que faire porter à Google la responsabilité de la déconfiture de la presse nationale n'est pas tenable et, j'ose, est fausse : non, la presse ne s'écroule pas à cause de Google News.

Non, c'est sur. Du reste, je suis pas du tout sur que les éditeurs s'expriment en ces termes. Ce que j'en ai perçu, c'est qu'ils en ont marre que leurs contenus servent de produit d'appel à un marché publicitaire tout simplement énorme.

kio a écrit :

Et ce dont j'ai peur également, c'est que ce marché passé aujourd'hui entre Google et la presse ne compromette une future négo plus large (dans le sens "plus universelle" pour la bonne raison que TOUT passe par Google, pas que les news) et plus juste sur la valorisation "captée" par Google (et d'autres) du comportement de tous les internautes. Un truc comme ça.

C'est vrai que sur le papier, une vision d'ensemble de la valeur effectivement captée par Google parait bien. Mais vu qu'ils débitent du projet au kilo avec en face des interlocuteurs super disparates, pas évident de s'en sortir. Sauf à faire un genre de contribution généralisée...Mais redistribuée sur quelle base et comment ?

A_ · 07-02-2013 11:07:42

http://www.mondaynote.com/2013/02/03/th … ment-31729
60 M contre 450 M... C'est une affaire !

simonsorcier · 08-02-2013 16:35:58

crapotobasta a écrit :

Ce que j'en ai perçu, c'est qu'ils en ont marre que leurs contenus servent de produit d'appel à un marché publicitaire tout simplement énorme.

Je vois ça un peu différemment : à mon avis les arguments qui présentent la presse comme un contenu indispensable pour Google (soit que ce soit un produit d'appel publicitaire, soit que cela serve à enrichir les algorithmes de Google) sont exagérés. Il y a une part de vérité, oui Google a besoin de contenus frais renouvelés régulièrement pour enrichir son moteur. Mais la presse s'en fout un peu du modèle économique de Google. Ils sont aux abois, ils ont besoin de sous, donc ils cherchent à en prélever là où il se trouve, et ils auraient tort de se priver. Tout le reste (droits voisins sur le lien hypertexte, coups de bluffs) n'est que rodomontades et faux prétextes pouvant justifier une telle taxe, un peu comme la taxe sur la copie privée n'a aujourd'hui à peu près rien à voir avec la copie privée.

David Croquettes · 08-02-2013 16:53:28

simonsorcier a écrit :

crapotobasta a écrit :
Ce que j'en ai perçu, c'est qu'ils en ont marre que leurs contenus servent de produit d'appel à un marché publicitaire tout simplement énorme.
Je vois ça un peu différemment : à mon avis les arguments qui présentent la presse comme un contenu indispensable pour Google (soit que ce soit un produit d'appel publicitaire, soit que cela serve à enrichir les algorithmes de Google) sont exagérés. Il y a une part de vérité, oui Google a besoin de contenus frais renouvelés régulièrement pour enrichir son moteur. Mais la presse s'en fout un peu du modèle économique de Google. Ils sont aux abois, ils ont besoin de sous, donc ils cherchent à en prélever là où il se trouve, et ils auraient tort de se priver. Tout le reste (droits voisins sur le lien hypertexte, coups de bluffs) n'est que rodomontades et faux prétextes pouvant justifier une telle taxe, un peu comme la taxe sur la copie privée n'a aujourd'hui à peu près rien à voir avec la copie privée.

Non. Il y a bien création de valeur à partir du contenu et la question est celle du partage plus où moins équitable de cette valeur comme pour la redevance pour copie privée. À ceci près que la RCP est la contrepartie de l’exception à l’interdiction automatique de reproduction sans autorisation en vertu du droit d’auteur et des droits voisins des auteurs, producteurs et interprètes. Ça n’est pas parce qu’on bénéficie d’une licence qu’il faut en oublier l’origine.

Sans pour autant qu’il y ait des gentils et des méchants, des perfides, des intrigants et des naïfs, nous sommes dans transaction commerciale. Or nous vivons dans une société où tout à un prix lequel se discute entre “partenaires”, ici Google et la presse lesquels ne sont pas grand chose l’un sans l’autre.

Cependant cet accord est bien réducteur car le(s) moteur(s) doi(ven)t de l’argent à un peu tout le monde, comme par exemple les auteurs de blogs et autres créateurs de contenus enrichis. C’est pourquoi à mon humble avis l’idée de droit voisin était une excellente car cela collait au mieux au mécanisme de création et de répartition de la valeur. Il aurait fallu plancher sur son utilisation et non se contenter du principe idiot de répartition au clic sur un lien.

shadow · 08-02-2013 17:05:52

Ailleurs, on observe et on veut sa part :
"After Google’s $80M French Publishers’ Fund, Press Lobby Group Chief Calls For Search Giant To Pay Media In Every European Country"

http://techcrunch.com/2013/02/08/after- … n-country/

simonsorcier · 08-02-2013 18:43:53

David Croquettes a écrit :

Non. Il y a bien création de valeur à partir du contenu et la question est celle du partage plus où moins équitable de cette valeur comme pour la redevance pour copie privée.

Je ne nie pas le fait qu'il y ait une création de valeur à partir de ce contenu. Je pense cependant que cette valeur est infime, ou plutôt : que dans l'écosystème de valeur de Google, les articles du Monde, de Libération ou du Nouvel Observateur ne sont pas des contenus stratégiques. Si taxe il doit y avoir sur les moteurs de recherche (encore une fois, pourquoi pas), fonder sa valeur sur l'importance des contenus presse pour un acteur de la publicité et de la recherche me semble relever d'une imposture intellectuelle. Personne jusqu'à preuve du contraire ne force les journeaux à livrer leurs contenus en pature à Google et Bing, un simple fichier norobots.txt suffit.

1) si on parle de pure valeur "algorithmique", l'internet n'a pas attendu les grands journaux pour produire du contenu varié, périodique et de qualité permettant d'entraîner les moteurs type Google. Et pour les technologies d'avenir, comme la reconnaissance vocale, je pense que l'écosystème android et ses millions d'interactions vocales quotidiennes est bien plus intéressant que la base d'article d'un journal...

2) si on parle de valeur publicitaire, je doute que les mots-clés tels que "guerre au mali" ou "fraude fiscale de cahuzac" soient les plus rémunérateurs pour Google. Les seuls qui pourraient payer pour ces mots clés...sont justement les journaux qui réclament par ailleurs qu'on laisse leur contenu tranquille !

Je suis convaincu que l'internet (et donc en partie Google) est responsable de la baisse du lectorat, notamment en presse quotidienne : multiplication de l'offre, culte de la gratuité, sentiment d'être informé en ayant lu une dépêche AFP, etc...Par contre, quand j'entend les journeaux affirmer sans sourciller que Google fait 80% de son chiffre d'affaire grâce à eux...les 60m€ qu'ils ont péniblement extorqués à Google situent d'ailleurs bien la façon dont ils sont perçus en terme de création de valeur...

Il est entendu que Google s'enrichit "sur le dos" de tout le monde, sous-entendu chacun d'entre nous en tant que cible publicitaire. Pour la presse en particulier, j'attend toujours que tu me le démontres

David Croquettes · 08-02-2013 20:23:20

simonsorcier a écrit :

1) si on parle de pure valeur "algorithmique", l'internet n'a pas attendu les grands journaux pour produire du contenu varié, périodique et de qualité permettant d'entraîner les moteurs type Google. Et pour les technologies d'avenir, comme la reconnaissance vocale, je pense que l'écosystème android et ses millions d'interactions vocales quotidiennes est bien plus intéressant que la base d'article d'un journal...

C’est aussi ce que je pense. Je n’ai peut-être pas été assez clair.

simonsorcier a écrit :

Il est entendu que Google s'enrichit "sur le dos" de tout le monde, sous-entendu chacun d'entre nous en tant que cible publicitaire. Pour la presse en particulier, j'attend toujours que tu me le démontres

Je n’ai rien démontrer que je n’ai pas écrit. C’est bien parce Google et d’autres doivent de l’argent à tout monde que l’idée d’un droit voisin et d’une redevance était intéressante. L’idée étant de ne pas en faire bénéficier spécifiquement la presse et surout pas au prorata du lien cliqué. Pour moi le différend avec les journaux n’est que le révélateur de cet état de fait. En gros l’analyse est bonne, la presse a raison, mais elle oublie les autres et a suggéré de mauvaises solutions. Une reflexion plus globale eût été la bienvenue. C’est raté et Google en sort gagnant : monopole conforté.

Enfin Google ne s’enrichit pas sur le dos… L’entreprise gagne de l’argent, elle maximise ses profits, c’est son rôle, rien d’illégal, normal. Conséquemment le partage de la valeur par le truchement des mécanismes invisibles du marché est par trop inéquitable et il conviendrait de rééquilibrer afin que tous profitent de cette richesse objectivement produites par nous tous.

David Croquettes · 09-02-2013 00:35:01

Un bonne page sur Slate.fr sur le sujet : Fonds Google pour la presse: essayons d'y voir plus clair.

crapotobasta · 10-02-2013 18:49:35

David Croquettes a écrit :

Cependant cet accord est bien réducteur car le(s) moteur(s) doi(ven)t de l’argent à un peu tout le monde, comme par exemple les auteurs de blogs et autres créateurs de contenus enrichis.

A la différence près que la presse est identifiable et identifiée, avec un rôle économique et social ad hoc, doublé de lectorats ciblés comme il faut. Formulé autrement, la presse quotidienne et magazine peut-être vue comme un ensemble permettant d'accéder et de comprendre des informations.

Ce qui n'est pas le cas des blogs et autre sites plus ou moins persos.

Question d'atomicité en fait.

David Croquettes · 11-02-2013 13:56:43

crapotobasta a écrit :

David Croquettes a écrit :
Cependant cet accord est bien réducteur car le(s) moteur(s) doi(ven)t de l’argent à un peu tout le monde, comme par exemple les auteurs de blogs et autres créateurs de contenus enrichis.
A la différence près que la presse est identifiable et identifiée, avec un rôle économique et social ad hoc, doublé de lectorats ciblés comme il faut. Formulé autrement, la presse quotidienne et magazine peut-être vue comme un ensemble permettant d'accéder et de comprendre des informations.
Ce qui n'est pas le cas des blogs et autre sites plus ou moins persos.
Question d'atomicité en fait.

Encore que ça dépend des blogs… Mais à mon humble avis à segmenter les utilisations sur la base de leur origine ou de leurs créateurs on fait tout simplement fausse route. C'est de la totalité de ce qui est à leur disposition que les moteurs tirent la valeur et c'est bien ça qui est nouveau et induit par le réseau et le numérique. Séparément Google n'emprunte à personne ou si peu relativement à tout ce qu'il traite. Ça ne vaut pas tripette ; c'est globalement que ça vaut de l'or. C'est pourquoi il convient d'avoir une appréhension globale du mécanisme : Google ne doit rien à la presse en particulier, ou pas grand chose – 60M€ –, il doit de l'argent à tout le monde et devrait rémunérer un peu tout le monde.

Dernière modification par David Croquettes (11-02-2013 13:57:39)

A_ · 11-02-2013 15:47:03

Ou il peut faire comme les comparateurs de prix et se faire payer être mieux référencé...

Annonce

#26 04-02-2013 14:55:57

Re : Google et la presse : 60 millions et on oublie tout

#27 04-02-2013 19:44:15

Re : Google et la presse : 60 millions et on oublie tout

#28 05-02-2013 19:25:01

Re : Google et la presse : 60 millions et on oublie tout

#29 07-02-2013 10:54:41

Re : Google et la presse : 60 millions et on oublie tout

#30 07-02-2013 11:07:42

Re : Google et la presse : 60 millions et on oublie tout

#31 08-02-2013 16:35:58

Re : Google et la presse : 60 millions et on oublie tout

#32 08-02-2013 16:53:28

Re : Google et la presse : 60 millions et on oublie tout

#33 08-02-2013 17:05:52

Re : Google et la presse : 60 millions et on oublie tout

#34 08-02-2013 18:43:53

Re : Google et la presse : 60 millions et on oublie tout

#35 08-02-2013 20:23:20

Re : Google et la presse : 60 millions et on oublie tout

#36 09-02-2013 00:35:01

Re : Google et la presse : 60 millions et on oublie tout

#37 10-02-2013 18:49:35

Re : Google et la presse : 60 millions et on oublie tout

#38 11-02-2013 13:56:43

Re : Google et la presse : 60 millions et on oublie tout

#39 11-02-2013 15:47:03

Re : Google et la presse : 60 millions et on oublie tout

Pied de page des forums