"Sexisme chez les geeks"

cubik · 12-04-2013 14:52:49

perso, j'ai des amies qui en ont marre de geekette (j'ai lu des comparaisons avec kitchenette)
j'essaye de ne plus le dire

PowerMugen · 12-04-2013 14:54:30

Une geek c'est bien, ça suffit.

J'ai cru lire ça hier qu'effectivement sur le forum nolife ça partait en cacahuètes. J'ose pas y aller. (Mais en général j'ai depuis peu une grosse réticence face à la communauté nolife)

Dernière modification par PowerMugen (12-04-2013 14:56:23)

Erwan · 12-04-2013 16:06:58

stonga9 a écrit :

Mais geekette ce serait pas petite geeke alors?!

Oui, à la limite, si tu as une nièce de 4 ans qui est scotchée à sa DS, tu peux la qualifier de geekette...

Erwan · 12-04-2013 16:08:03

Fyv a écrit :

Entre geekette et vidéoludique, je crois que tu as un problème.

Non, vidéoludique n'est pas interdit. C'est juste très très laid.

Franzmarc31 · 12-04-2013 16:38:54

Erwan a écrit :

Fyv a écrit :
Entre geekette et vidéoludique, je crois que tu as un problème.
Non, vidéoludique n'est pas interdit. C'est juste très très laid.

Moi j'aime bien, c'est plutôt classe. ;-)
Dire que je m'intéresse au vidéoludique, ça fait quand même vachement plus sérieux que de dire que je m'intéresse au jeu vidéo... (la honte dans la bonne société, n'est-ce pas ?).

Jeremisrael · 12-04-2013 18:53:54

La tolerance, c'est un truc pro-actif, cela demande de la patience et de l'engagement... ce n'est pas juste "accepter l'existence". Si le feminisme ne se limitait qu'a l'egalite des droits, je serais evidemment d'accord, mais il va largement au dela. Les besoins psychiques des hommes et des femmes etant differents, il est absurde de vouloir tout aligner. Interdire les comportements naturels, c'est comme nier la petite taille d'un nain ou la couleur d'un noir! Il faut accepter, vivre et apprecier les differences entre un homme et une femme. Le feminisme, c'est la volonte de les eliminer.

Je dis ca, mais ma femme sait demonter et remonter un M16 en moins d'une minute...

Franzmarc31 · 12-04-2013 19:48:28

C'est quand même marrant cette dynamique entropique qui conduit une discussion sur le sexisme et sur les différents moyens de le combattre, à devenir une discussion sur les mérites ou non du féminisme. J'aimerais bien savoir ce que signifie "se limiter à l'égalité des droits..." ? Ça me rappelle le titre d'un livre plein d'ironie d'un auteur tchèque (Jaroslav Hasek) : Histoire du Parti pour un progrès modéré dans les limites de la loi.
Comme je n'ai pas spécialement envie de m'étendre sur la question du féminisme, je tiens juste à dire que le féminisme est un mouvement politique et social dont le combat n'est pas tout entier tendu vers une interdiction faite aux hommes d'uriner debout. Le féminisme ne se bat pas tant pour aligner les "besoins psychiques" (qu'est-ce qu'il faut pas entendre...) que pour aligner le salaire des femmes sur celui des hommes.

En ce qui concerne la tolérance, elle ne consiste précisément qu'à cela : supporter l'existence des minorités. C'est le cadre minimal du vivre ensemble. Pour qu'une société puisse être vraiment égalitaire, il faut un appareil législatif adéquat qui suppose un moment ou à un autre une prise de décision, que ce soit celle de la société à travers l'assemblée ou celle du gouvernement. La patience n'est donc pas toujours le maître mot pour faire avancer les causes sociales.

Et tu peux laisser tomber le "pro-actif", c'est juste bon pour la margarine.

Sinek · 12-04-2013 20:24:25

Erwan a écrit :

Bref, juste pour signaler que je suis tombé sur ce texte de Martin Luther King.
pourquoi nous ne pouvons pas attendre
Je crois que c'est ici (la flemme de remonter au début de la discussion) où un intervenant a dit qu'on faisait avancer les choses an faisant du Martin Luther King et pas du Malcom X (sous-entendant que Mar_Lard était dans la deuxième catégorie).
Au regard des discussions sur le féminisme/sexisme, ce texte de MLK est dingue car il peut se transposer pratiquement dans son intégralité.

C'était moi. Je ne disais pas que MLK était nécessaire et Malcolm X toxique, plutôt que si le débat entrait dans les moeurs et passait au premier plan dans une communauté, alors des personnalités moins clivantes pourraient faciliter le changement de mentalités, à l'opposé de quelqu'un vu comme "extrémiste", à tort ou à raison. Mais que les Malcolm X étaient aussi nécessaires que les MLK pour justement faire passer un débat au premier plan, parce que les foules réagissent mieux aux gifles qu'aux caresses, je crois qu'on l'a magnifiquement vu avec Mar_Lard.

Mais ce texte prouve simplement que les statuts ne sont pas figés, et qu'une personne peut adapter son discours avec succès suivant la phase du débat. Je dirais que c'est plutôt une bonne chose qu'une mauvaise, en soi.

Utopix · 12-04-2013 21:57:22

Erwan a écrit :

Non, vidéoludique n'est pas interdit. C'est juste très très laid.

Moi c'est geeke avec un e que je trouve pas beau. Comme quoi ça veut rien dire. ;'P

cubik a écrit :

perso, j'ai des amies qui en ont marre de geekette (j'ai lu des comparaisons avec kitchenette)
j'essaye de ne plus le dire

J'avais pas du tout conscience que le mot "geekette" pouvait embêter les filles... je plaide la légitime ignorance.

Dernière modification par Utopix (12-04-2013 23:46:28)

Jeremisrael · 12-04-2013 23:53:47

Franzmarc31 a écrit :

Le féminisme ne se bat pas tant pour aligner les "besoins psychiques" (qu'est-ce qu'il faut pas entendre...) que pour aligner le salaire des femmes sur celui des hommes.

Excuse-moi, mais c'est pareil. La plus grande proportion de timides chez les femmes expliquerait peut-etre l'ecart des salaires... Elles seraient en moyenne moins bonnes negociatrices que les hommes, ou se remettent moins souvent en question, par nature. Certains metiers plus remunerateurs sont peut-etre plus difficile d'acces pour les femmes qui ont besoin de plus d'heures de sommeils que les hommes, par nature. etc.
Je ne nie pas l'existence de cas scandaleux de machisme professionnel, mais nos cerveaux sont differents, je suis intimement persuade que nous ne sommes par fabriques pour qu'on nous impose exactement les memes vies, les memes taches, les memes besoins et envies. Et ne me faite pas chier avec "les femmes a la cuisine et avec les gosses", ca n'est pas ce que j'ai dit.

Utopix · 13-04-2013 00:04:13

Jeremisrael a écrit :

Excuse-moi, mais c'est pareil. La plus grande proportion de timides chez les femmes expliquerait peut-etre l'ecart des salaires... Elles seraient en moyenne moins bonnes negociatrices que les hommes, ou se remettent moins souvent en question, par nature. Certains metiers plus remunerateurs sont peut-etre plus difficile d'acces pour les femmes qui ont besoin de plus d'heures de sommeils que les hommes, par nature. etc.
Je ne nie pas l'existence de cas scandaleux de machisme professionnel, mais nos cerveaux sont differents, je suis intimement persuade que nous ne sommes par fabriques pour qu'on nous impose exactement les memes vies, les memes taches, les memes besoins et envies. Et ne me faite pas chier avec "les femmes a la cuisine et avec les gosses", ca n'est pas ce que j'ai dit.

Merde, mais alors, c'est quoi ma femme? Elle est pas timide du tout, elle tient tête à un marseillais en colère. Elle est naturellement commerciale, elle te vendrait de la viande à un végétarien. Et elle doute tout le temps, se remet en cause sans arrêt, et elle dort moins que moi...

... me dis pas qu'c'est Lara Croft?

Sinek · 13-04-2013 00:10:13

Jeremisrael a écrit :

Excuse-moi, mais c'est pareil. La plus grande proportion de timides chez les femmes expliquerait peut-etre l'ecart des salaires... Elles seraient en moyenne moins bonnes negociatrices que les hommes, ou se remettent moins souvent en question, par nature. Certains metiers plus remunerateurs sont peut-etre plus difficile d'acces pour les femmes qui ont besoin de plus d'heures de sommeils que les hommes, par nature. etc.
Je ne nie pas l'existence de cas scandaleux de machisme professionnel, mais nos cerveaux sont differents, je suis intimement persuade que nous ne sommes par fabriques pour qu'on nous impose exactement les memes vies, les memes taches, les memes besoins et envies. Et ne me faite pas chier avec "les femmes a la cuisine et avec les gosses", ca n'est pas ce que j'ai dit.

Alors là, non. Déjà parce qu'à ma connaissance toutes les tentatives pour démontrer les différences cérébrales entre hommes et femmes (mecs meilleurs en maths, logique féminine, etc...) ont lamentablement échoué. Et aussi parce que le manque de succès de certaines femmes dans des métiers rémunérateurs est intimement lié à l'image de sa place dans la société qui lui est actuellement renvoyée.

Une femme qui arrête de grimper les échelons dans sa boîte parce qu'elle a trois beaux enfants dont elle doit s'occuper ? C'est une femme qui réussit sa vie, et une bonne mère, c'est important, l'image qu'elle renvoie est positive.
Un mec qui fait pareil ? C'est un faible, il manque d'ambition (puisque c'est de cela qu'il est question), il n'a pas la volonté de tout sacrifier pour parvenir au poste suprême (alors qu'une femme qui sacrifierait sa vie de famille pour les mêmes raisons ? Mondieumondieu c'est une vieille fille en puissance, c'est une harpie, c'est une castratrice, ses oreilles vont siffler dans les couloirs).

Les femmes sont tout à fait capables d'exercer les jobs à haute responsabilité. Mais qui dit haute responsabilité, dit obstacles, et une femme en a foutrement plus qu'un mec à franchir pour y parvenir. Donc forcément, il y'en a plus qui vont lâcher, et à l'arrivée on aura une absence de parité et une disparité salariale.

L'opinion de la société compte pour beaucoup dans les choix que l'on fait. Une fille qui devient infirmière, c'est bien, elle est dévouée. Un mec qui devient infirmier, c'est parce qu'il était pas assez doué en cours pour devenir médecin. Le parcours professionnel est souvent décidé au cours de l'adolescence, et ce sont des dizaines et des dizaines de petites remarques lues, vues ou entendues qui vont forger l'opinion du jeune homme ou de la jeune femme au moment où il décidera quoi faire de son avenir. Que ce soit dans sa famille, ses amis ou dans les nombreux médias auxquels il ou elle sera confronté(e).

Franzmarc31 · 13-04-2013 01:28:00

Jeremisrael a écrit :

Excuse-moi, mais c'est pareil. La plus grande proportion de timides chez les femmes expliquerait peut-etre l'ecart des salaires... Elles seraient en moyenne moins bonnes negociatrices que les hommes, ou se remettent moins souvent en question, par nature. Certains metiers plus remunerateurs sont peut-etre plus difficile d'acces pour les femmes qui ont besoin de plus d'heures de sommeils que les hommes, par nature. etc.

Non, mais tu es sérieux là ? Prendre la vielle rengaine "les femmes viennent de vénus et les hommes de mars", la mettre à la sauce physico-biologique, pour expliquer les inégalités salariales ? Et bin, c'est gai, 17 pages de topic sur le sexisme pour en arriver là.
Mais après tout tu as raison, je viens de lire que le cerveau de l'homme est 150 grammes plus lourd que celui de la femme ; c'est la preuve que l'homme est plus intelligent et plus efficace. Il est par conséquent tout à fait légitime qu'il soit récompensé à sa juste valeur. Quand même, face à cette argumentation imparable, on se demande pourquoi toutes ces gourdes continuent à vouloir être augmentées. ;-)

Jeremisrael · 13-04-2013 09:05:02

Je rajoute que certaines populations de femmes ont de plus gros seins que d'autres. Pour eviter d'etre taxe de sexiste, j'applique aussi le raisonnement aux hommes. Ca non-plus ca n'est pas prouve?

Ca ne derange personne que notre societe delivre des diplomes alors que nous n'avons pas les memes capacites innees. J'ai ete bien incapable d'aller plus loin que le bac, mais ca ne m'a pas empeche de reussir par d'autres voies. Je suis tout a fait d'accord que ne sont pas le manque de competences des femmes qui diminue leur salaire moyen, mais l'incompatibilite entre une partie d'entre elles plus importante que chez les hommes avec la structure des ascenseurs sociaux en general.

Il faudra faire une loi contre Darwin, ca reglerait tous les problemes d'un coup.

Utopix a écrit :

Merde, mais alors, c'est quoi ma femme? Elle est pas timide du tout, elle tient tête à un marseillais en colère. Elle est naturellement commerciale, elle te vendrait de la viande à un végétarien. Et elle doute tout le temps, se remet en cause sans arrêt, et elle dort moins que moi...
... me dis pas qu'c'est Lara Croft?

Il faudrait citer 2000 femmes au hasard pour officiellement pouvoir faire une statistique.
Ma femme aussi a un caractere bien trempe, mais si elle a refuse une augmentation et l'opportunite de devenir "Senior developer", c'est parce qu'elle n'avait pas envie d'avoir a rester trop tard au bureau loin des enfants. Alors que moi ca ne me derange pas (boouuh mauvais pere)

Sinek a écrit :

Une femme qui arrête de grimper les échelons dans sa boîte parce qu'elle a trois beaux enfants dont elle doit s'occuper ? C'est une femme qui réussit sa vie, et une bonne mère, c'est important, l'image qu'elle renvoie est positive.
Un mec qui fait pareil ? C'est un faible, il manque d'ambition (puisque c'est de cela qu'il est question), il n'a pas la volonté de tout sacrifier pour parvenir au poste suprême (alors qu'une femme qui sacrifierait sa vie de famille pour les mêmes raisons ? Mondieumondieu c'est une vieille fille en puissance, c'est une harpie, c'est une castratrice, ses oreilles vont siffler dans les couloirs).

Tu as 20 ans de retard, mec. Un homme qui eleve ses enfants aujourd'hui est un heros national. Il fera sans doute un journal de 20h dans les 3 ans.

Dernière modification par Jeremisrael (13-04-2013 09:34:03)

Jubilation_Lee · 13-04-2013 09:46:53

Jeremisrael a écrit :

Excuse-moi, mais c'est pareil. La plus grande proportion de timides chez les femmes expliquerait peut-etre l'ecart des salaires... Elles seraient en moyenne moins bonnes negociatrices que les hommes, ou se remettent moins souvent en question, par nature. Certains metiers plus remunerateurs sont peut-être plus difficile d'acces pour les femmes qui ont besoin de plus d'heures de sommeils que les hommes, par nature. etc.
Je ne nie pas l'existence de cas scandaleux de machisme professionnel, mais nos cerveaux sont différents, je suis intimement persuade que nous ne sommes par fabriques pour qu'on nous impose exactement les memes vies, les memes taches, les memes besoins et envies. Et ne me faite pas chier avec "les femmes a la cuisine et avec les gosses", ca n'est pas ce que j'ai dit.

LOL. Je te renvoie à la théorie du genre, qui analyse toutes ces prétendues différences naturelles comme une programmation sociale qui inculque dès le plus jeune âge que les femmes doivent être douces, empathiques et fragiles, et les hommes plus belliqueux, forts et guerriers. Et ô surprise, c'est aussi ce qu'on trouve dans les JV. Certains sociologues estimaient même que le fameux "instinct maternel" était une arnaque faite pour maintenir les femmes au foyer. Et le repli de beaucoup de femmes sur leur vie familiale est aussi une solution de substitution quand elles sont confrontées à un plafond de verre...

Honnêtement, tes "capacités innées" m'indignent. A part soulever une centaine de kilos, il n'y a peu près rien que mon mec puisse faire et pas moi.

Jeremisrael · 13-04-2013 10:27:19

Jubilation_Lee a écrit :

Honnêtement, tes "capacités innées" m'indignent. A part soulever une centaine de kilos, il n'y a peu près rien que mon mec puisse faire et pas moi.

Le contre-exemple n'est pas constructif quand on parle d'une moyenne.
La difference entre Tintin et Milou? Milou n'a pas de chien!

umbi · 13-04-2013 11:05:59

Jeremisrael a écrit :

Je rajoute que certaines populations de femmes ont de plus gros seins que d'autres. Pour eviter d'etre taxe de sexiste, j'applique aussi le raisonnement aux hommes. Ca non-plus ca n'est pas prouve?
Ca ne derange personne que notre societe delivre des diplomes alors que nous n'avons pas les memes capacites innees. J'ai ete bien incapable d'aller plus loin que le bac, mais ca ne m'a pas empeche de reussir par d'autres voies. Je suis tout a fait d'accord que ne sont pas le manque de competences des femmes qui diminue leur salaire moyen, mais l'incompatibilite entre une partie d'entre elles plus importante que chez les hommes avec la structure des ascenseurs sociaux en general.
Il faudra faire une loi contre Darwin, ca reglerait tous les problemes d'un coup.
[...]
Il faudrait citer 2000 femmes au hasard pour officiellement pouvoir faire une statistique.
Ma femme aussi a un caractere bien trempe, mais si elle a refuse une augmentation et l'opportunite de devenir "Senior developer", c'est parce qu'elle n'avait pas envie d'avoir a rester trop tard au bureau loin des enfants. Alors que moi ca ne me derange pas (boouuh mauvais pere)

Et la statistique prouverait quoi? La norme ne donne pas une vérité générale mais une tendance. Tu ne pourras pas expliquer cette norme uniquement par des causes naturelles. Expliquer un comportement uniquement sur cette base n'est pas une mauvaise intuition, mais énormément d'autres facteurs peuvent expliquer le fait de l'inégalité ou du sexisme entre hommes et femmes. Ne confonds pas ce qui naturel de ce qui est simplement habituel. Si une structure sociale s'est maintenue longtemps dans l'Histoire, dans notre cas le système patriarcal, ce n'est pas pour autant que ce soit le "bon" système. Le système lui-même a eu un effet normatif sur les comportements. Il y a nécessité pour lui de justifier les structures sociales inégalitaires, de dire que la femme est inférieure physiquement et/ou intellectuellement à l'homme. Tu trouveras toujours des exemples particuliers qui invalideront la théorie. L'explication sociale est plus pertinente que l'explication naturelle. Et jusqu'à présent les études qui ont cherché à expliquer les différences des comportements entre hommes et femmes sur une base biologique n'ont pas montré de différence significative. La plasticité de mon cerveau est aussi différente entre toi et moi qu'avec toutes les femmes. Voilà ce que nous savons.

Maintenant, une forme analogue d'argumentation a été utilisée au début du XXe par des soi-disant anthropologues pour prouver la supériorité de la race blanche sur les autres groupes sociaux avec les conséquences que nous savons (et booom, Goodwin!). User de l'argument naturel pour expliquer le comportement des femmes est, à mon humble avis, tout à fait analogue au racisme, à l'antisémitisme, à l'homophobie... On ne peut inférer un comportement uniquement parce qu'elle est femme. Je veux dire, même le bon sens voit qu'il y a tellement de contre-exemples qu'on comprend que cela ne peut pas tenir. Il y a des normes, et ça... ben, c'est culturel. Voilà tout.

Enfin bref... à moins que tu trolles, penses-tu vraiment ce que tu dis? Pourquoi le fais-tu?

Dernière modification par umbi (13-04-2013 11:11:14)

Franzmarc31 · 13-04-2013 11:32:27

umbi a écrit :

Et la statistique prouverait quoi? La norme ne donne pas une vérité générale mais une tendance. Tu ne pourras pas expliquer cette norme uniquement par des causes naturelles. Expliquer un comportement uniquement sur cette base n'est pas une mauvaise intuition, mais énormément d'autres facteurs peuvent expliquer le fait de l'inégalité ou du sexisme entre hommes et femmes. Ne confonds pas ce qui naturel de ce qui est simplement habituel. Si une structure sociale s'est maintenue longtemps dans l'Histoire, dans notre cas le système patriarcal, ce n'est pas pour autant que ce soit le "bon" système. Le système lui-même a eu un effet normatif sur les comportements. Il y a nécessité pour lui de justifier les structures sociales inégalitaires, de dire que la femme est inférieure physiquement et/ou intellectuellement à l'homme. Tu trouveras toujours des exemples particuliers qui invalideront la théorie. L'explication sociale est plus pertinente que l'explication naturelle. Et jusqu'à présent les études qui ont cherché à expliquer les différences des comportements entre hommes et femmes n'ont pas montré de différence significative. La plasticité de mon cerveau est aussi différente entre toi et moi qu'avec toutes les femmes.
Maintenant, une forme analogue d'argumentation a été utilisée au début du XXe par des soi-disant anthropologues pour prouver la supériorité de la race blanche sur les autres groupes sociaux avec les conséquences que nous savons (et booom, Goodwin!). User de l'argument naturel pour expliquer le comportement des femmes est, à mon humble avis, tout à fait analogue au racisme, à l'antisémitisme, à l'homophobie... On ne peut inférer un comportement uniquement parce qu'elle est femme. Je veux dire, même le bon sens voit qu'il y a tellement de contre-exemples qu'on comprend que cela ne peut pas tenir. Il y a des normes, et ça... ben, c'est culturel. Voilà tout.
Enfin bref... à moins que tu trolles, penses-tu vraiment ce que tu dis? Pourquoi le fais-tu?

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Ton argumentation est d'autant plus pertinente que les remarques de Jeremisrael sont un véritable tissu de contradictions :
1. Le rapport homme/femme repose sur des différences biologiques/neurologiques ("capacités innées);
2. La structure sociale tend à privilégier certaines capacités innées à travers l'obtention de diplomes;
3. Moi (Jérémisrael) ne suis pas redevable du système universitaire et j'ai pourtant réussi en dépit de cela.
La conclusion devrait être logiquement que les dites "capacités innées" renvoient à des capacités individuelles et non à des déterminations sexuelles, puisque la propre situation de Jeremisrael vient dynamiter ses oppositions de genres. Bref, superbe raisonnement qui vient s'auto-invalider.

En ce qui concerne Darwin, c'est plutôt de darwinisme social dont il parle ; une conception de la société contre laquelle il existe déjà des lois (droits du travail, protection sociale...). Mais c'est vrai que la société israélienne est plus darwinienne que la société française. ;-)

PowerMugen · 13-04-2013 11:45:10

Ce dernier message me rappelle la scène de Django Unchained avec la phrénologie.

Spoiler :
"Regardez ce crâne de noir il est formé de tel ou tel façon c'est pour ça qu'ils aiment être esclaves".

Du coup on pourrait reporter ça : regardez le crâne de femme il y a une bosse ici donc c'est normale qu'elles s'occupent plus des enfants ou c'est normal qu'elles fassent le ménage.

Ou comment des conceptions naturelles ou biologiques sont utilisés comme argument pour justifier telle ou telle chose (comme certains qui utilisent "les hormones" chez les hommes pour expliquer les différences de genre, faisant de nous des personnes qui aiment plus le sexe et la violence). Indice sur mon avis : NON, trop facile. Parce que dans toutes ces démarches on semble oublier le libre arbitre, l'éducation, et l'aptitude à évoluer dans la société dans laquelle on vit.
(C'est comme de me dire que les tueurs en série le sont depuis la naissance, du coup pourquoi ne pas faire une sélection génétique sur le genre humain... oh wait)

Dernière modification par PowerMugen (13-04-2013 12:57:04)

Jeremisrael · 13-04-2013 12:28:20

umbi a écrit :

Et la statistique prouverait quoi? La norme ne donne pas une vérité générale mais une tendance. Tu ne pourras pas expliquer cette norme uniquement par des causes naturelles. Expliquer un comportement uniquement sur cette base n'est pas une mauvaise intuition, mais énormément d'autres facteurs peuvent expliquer le fait de l'inégalité ou du sexisme entre hommes et femmes.

Oui oui, beaucoup facteurs, parmis lesquels ces "parametres innees" herites des origines sexuelles, hereditaires, ethniques, ou aleatoires sont preponderants.
Le sexisme chez les geeks, ou de maniere chez les jeunes, n'influe pas encore sur les salaires. On verra dans quelques annees

umbi a écrit :

User de l'argument naturel pour expliquer le comportement des femmes est, à mon humble avis, tout à fait analogue au racisme, à l'antisémitisme, à l'homophobie...

Oui - L'analogie serait la misogynie, peut-etre. Mais si on dit qu'en moyenne les homosexuels font plus attention a leurs apparences que les heterosexuels.. est-ce de l'homophobie?

Franzmarc31 a écrit :

La conclusion devrait être logiquement que les dites "capacités innées" renvoient à des capacités individuelles et non à des déterminations sexuelles, puisque la propre situation de Jeremisrael vient dynamiter ses oppositions de genres. Bref, superbe raisonnement qui vient s'auto-invalider.

Mais non, on dit la meme chose!
Et pour parapher ta conclusion, en France un non-diplome psychotique comme moi n'aurait jamais eu l'opportunite d'etre directeur du business development dans une boite qui fait des centaines de millions de dollars de chiffre d'affaire. L'ascenseur social est radicalement different en Israel par rapport au diplome... mais malheureusement il est tout aussi dommageable a l'egalite entre les hommes et les femmes.

Sinek · 13-04-2013 14:05:38

Jeremisrael a écrit :

Tu as 20 ans de retard, mec. Un homme qui eleve ses enfants aujourd'hui est un heros national. Il fera sans doute un journal de 20h dans les 3 ans.

Exactement, c'est pittoresque. Ce n'est en aucun cas la norme, ce n'est pas une fin en soi. Un type comme ça est un ovni, alors qu'une femme comme ça, c'est normal, c'est beau, c'est la nature.

Jeremisrael a écrit :

umbi a écrit :
User de l'argument naturel pour expliquer le comportement des femmes est, à mon humble avis, tout à fait analogue au racisme, à l'antisémitisme, à l'homophobie...
Oui - L'analogie serait la misogynie, peut-etre. Mais si on dit qu'en moyenne les homosexuels font plus attention a leurs apparences que les heterosexuels.. est-ce de l'homophobie?

Non, c'est un comportement qui s'est développé en réponse à la discrimination dont ils étaient (et sont parfois toujours) victimes. Note que tandis que l'homosexualité entre dans les moeurs, il y'a de plus en plus de gays qui ont un comportement et un look absolument classique. Dans mon entourage, le seul gay "flamboyant" - que l'on peut identifier comme gay en trente secondes de conversation, disons - a plus de quarante ans. Tous ceux qui ont mon âge, 25 ans environ, s'habillent comme monsieur tout le monde, parlent comme monsieur tout le monde et bougent comme monsieur tout le monde.

Donc ce n'est pas de l'homophobie, simplement une constatation qui devient heureusement de plus en plus fausse tandis que les moeurs évoluent.

Dernière modification par Sinek (13-04-2013 14:12:14)

etienne3 · 14-04-2013 06:14:43

Jubilation_Lee a écrit :

Et pour répondre à ce que tu dis, je comprends l'argument, mais j'ai pour ma part tendance à croire que la solution de la discussion respectueuse fonctionnera avec les gens intelligents, et chez qui ont peut encore espérer une prise de conscience. Ce sont les mêmes qui se braqueront à l'insulte, qui aura un côté "militant" pour eux. quant aux très cons, ils ne changeront pas, il faut juste les isoler, et ne pas les écouter...

OK. On dirait en effet que tu m'as l'air d'être bien tombée avec Jeremisrael!

Et n'oublie pas de nettoyer ton M16 après avoir torché les mômes:

Jeremisrael a écrit :

Ma femme aussi a un caractere bien trempe, mais si elle a refuse une augmentation et l'opportunite de devenir "Senior developer", c'est parce qu'elle n'avait pas envie d'avoir a rester trop tard au bureau loin des enfants.
Je dis ca, mais ma femme sait demonter et remonter un M16 en moins d'une minute...

Faut le lire pour le croire...

Merci à toi et à lui de confirmer de façon aussi magistrale ce que je disais à propos de l'attitude à adopter vis-à-vis des connards.

Jeremisrael · 14-04-2013 06:19:42

umbi a écrit :

Enfin bref... à moins que tu trolles, penses-tu vraiment ce que tu dis? Pourquoi le fais-tu?

Un peu des deux
Je ne voulais pas, mais on a insiste pour que je le fasse.

etienne3 · 14-04-2013 07:21:42

Utopix a écrit :

Et sinon Jubi, merci de confirmer que ma blague était naze, non pas que j'en doutais, mais ceci dans un souci de démarche scientifique: je suis forcément moins objectif que la 'cible' de ma blague, et certains n'y voient pas de sexisme. Il faut donc mettre les points sur les i en faisant constater les faits par une "compétence agréée"

Décidément tu n'a pas compris ni mon post ni celui de Jubi, qui t'écris justement qu'elle est d'accord avec ce que je dis: tu n'as aucun besoin d'une certification des victimes potentielles de tes "blagues" sexistes pour prendre conscience de leur caractère oppressif! C'est même un comble.

C'est exactement là qu'est le coeur du problème, dans la séparation socialement construite entre les genres...qu'on peut retrouver de façon absolument identique à propos du racisme ou de l'antisémitisme.

Par exemple, si tu sortais sur un forum comme celui-ci une blague méprisante sur les Juifs, tu aurais besoin de l'avis de l'un d'entre eux pour reconnaître l'ignominie de tels propos, ce que tu appelles une "compétence agréée"?

Non. Eh bien c'est la même chose pour les femmes.

Jeremisrael · 14-04-2013 10:57:57

Tu te sens oppresse, toi, quand tu entends qu'en moyenne les hommes sont plus ambitieux, aiment plus le pouvoir, et sont plus guerriers que les femmes? Meme ca on a plus le droit de le dire?
Donc un homme et une femme n'ont que leurs attributs physiques pour se differencier?
C'est la decadence totale ici!!!

Annonce

#401 12-04-2013 14:52:49

Re : "Sexisme chez les geeks"

#402 12-04-2013 14:54:30

Re : "Sexisme chez les geeks"

#403 12-04-2013 16:06:58

Re : "Sexisme chez les geeks"

#404 12-04-2013 16:08:03

Re : "Sexisme chez les geeks"

#405 12-04-2013 16:38:54

Re : "Sexisme chez les geeks"

#406 12-04-2013 18:53:54

Re : "Sexisme chez les geeks"

#407 12-04-2013 19:48:28

Re : "Sexisme chez les geeks"

#408 12-04-2013 20:24:25

Re : "Sexisme chez les geeks"

#409 12-04-2013 21:57:22

Re : "Sexisme chez les geeks"

#410 12-04-2013 23:53:47

Re : "Sexisme chez les geeks"

#411 13-04-2013 00:04:13

Re : "Sexisme chez les geeks"

#412 13-04-2013 00:10:13

Re : "Sexisme chez les geeks"

#413 13-04-2013 01:28:00

Re : "Sexisme chez les geeks"

#414 13-04-2013 09:05:02

Re : "Sexisme chez les geeks"

#415 13-04-2013 09:46:53

Re : "Sexisme chez les geeks"

#416 13-04-2013 10:27:19

Re : "Sexisme chez les geeks"

#417 13-04-2013 11:05:59

Re : "Sexisme chez les geeks"

#418 13-04-2013 11:32:27

Re : "Sexisme chez les geeks"

#419 13-04-2013 11:45:10

Re : "Sexisme chez les geeks"

#420 13-04-2013 12:28:20

Re : "Sexisme chez les geeks"

#421 13-04-2013 14:05:38

Re : "Sexisme chez les geeks"

#422 14-04-2013 06:14:43

Re : "Sexisme chez les geeks"

#423 14-04-2013 06:19:42

Re : "Sexisme chez les geeks"

#424 14-04-2013 07:21:42

Re : "Sexisme chez les geeks"

#425 14-04-2013 10:57:57

Re : "Sexisme chez les geeks"

Pied de page des forums