Silence on joue ! Spécial «GTA V»

elparasite · 08-10-2013 11:00:51

Il y a bien un petit truc qui me gène quand même c'est la pseudo infiltration dans certaines scènes, surtout une en particulier.

[SPOIL début de jeu (Morgue)]
Quand on se réveille dans la morgue, on te fait un peu croire qu'il va falloir la jouer fine en te faufilant derrière un type pour l'assommer mais en fait pas du tout. Ça se barre direct en couille et c'est partie pour la boucherie de pauvre agents du gouvernement qui n'ont rien demandé et qui pensaient être planqué dans leur job.
C'est dommage de pas avoir le choix mais ce qui est le plus dommage c'est de te faire croire que tu as le choix.

Ca m'a fait la même impression quand il faut voler la camionnette de dératisation.

En fait le schéma global de gameplay de certaine missions où a priori tu voudrais aps que la moitié de la ville soit au courant me déçoit:
1 gars assommé sans se faire gauler => ça se barre en couille => fuite avec les flics au cul

J'aurais aimé pouvoir remplir un objectif sans que ça se finisse en course poursuite.

Dernière modification par elparasite (08-10-2013 11:04:24)

oyoyo · 08-10-2013 11:03:27

Red a écrit :

oyoyo a écrit :
ya plein d'abrutis qui passeront à coté, mais les personnes vraiment intelligentes comprendront le message.
Je dois être un abruti TT.

Non, je reprends le discours de ceux qui trouvent cette scène géniale et qui disent que ceux qui sont choqués n'ont juste rien compris. Je suis dans la catégorie des abrutis.

Red a écrit :

Tu sous-entends que ce qui interessait R* était de faire du gameplay de torture plûtot que nous raconter une histoire, et que ce faisant, ils feraient en douce l'apologie de la torture et fabriqueraient le buzz ?

Pas tout à fait. Je l'ai dit dans mon premier post : Rockstar a adopté une approche trop légère et paresseuse pour un sujet d'une telle gravité, ce qui trahit une préférence pour la provoc gratuite à l'envie de faire passer un message. Et donc cette fameuse arrogance.

Red · 08-10-2013 11:04:38

Ah ok. Je suis d'accord pour l'arrogance et le complexe de superiorité. Donc en fait tu veux dire qu'on ne peux pas rire de la torture ni du viol, sous peine d'amenuiser le message critique, c'est ça ?

Moi par exemple, j'ai horreur du gore, mais il y a un paquet de gens qui trouvent ça drôle, j'en fait pas tout un plat.

Dernière modification par Red (08-10-2013 11:08:58)

Pierrebianca · 08-10-2013 11:05:30

Je suis plutôt d'accord, les missions tendent à se diversifier mais il y a encore du progrès à faire.

Par contre le camion de dératisation, j'ai pu le voler sans déclencher d'alarme il me semble.

Dernière modification par Pierrebianca (08-10-2013 11:06:54)

PowerMugen · 08-10-2013 11:06:12

Pierrebianca a écrit :

En tout cas les gros clins d'oeil au cinéma que j'ai remarqué ne se rapportent pas à des films que les ados de 2013 sont censés avoir vu
- braquage d'un fourgon comme dans l'intro de Heat 1995
- Démolition d'une maison à la façon Arme fatal 2 1989
- Braquage inspiré de Die Hard 3 1995
Ce sont des passages qui parlent surtout aux personnes nées dans les années 70,80 à mon avis.

Enfin ce serait triste d'imaginer que les ados de 2013 n'aient pas vu ces trois films. Ce sont des classiques du cinéma d'action et j'ose espéré qu'ils sont rediffusé au moins une fois par an à la télé française.

Dernière modification par PowerMugen (08-10-2013 11:09:33)

elparasite · 08-10-2013 11:07:05

Pierrebianca a écrit :

Par contre le camion de dératisation, j'ai pu le voler sans déclencher d'alarme il me semble.

J'avoue il me semble avoir merdé
J'ai assommé le gars à coté et je suis parti par la grande porte. Comme un prince.

Dernière modification par elparasite (08-10-2013 11:11:42)

Jubilation_Lee · 08-10-2013 11:07:36

Red a écrit :

Si la loi permettait une interdiction de vente aux mineurs, les intentions du jeu te sembleraient-elles plus claires ?
C'est pour moi là où réside le problème.

Oui clairement. en tout cas mes questionnements n'auraient plus de sens. Mais je donnerais cher pour savoir si Rockstar n'édulcorerait pas juste un peu le jeu pour pouvoir passer en dessous de la barre des 18+.

Red · 08-10-2013 11:12:07

L'éditeur de Manhunt, de Bully, de State of Emergency et de GTA édulcorer un jeu ?
Ce serait sous-estimer le pouvoir aquis par les frères -magic dollars makers- Houser face à leurs investisseurs.

Dernière modification par Red (08-10-2013 11:14:08)

elparasite · 08-10-2013 11:16:24

Jubilation_Lee a écrit :

Red a écrit :
Si la loi permettait une interdiction de vente aux mineurs, les intentions du jeu te sembleraient-elles plus claires ?
C'est pour moi là où réside le problème.
Oui clairement. en tout cas mes questionnements n'auraient plus de sens. Mais je donnerais cher pour savoir si Rockstar n'édulcorerait pas juste un peu le jeu pour pouvoir passer en dessous de la barre des 18+.

Je ne pense pas.
Il me semble que ça partie de la stratégie et de l'ADN de la série.

Bully ne devait pas être 18+ et c'est une autre licence du coup.

EDIT: ou alors je n'ai pas compris ton post. Tu voudrais savoir si en cas d'interdiction ferme de vente aux 17- R* essayerait de changer de classif ?

Dernière modification par elparasite (08-10-2013 11:18:12)

oyoyo · 08-10-2013 11:20:07

Sérieux, il faut se recoltiner le "on peut rire de tout" ?
On peut rire d'un sujet grave à condition d'avoir un message parfaitement clair.
Exemples :
resize_picture_portal2-php.jpg?w=590
permission-d-utiliser-au-canada-des-informations-obtenues-sous-la-torture.jpg
interrorgation.jpg?w=500&h=440

Luzal · 08-10-2013 11:25:14

Red a écrit :

Imaginer c'est bien, argumenter c'est mieux. Ce n'est pas un jeu pour les ados, il n'y a pas de clins d'œuils pour les ados, Rockstar déconseille ce jeu aux ados.
Personnellement, à part le fait de ne pas avoir de personnage femme jouable et de ne pas pouvoir écouter de musique en marchant, je me délecte de ce jeu et me réjouis qu'un produit culturel si populaire puisse être autant subversif.

Ça c'est intéressant. En quoi est-il subversif ?

Jubilation_Lee · 08-10-2013 11:27:05

elparasite a écrit :

Jubilation_Lee a écrit :
Red a écrit :
Si la loi permettait une interdiction de vente aux mineurs, les intentions du jeu te sembleraient-elles plus claires ?
C'est pour moi là où réside le problème.
Oui clairement. en tout cas mes questionnements n'auraient plus de sens. Mais je donnerais cher pour savoir si Rockstar n'édulcorerait pas juste un peu le jeu pour pouvoir passer en dessous de la barre des 18+.
Je ne pense pas.
Il me semble que ça partie de la stratégie et de l'ADN de la série.
Bully ne devait pas être 18+ et c'est une autre licence du coup.
EDIT: ou alors je n'ai pas compris ton post. Tu voudrais savoir si en cas d'interdiction ferme de vente aux 17- R* essayerait de changer de classif ?

c'est ça. J'ai pas de réponse, bien sûr. Mais ça revient à se demander si la violence du jeu et du coup sa classification ne sont pas, au-delà de l'ADN du jeu, devenus un effet marketing pour séduire un public jeune.

Red · 08-10-2013 11:48:54

Jubilation_Lee a écrit :

ça revient à se demander si la violence du jeu et du coup sa classification ne sont pas, au-delà de l'ADN du jeu, devenus un effet marketing pour séduire un public jeune.

Ça ne date pas d'hier que les produits +18 attirent les - de 18 ans comme des mouches. Tu as raison et on soulève souvent ce problème qui relève de la diffusion.

oyoyo a écrit :

Sérieux, il faut se recoltiner le "on peut rire de tout" ? On peut rire d'un sujet grave à condition d'avoir un message parfaitement clair.

Ça c'est ta définition. La mienne est defini par la loi qui protège la liberté d'expression.
Une caricature n'est pas forcement drôle mais elle est libre tant qu'elle reste dans cadre légal.

Luzal a écrit :

En quoi est-il subversif ?

Srsly ?

Dernière modification par Red (08-10-2013 11:54:30)

Jubilation_Lee · 08-10-2013 12:08:24

Bah ils ont légalement le droit de le faire, mais on a dans ce cas le droit de pas trouver ça drôle.

Le problème, lorsque le message n'est pas clair, c'est qu'on finit par ne plus savoir de quoi on rit.

Bedos fait un sketch en montrant qu'il peut faire rire avec un annuaire, puis enchaîne les blagues racistes sur les noms des gens et de conclure en disant "on peut effectivement faire rire en lisant le bottin. mais je crains que ce soit pas toujours un rire de très bonne qualité".

Dans l'éternel exemple de Desproges et de son sketch sur les Juifs, le message est très clair : on rit des antisémites, et pas des Juifs. dans son moins connu mais tout aussi bon "les rues de Paris ne sont plus sûres, les Arabes... n'osent plus sortir la nuit", idem.

Enfin, on diverge. (et dix verges...)

Dernière modification par Jubilation_Lee (08-10-2013 12:08:59)

Pierrebianca · 08-10-2013 12:10:27

HA HA HA

Red · 08-10-2013 12:23:59

C'est étrange de vous entendre sans arrêt parler de vos droits alors que personne ne vous reproche rien sur ce sujet, et qu'on peut lire des critiques sur les limtes que R* aurait soit-disant outre-passé...
Recentrons donc un peu : il ne s'agit pas de droit mais d'avis et d'interprétations divergeants.
Et je ne suis peut-être pas le plus à même d'en discuter puisque je n'ai eu moi-même aucun problème de compréhension du jeu.

Dernière modification par Red (08-10-2013 12:26:47)

oyoyo · 08-10-2013 12:26:01

Red a écrit :

oyoyo a écrit :
Sérieux, il faut se recoltiner le "on peut rire de tout" ? On peut rire d'un sujet grave à condition d'avoir un message parfaitement clair.
Ça c'est ta définition. La mienne est definie par la loi qui protège la liberté d'expression.
Une caricature n'est pas forcement drôle mais elle est libre tant qu'elle reste dans cadre légal.

Tu joues sur les mots (comme très souvent et c'est ultra-pénible....).
Je te parles de règle morale personnelle, tu me parles de censure, ça n'a rien à voir.

Red a écrit :

Luzal a écrit :
En quoi est-il subversif ?
Srsly ?

Dixit celui qui balaie toutes les remarques un tant soit peu construites sur deux topics à coup d'arguments d'autorité.

Red · 08-10-2013 12:37:08

oyoyo a écrit :

Tu joues sur les mots (comme très souvent et c'est ultra-pénible....).
Je te parles de règle morale personnelle, tu me parles de censure, ça n'a rien à voir.?

Désolé pour la pénibilité que je t'inflige, ce n'est pas voulu. J'essaie juste d'amener un peu de précision face aux amalgammes que le sujet provoque. Eh, c'est pas grâve hein. Peut-être aussi que tu n'es pas suffisement clair. Un mal-entendu peut aussi arriver (je viens de te relire, et c'est sans doute ce qui vient de se passer). On est là pour discuter dans le calme et je te rappelle que c'est ta morale qui a l'air d'être choquée par la séquence sans que je comprenne encore pourquoi, malgré ta longue et interessante diatribe à ce sujet.

oyoyo a écrit :

Dixit celui qui balaie toutes les remarques un tant soit peu construites sur deux topics à coup d'arguments d'autorité.

Pardon ?! Je te trouve vraiment de mauvaise foi de dire ça, sâchant que j'ai pris le temps de répondre de façon argumentée à plus de 15 personnes différentes sur 5 topics différents et sans m'énerver. Je ne vais quand même pas me lancer dans une dissertation sur le sujet "GTA et la subversion" alors qu'il y a déjà 100 articles disponibles sur le sujet non ?

J'aimerai beaucoup voir l'emission d'Arret sur Image, je ne suis malheureusement pas encore abonné..
Mais pourrais tu m'expliquer ça stp qui pour moi est un non-sens :

oyoyo a écrit :

Il y a effectivement un discours anti-élite assez prononcé, que ce soit envers les élites économiques (...) ou politiques/institutionnelles (...) Et ça n'a vraiment rien de subversif.

Dernière modification par Red (08-10-2013 12:59:45)

Jeremisrael · 08-10-2013 12:48:15

Red, j'aimerais aussi t'entendre sur le sujet "Les femmes and Saint Row III"

Red · 08-10-2013 13:04:19

Non mais même si je ne l'ai pas ressenti comme lui, l'analyse d'oyoyo sur la scène est vraiment pertinente (je le pense à 200%). C'est seulement la façon dont il incrimine R* de ne pas avoir garanti son interprétation qui interpelle.

Mais t'as raison, c'est peut-être le moment d'envoyer quelques blagues

Dernière modification par Red (08-10-2013 13:17:16)

Luzal · 08-10-2013 13:38:55

Red a écrit :

Je ne vais quand même pas me lancer dans une dissertation sur le sujet "GTA et la subversion" alors qu'il y a déjà 100 articles disponibles sur le sujet non ?

Ma question n'avait rien de rhétorique ou d'ironique, je suis vraiment curieux : que trouves-tu de subversif dans GTA V ?

Le seul* article que j'ai trouvé sur GTA V est celui de Leigh Alexander sur Gamasutra (ainsi que sa suite logique) qui arrive à la conclusion que le jeu n'est finalement pas très subversif. Oh les premiers l'étaient, à l'époque. Mais où se trouve l'audace de R* sur GTA V ? Dans une scène de torture ? Dans un personnage jouable psychopathe qui se réveille en robe au milieu du désert ? Je suis curieux, et sans arrière-pensée.

* : Oh j'ai aussi trouvé cette brève de chez Gameblog qui illustre je crois l'humour fastoche dont il est fait mention plusieurs fois dans ce thread.

oyoyo · 08-10-2013 14:06:44

Red a écrit :

On est là pour discuter dans le calme et je te rappelle que c'est ta morale qui a l'air d'être choquée par la séquence sans que je comprenne encore pourquoi, malgré ta longue et intéressante diatribe à ce sujet.

Ma morale n'est pas choquée, elle en a vu d'autre. Je range juste cette séquence dans le sac bien rempli des tentatives en tout genre de faire du trash sur un sujet grave, juste pour se dire "wouah, on est des dingues", mais sans la réflexion minimale pour ce genre de sujet.

Red a écrit :

Pardon ?! Je te trouve vraiment de mauvaise foi de dire ça, sâchant que j'ai pris le temps de répondre de façon argumentée à plus de 15 personnes différentes sur 5 topics différents et sans m'énerver.

J'y suis allé un peu fort, je te le concède, mais le "ya pas de sexisme parce que je n'en vois pas, ya pas de cynisme parce que je n'en vois pas, ya pas de nihilisme parce que je n'en vois pas, c'est subversif parce que c'est évident"... Pour ensuite sortir du "imaginer c'est bien, argumenter c'est mieux", je trouve ça gonflé.

Red a écrit :

J'aimerai beaucoup voir l'emission d'Arret sur Image, je ne suis malheureusement pas encore abonné..

Elle sera peut-être en accès libre temporaire, mais ça s'adresse d'abord aux non-joueurs, je suis resté sur ma faim personnellement.

Red a écrit :

Mais pourrais tu m'expliquer ça stp qui pour moi est un non-sens :
oyoyo a écrit :
Il y a effectivement un discours anti-élite assez prononcé, que ce soit envers les élites économiques (...) ou politiques/institutionnelles (...) Et ça n'a vraiment rien de subversif.

Wikipedia is our friend :

wikipedia a écrit :

Chacun peut lui conférer un sens positif ou négatif, en fonction de sa propre position par rapport aux valeurs du système en place ou à celles dont se réclament les acteurs de la subversion.
La subversion peut être appliquée dans de nombreux domaines, en fait, partout où l'on se réclame de valeurs et de normes : politique, militaire, social, culturel, artistique, religieux, moral, sexuel, etc.
Elle constitue souvent un outil utilisé pour déstabiliser ou renverser un système, par exemple, dans le cadre d'une révolution ou bien d'une guerre, afin de fragiliser l'ennemi de l'intérieur. Elle peut faire partie d'une stratégie bien déterminée. Par exemple, elle a beaucoup été utilisée pendant la Guerre froide entre les États-Unis (et ses alliés) et l'URSS (et ses alliés).
Elle peut aussi - plus simplement - servir à faire évoluer les valeurs du système en les remettant en cause.
Enfin, elle peut être sublimée à travers le symbole et la représentation artistique.
De par sa nature, la subversion est souvent l'objet de censure et de répression.

Donc on va partir sur "subversif = qui remet en cause les valeurs du système".

Critiquer les élites n'implique pas "remettre en cause les valeurs du système". Quand c'est du niveau du café du commerce (tous pourris, tous corrompus), on est dans l'excessif, donc l'insignifiant. C'est juste du défouloir. Et ça conforte le joueur lambda dans le fait qu'il est juste un maillon passif de ce système et qu'il n'a pas à se remettre en cause personnellement. A fortiori aux USA où la défiance vis à vis de l'état fédéral est un sentiment particulièrement développé. Ca se croit subversif, ça n'en est rien.

Red · 08-10-2013 14:08:48

Luzal a écrit :

Red a écrit :
Je ne vais quand même pas me lancer dans une dissertation sur le sujet "GTA et la subversion" alors qu'il y a déjà 100 articles disponibles sur le sujet non ?
Ma question n'avait rien de rhétorique ou d'ironique, je suis vraiment curieux : que trouves-tu de subversif dans GTA V ?

Qui te parles de rhétorique ou d'ironie ? J'ai juste la flemme et j'ai le post d'Oyoyo à lire d'abord

[EDIT] OK, je vois la nuance que j'ai oublié d'apporter : POUR MOI, c'est subversif.
Tu qualifies mes propos de gonflés mais tu les tronques alors qu'ils sont argmentés : je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de sexisme dans le jeu, mais que le jeu en lui-même n'était pas sexiste. Tu vas peut-être y voir encore un jeu de mot alors que c'est une nuance prépondérante pour réussir à dialoguer, à défaut de tomber d'accord.
Personnellemnt, je trouve les critiques des élites tout sauf insignifiantes ou "café du commerce". Elles sont politiquement incorrectes, déguisées mais accessibles, développées, pertinentes... On est en plein dans la subversion.

Je crois que je ne me trompes pas en pensant que tu lui trouves un côté populiste alors que je lui trouve un côté citoyen.
Ce serait un beau débat mais un forum sur internet a aussi ses limites. Alors quand tu veux devant une crêpe et du cidre.

Dernière modification par Red (08-10-2013 14:50:10)

elparasite · 08-10-2013 14:28:10

Je crois que je vois d'où vient votre désaccord.

Le subversif n'est il pas devenu la norme et la règle dans cette génération désabusée.

shanghaimax · 08-10-2013 14:34:06

Je ne sais pas pour Arret sur images (pas vu).
Je vois pas en quoi GTA V c est le cafe du commerce. Encore une fois, le jeu se base sur les themes de notre culture populaire, ca veut pas dire qu'il est beauf. Il suffit juste, par exemple, d'ecouter les dialogues.

Annonce

#76 08-10-2013 11:00:51

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#77 08-10-2013 11:03:27

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#78 08-10-2013 11:04:38

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#79 08-10-2013 11:05:30

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#80 08-10-2013 11:06:12

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#81 08-10-2013 11:07:05

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#82 08-10-2013 11:07:36

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#83 08-10-2013 11:12:07

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#84 08-10-2013 11:16:24

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#85 08-10-2013 11:20:07

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#86 08-10-2013 11:25:14

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#87 08-10-2013 11:27:05

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#88 08-10-2013 11:48:54

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#89 08-10-2013 12:08:24

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#90 08-10-2013 12:10:27

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#91 08-10-2013 12:23:59

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#92 08-10-2013 12:26:01

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#93 08-10-2013 12:37:08

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#94 08-10-2013 12:48:15

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#95 08-10-2013 13:04:19

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#96 08-10-2013 13:38:55

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#97 08-10-2013 14:06:44

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#98 08-10-2013 14:08:48

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#99 08-10-2013 14:28:10

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

#100 08-10-2013 14:34:06

Re : Silence on joue ! Spécial «GTA V»

Pied de page des forums