Topic Blabla

Jeremisrael · 02-04-2014 18:56:14

jenesuispasunrobot a écrit :

Camille, on t'adore mais cet article te fait aller vers le coté obscur, attention... Nan sérieux, les pauvres gars de Threes, ils se sont fait spoliés sur toute la ligne et en plus tu leur tapes dessus! Tout ça parce qu'il n'ont pas mis leur jeu sous licence MIT ni distribué via Github.
Le thème est pourtant la problématique du pompage d'idées dont on parle justement un peu plus haut sur ce fil. C'est un des problèmes auxquels s'affronte le jeu video. http://vlambeerclonetycoon.com/
2048 n'est pas un hommage, une resucée ou une amélioration d'un jeu sorti il y a trois ans. C'est un copier coller sur la forme fait en qques jours et donc l'équilibrage derrière n'est pas aussi fin que Threes. N'est'il pas normal que leurs auteurs veuillent dénoncer cette situation qui leur semble injuste? N'est-il pas malheureux que les journalistes professionnels encensent la copie pour ignorer voire enfoncer l'original?
Par ton article Camille, tu sembles encenser ce genre de pratique alors qu'elles devraient être dénoncées voire condamnées. Comme ce fut parfois le cas dans le passé:
http://www.allyourlawarebelongtous.com/ … ris-v-xio/
http://readwrite.com/2013/02/05/tetris- … ddAZ5qQMr5
http://ipspotlight.com/2012/06/12/looks … right-law/
http://www.baercrossey.com/1195/how-not … video-game
Pajitnov (mon chat) et moi sommes donc bien déçus par l'angle adopté pour ton article...

Bravo!

Sinon Red - On ne peut pas protéger un gameplay... juste les assets (sons, images, prose, branding, etc.)

DandyWarhol · 02-04-2014 21:10:37

Tanuki a écrit :

Sinon, sans pour autant adhérer totalement à la formule de Camille qui m'a interloqué, on reste quand même sur le thème du libre et de la limite du droit d'auteur. Des thèmes qui choquent moins quand on change de perspective pour taper sur les majors de la musique.

Je ne comprends pas le parallèle avec l'industrie de la musique, tu peux développer ?

---

Ce qui me choque dans son article, c'est qu'elle fait plus ou moins l'apologie du clonage et qu'elle le banalise sous prétexte de "rançon du succès". Ce qui revient encore et toujours à cet adage que je trouve complètement con : "l'imitation est la forme la plus sincère de flatterie". C'est une attitude d'une bêtise abyssale qui nuit à la créativité de manière générale : toute l'industrie mainstream est basée sur ce concept de produits se copiant les uns les autres, ne l'encourageons pas aussi dans la production indépendante !

Plus choquant encore : les développeurs de Threes osent l'ouvrir sur le sujet (c'est leur jeu donc c'est leur droit) et ils se font traiter de geignards qui se "plaignent" ? Je trouve la posture incroyablement mesquine, limite trollesque (d'où mon interrogation quant à un éventuel poisson d'Avril)...

D'ailleurs, leur post aux proportions dantesques n'est pas une "plainte" mais la chronologie complète de la création de Threes (les échanges d'emails/textos entre les créateurs). Et tout y est : les changements de graphismes, les règles qui évoluent, les avancées, les pas en arrière, les hésitations sur les mécaniques de jeu, la "corner strat" permettant de gagner trop facilement...

Il ne s'agit pas de se plaindre mais d'éduquer : leur but est de faire comprendre qu'un jeu comme Threes a nécessité énormément de temps et de peaufinage, contrairement aux rip-offs sortis la semaine suivant la sortie ! Et c'est d'autant plus légitime de leur part de positionner publiquement sur cette affaire que Greg Wolhwend, le designer graphique du jeu, était aussi responsable des graphismes de Ridiculous Fishing, autre célèbre cas de clonage ! Il est quand même compréhensible et légitime que les créateurs se sentent blessés quand ils entendent que leur jeu est un clone de 2048 : c'est l'injustice ultime et ils ont parfaitement le droit de faire part de leur agacement à ce sujet ! Les traiter de pleurnicheurs/persifleurs est ajouter l'insulte à l'affront de la situation, ce qui n'est ni nécessaire ni professionnel.

Et l'argument : "ils ont fait l'erreur de ne pas donner d'objectif final" ? Les plus gros succès mobiles sont des endless runner ! "Plus grande simplicité pour plaire au grand public"? Threes et 2048 sont aussi simples à prendre en main, la différence est que 2048 est plus "facile". Ce qui revient à dire que le grand public est trop bête pour Threes... /facepalm.

Personnellement, je reste persuadé que c'est comme pour les cas Radical Fishing/Ninja Fishing ou Piou-Piou/Flappy Bird : les jeux sont beaucoup trop similaires pour que les démarches des "imitateurs" soient louables, et encore moins réalisées au nom "de la créativité et du partage". Ils cherchent à surfer sur un succès (modeste mais existant) à moindre effort et c'est simplement honteux. Et je ne parle pas du jeu de Cirulli (ou des autres versions sur Github), qui est gratuit et open-source (esprit de partage, tout ça), mais des versions avec des achats intégrés distribuées sur mobiles.

Il n'y a pas une seule ligne à ce sujet dans l'article, c'est véritablement regrettable : du coup, on a l'impression que le clonage n'est que bénéfices pour tout le monde, que les cloneurs sont des happy-campers béats sans le moindre objectif mercantile et que les créateurs originaux sont de vilains narcissiques qui veulent museler la création et le partage via leurs pleurnicheries et leur amertume... Bref, tout est beau dans le meilleur des mondes, la licence libre est la réponse à tous les problèmes... Navrant.

@Red : effectivement, un gameplay ne peut pas être soumis au copyright (ni au droit d'auteur français) et c'est tout le cœur du problème... Pouvoir déposer des mécaniques de jeu serait complexe mais réalisable si des gens voulaient se donner la peine de créer un cadre légal sur le sujet. Mais il faut être réaliste, c'est pas demain la veille que ça arrivera...

Dernière modification par DandyWarhol (02-04-2014 21:43:04)

Red · 02-04-2014 22:52:02

Jeremisrael a écrit :

Sinon Red - On ne peut pas protéger un gameplay... juste les assets (sons, images, prose, branding, etc.)

Ah ok, merci pour l'info. C'est étonnant. Du coup, il devrait y avoir un genre d'éthique non ?
Ou tout se recycle à la rache ?

Dernière modification par Red (02-04-2014 22:52:25)

Jeremisrael · 02-04-2014 23:10:54

Red a écrit :

Jeremisrael a écrit :
Sinon Red - On ne peut pas protéger un gameplay... juste les assets (sons, images, prose, branding, etc.)
Ah ok, merci pour l'info. C'est étonnant. Du coup, il devrait y avoir un genre d'éthique non ?
Ou tout se recycle à la rache ?

Bah un peu comme tout le reste.. ca derange de moins en moins les developpeurs/editeurs de pomper a tire larigot. Si en plus les journalistes (suivez mon regard) s'y mettent aussi, il ne faut plus trop compter sur l'éthique pour s'abriter quand on est créateur... c'est surtout le contexte viral et l'Opportunisme avec un grand O qui font le larron.

Sinek · 02-04-2014 23:35:40

Je viens de regarder Threes.

Donc, arrêtez-moi si je me trompe : on travaille avec la table des 3x2^n. On ne se décale que d'une case à la fois. Il faut créer ses 3 avant de pouvoir les additionner. Il existe de plus grands damiers disponibles. Et il y'a de petits dessins de plus en plus élaborés lorsque l'on arrive à des grands nombres.

2048 joue avec la table des 2^n. On pousse toutes les cases à fond dans une direction. On peut directement commencer à additionner les 1. Il existe un objectif final, faire 2048 (je précise que j'ai pas joué à 2048, je l'ai simplement déduit de la parodie divisive sur l'article de Camille).

Très sincèrement, puisqu'on parlait du fait que certains jeux pouvaient être jugés quand à leur rapport prix/contenu, je suis pas certain que ni l'une ni l'autre des versions ne doivent appartenir à la catégorie des Apps payantes. Je suis une bille en programmation, mais je suis à peu près certain que je peux coder l'un et l'autre sous le logiciel de stats que j'utilise pour compter mes ours dans les Pyrénées (sans l'interface graphique, j'admets). Ni l'un ni l'autre ne me frappent comme des merveilles de subtilité mathématique au point de faire tomber Cedric Villani de sa chaise ; j'ai déjà fait face à des exercices en prépa qui étaient au moins aussi astucieux que celui-ci (j'avais un prof un peu taré).

Quand on voit ce que Kek code juste pour emm.... ses viewers, je suis sceptique quant à la quantité de boulot nécessaire pour créer un jeu comme Threes. C'est un très joli concept (réutilisé pour 2048 - certes de façon plus efficace), mais il n'y a rien qui me frappe dans sa conception comme ayant nécessité un travail titanesque.

Banished coûte 10 fois plus, et c'est un type qui l'a créé tout seul si j'ai bien compris. Idem pour Papers, Please. Certes, support différent, etc... mais je pense que le développeur de 2048 a été bien plus clairvoyant en tablant sur la pub que ne l'ont été ceux de Threes en rendant leur appli payante. Même si encore une fois le concept de base était déjà trouvé.

Qu'on fasse un débat sur le repompage, d'accord. Mais à mon sens, ce repompage n'aurait pas posé problème si Threes avait été gratuit : il aurait pu cartonner tranquillement, sans laisser la place à une copie FTP pour se tailler la part du lion. Ou du moins, il se serait taillé une communauté suffisante pour pouvoir mettre en évidence la copie, là où le rapport de forces est maintenant totalement en faveur de 2048.

Dernière modification par Sinek (02-04-2014 23:38:09)

Jeremisrael · 03-04-2014 05:59:32

Sinek a écrit :

Quand on voit ce que Kek code juste pour emm.... ses viewers, je suis sceptique quant à la quantité de boulot nécessaire pour créer un jeu comme Threes. C'est un très joli concept (réutilisé pour 2048 - certes de façon plus efficace), mais il n'y a rien qui me frappe dans sa conception comme ayant nécessité un travail titanesque.

Tu ignores complètement les réalités, développer un système de jeu équilibré, universel, progressif et intéressant, c'est 99% du travail. 2048 est un jeu "Global Game Jam" qui nécessite 24h d'efforts (et meme moins quand on a pas eu besoin de réfléchir a l'ides), alors que Three c'est plusieurs mois de brainstorming, de testing, de prototypes successifs, d'idées retenues et rejetées. L'algo de l'apparition de la tile suivante est hyper-important, la possibilité de tester son prochain move en ne relâchant pas le doigt, les couleurs qui changent pour te donner envie de merger des tiles alors qu'il s'agit d'un piège tactique etc. Meme le theme visuel et les sons sont géniaux, chaque tile a une personnalité attachante, et je suis impatient de débloquer les 2 derrières pour voir a quoi elles ressemblent! Tu remarqueras que le calcul des points est pense pour être exponentiel comme la difficulte. Essaye d'atteindre comme moi les 50,000 a Threes - c'est pas en le tripotant que tu comprendras sa profondeur. 2048 est superficiel et sans intérêt.

Sinek · 03-04-2014 08:20:29

Ben oui, et je ne nie pas que Threes soit sans aucun doute meilleur que 2048, mais à l'arrivée pour une majorité des joueurs ça restera un taquin avec la table des 3 fois 2 puissance n. Et compte tenu de l'usage qu'ils en ont, insister autant sur le design ou le son ou sur les fonctionnalités gadget, c'est un peu donner de la confiture à des cochons.

Un peu comme si EA avait engagé l'ensemble du cast vocal de Mass Effect avec David Fincher à l'écriture et Hanz Zimmer à la bande son pour la partie solo du prochain Battlefield. C'est sûr, ça aurait de la gueule comme pas permis, ça enterrerait la concurrence...mais les joueurs continueraient à s'intéresser plutôt à Call of Duty dont le multijoueur est vu comme plus attractif.

Dans le cas de Threes, il y avait sans doute beaucoup trop de contenu vu le concept, alors que le type qui l'a appauvri pour créer 2048 a mis en plein dans le mille. Vue la mode actuelle des DLC et des demi-jeux sortant en pré-alpha buggée, c'est clair que c'est étrange de l'écrire, mais parfois il faut se dire "stop, ça suffit, il y'a assez de contenu pour que ça plaise". Les mecs de Threes ont loupé ce moment à mon sens - ou alors, ils ne ciblaient pas le grand public, mais le public averti dont font partie les auditeurs de SOJ, que je n'oserais pas qualifier de représentatifs du consommateur lambda d'Apps pour mobiles.

Red · 03-04-2014 10:07:30

Et il est où le droit de réponse de Camille ? Miou ?

DandyWarhol · 03-04-2014 10:23:27

Sinek a écrit :

Dans le cas de Threes, il y avait sans doute beaucoup trop de contenu vu le concept, alors que le type qui l'a appauvri pour créer 2048 a mis en plein dans le mille. Vue la mode actuelle des DLC et des demi-jeux sortant en pré-alpha buggée, c'est clair que c'est étrange de l'écrire, mais parfois il faut se dire "stop, ça suffit, il y'a assez de contenu pour que ça plaise". Les mecs de Threes ont loupé ce moment à mon sens - ou alors, ils ne ciblaient pas le grand public, mais le public averti dont font partie les auditeurs de SOJ, que je n'oserais pas qualifier de représentatifs du consommateur lambda d'Apps pour mobiles.

Wow, c'est sacrément cynique, ce que tu dis. Donc, les développeurs ont fait l'erreur de mettre du contenu, de peaufiner leur concept et pire, de demander de l'argent pour leur jeu ?

Je pense au contraire que s'ils se sont donné la peine de créer ce look, c'est justement pour toucher un plus grand public. Rendre le concept mignon et attachant grâce au design des tiles, ajouter des sons rigolos à chaque fusion : c'est une façon d'adoucir le concept de base et de le rendre moins aride qu'une simple table de puissance, comme tu le décris. Je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait que les graphismes et sons soient "gadget" dans le cas d'un puzzle-game, mais le fait est qu'un enrobage comme celui de Threes lui donne une identité et un attrait immédiat.

Non, je ne crois pas que les développeurs aient fait une erreur ou raté le coche : leur jeu marche bien, commercialement, il est dans le top payant depuis sa sortie - ils sont simplement dégoûtés que leur concept ait été pillé aussi rapidement et que leur jeu soit considéré comme un clone payant d'un autre jeu gratuit. Et ils le font savoir en tentant d'expliquer tout le cheminement intellectuel nécessaire pour aboutir à Threes : il n'y a rien de persifleur là-dedans, ils n'ont pas demandé le retrait des clones ou un quelconque dédommagement, ils font simplement part de leur lassitude vis-à-vis d'une pratique qui touche de plus en plus la sphère indépendante du jeu-vidéo.

Au lieu des les traiter de "narcissiques", il me semble plus intéressant de réfléchir auc concept de clone et ce qu'on peut faire pour rester maître de son gameplay (sans brider la créativité des autres, hein). Dans le cas des "gros" de l'industrie, cela se règle maintenant au tribunal, donc il n'y a plus aucun intérêt à essayer de surfer sur des succès AAA. A part chez Gameloft, peut-être (protégé par l'arsenal juridique d'Ubi, toutefois)...

Et d'une certaine façon, je pense faire partie du grand public : le design de Threes est ce qui m'a décidé à l'achat, en plus de son concept, car il est nettement plus attrayant que celui de 2048 (qui n'existait pas à ce moment). Je t'accorde que le prix de Threes, au dessus de la moyenne sur les Store, est probablement un des facteurs qui l'a empêché de passer premier dans les classements : ça et tous les clones gratuits !

Dernière modification par DandyWarhol (03-04-2014 10:25:28)

PowerMugen · 03-04-2014 10:34:49

Je vois pas pourquoi comparer threes et 2048 à part pour pleurer un peu.
Franchement les jeux ont un "principe similaire" mais ils sont tout à fait différent dans le fond.
Malheureusement pour threes il est payant (et plus complet et plus malin et plus joli) et 2048 il y a des versions avec le doge ou pipomantis...

Donc je pense que soit tu es un consommateur intelligent et tu achètes un jeu de puzzle numérique sérieux, soit tu cliques là http://games.usvsth3m.com/2048/pipomantis-edition/

Dernière modification par PowerMugen (03-04-2014 10:36:27)

Tanuki · 03-04-2014 10:37:19

Dandy Warhol > En fait, (et je le répète, la saillie de Camille m'a aussi mis mal à l'aise) bizarrement, sa formule m'a fait penser aux polémiques sur les parodies / reprises / copy band en musique. Du genre qui font qu'on considère PSY et son Gangnam Style plus intelligent que les services-juridiques-à-taper-automatiquement-sur-les-internautes des certaines majors (ou de Moulinsart, dernièrement), parce qu'il a laissé faire des détournements sans crier au viol artistique et qu'au final ça lui a rapporté plus de notoriété et de pognon.
Dans les faits, ce n'est pas la même chose, on est sur des concepts artistiques différents, l'analogie est un peu maladroite, mais on trouve tout de même des exemples qui peuvent permettre des rapprochements (je pense à Joe Satriani vs. Coldplay, mais c'est moins flagrant que Threes vs. 2048).

DandyWarhol · 03-04-2014 10:52:45

Tanuki a écrit :

Dandy Warhol > En fait, (et je le répète, la saillie de Camille m'a aussi mis mal à l'aise) bizarrement, sa formule m'a fait penser aux polémiques sur les parodies / reprises / copy band en musique. Du genre qui font qu'on considère PSY et son Gangnam Style plus intelligent que les services-juridiques-à-taper-automatiquement-sur-les-internautes des certaines majors (ou de Moulinsart, dernièrement), parce qu'il a laissé faire des détournements sans crier au viol artistique et qu'au final ça lui a rapporté plus de notoriété et de pognon.
Dans les faits, ce n'est pas la même chose, on est sur des concepts artistiques différents, l'analogie est un peu maladroite, mais on trouve tout de même des exemples qui peuvent permettre des rapprochements (je pense à Joe Satriani vs. Coldplay, mais c'est moins flagrant que Threes vs. 2048).

OK, je comprends mieux le rapport, merci !

Par contre ici, c'est complètement l'inverse : c'est comme si un succès musical mainstream était, à deux-trois accords près, le rip-off d'une chanson d'un groupe moins connu. Je suis certain que des exemples pullulent dans la musique mais le problème est que les "imités" ne l'ouvraient pas parce qu'ils dépendaient de cette industrie pour percer. Heureusement, les choses ont évoluées de ce point de vue grâce à l'auto-édition et le dématérialisé.

Après, en ce qui concerne les détournements et parodies : tout cela est autorisé par le droit d'auteur.

Dernière modification par DandyWarhol (03-04-2014 10:56:07)

PowerMugen · 03-04-2014 11:03:24

Moi je l'aime bien l'article de Camille, c'est vraiment dommage que les devs de Threes pleurent à chaudes larmes sur 2048, si leur jeu est meilleur ils n'ont pas de honte à avoir.

Sinek · 03-04-2014 11:10:15

DandyWarhol a écrit :

Wow, c'est sacrément cynique, ce que tu dis. Donc, les développeurs ont fait l'erreur de mettre du contenu, de peaufiner leur concept et pire, de demander de l'argent pour leur jeu ?
Je pense au contraire que s'ils se sont donné la peine de créer ce look, c'est justement pour toucher un plus grand public. Rendre le concept mignon et attachant grâce au design des tiles, ajouter des sons rigolos à chaque fusion : c'est une façon d'adoucir le concept de base et de le rendre moins aride qu'une simple table de puissance, comme tu le décris. Je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait que les graphismes et sons soient "gadget" dans le cas d'un puzzle-game, mais le fait est qu'un enrobage comme celui de Threes lui donne une identité et un attrait immédiat.
Non, je ne crois pas que les développeurs aient fait une erreur ou raté le coche : leur jeu marche bien, commercialement, il est dans le top payant depuis sa sortie - ils sont simplement dégoûtés que leur concept ait été pillé aussi rapidement et que leur jeu soit considéré comme un clone payant d'un autre jeu gratuit. Et ils le font savoir en tentant d'expliquer tout le cheminement intellectuel nécessaire pour aboutir à Threes : il n'y a rien de persifleur là-dedans, ils n'ont pas demandé le retrait des clones ou un quelconque dédommagement, ils font simplement part de leur lassitude vis-à-vis d'une pratique qui touche de plus en plus la sphère indépendante du jeu-vidéo.

Dans ce cas précis, oui, je suppose que je suis cynique, et oui, je pense que d'un point de vue commercial les créateurs ont fait une erreur de mettre du contenu dans leur jeu au point de le rendre payant. Enfin, plus précisément, il y'a deux possibilités :
- soit Threes est vu (par eux, vu que ce sont les premiers concernés) comme un échec commercial. Ils perdent des thunes. Dans ce cas, clairement, ils ont tapé à côté, et devraient réfléchir au format choisi (payant), et donc à ce que cela implique (masse de travail et temps fournis).
- soit Threes est vu comme un succès...et pourquoi communiquer négativement sur 2048 dans ce cas ? Ils gagneraient d'autant plus de notoriété en expliquant ce que leur App ajoute au contenu basique de la copie (pour une somme modique), alors qu'avec leur posture actuelle, ils passent pour les gros rageux.

La différence entre gratuit et pas gratuit est immense sur l'App Store, et il faut systématiquement réfléchir à ce que cela implique en termes de contenu de passer de l'un à l'autre. Je pense que Threes peut certainement toucher un public d'amateurs de puzzles en étant payant, mais pas le grand public, celui de Candy Crush and co. D'ailleurs, toutes les apps les plus célèbres sont, il me semble, gratuites à l'origine (pas sûr pour Angry Birds, du moins au début ; mais certain pour Candy Crush).

Ils ont choisi un format qui allait automatiquement grandement limiter leur potentiel de clients - très bien, c'est peut-être un bon choix si leur app marche malgré tout, mais dans ce cas, il ne faut pas venir rager parce que quelqu'un a compris qu'avec moins de contenu, des règles basiques et un prix de €0, l'app serait un carton. Ils auraient très bien pu sortir une version "Lite" de Threes histoire d'achalander le joueur. Si leur app est si bien, cela aurait certainement pu booster leur vente.

Je ne vais pas être naïf et croire que la plainte des créateurs de Threes est uniquement due au fait de voir leur boulot copié : c'est de voir leur boulot copié ET cartonner qui les a fait réagir. A partir de là, on entre dans le domaine du marketing, de la vente, et le fait d'être cynique, qui peut être déplacé quand on discute de l'aspect artistique de la création d'un jeu, devient logique.

A mon avis, ils auraient du profiter de 2048, pas s'en plaindre. Même s'ils pestaient intérieurement. Ils ont à leur disposition une version Deluxe Collector, et on déjà claqué du temps et de l'argent dans sa création - ils ne devraient avoir aucun scrupule à se servir d'un clone pour faire leur promo.

Dernière modification par Sinek (03-04-2014 11:11:01)

PowerMugen · 03-04-2014 11:30:44

"Sinek is now known as Cynique"
Mais je pense que tu as tout à fait raison et effectivement le fait de pleurer sur la copie ne les aide pas.

poifpoif · 03-04-2014 12:15:13

C'est trop long ce que vous écrivez.

Camille G. · 03-04-2014 12:59:13

Red a écrit :

Et il est où le droit de réponse de Camille ? Miou ?

Fallait me prévenir, tu crois que je viens sur le topic blabla tous les jours ?

A tous ceux qui me tombez dessus, je crois qu'on n'a pas compris l'article de la même façon. Ce que j'encense, c'est finalement moins le créateur de 2048 pour son acte de copie que son geste d'offrir le code source à tout le monde, et la vague créative qui s'en est suivie.

Ceci dit, je pense quand même que 2048 est un meilleur jeu que Threes dans la mesure où il a conquis en un claquement de doigts le grand public. J'ai vu plusieurs personnes qui ne jouent jamais à aucun jeu devenir complètement accro, et je trouve ça admirable... Cirulli a trouvé LE bon équilibre entre sobriété, simplicité et difficulté pour nous faire plonger dès la première partie. Ce n'est pas le cas de Threes.

Sinek a écrit :

Quant au statut de "chef d'oeuvre", la question se pose : est-ce que le chef d'oeuvre est celui qui satisfait les 1% élitistes et connaisseurs du jeu vidéo, ou celui qui rend accro les 95% qui jouent juste pour se détendre ? Ne pas donner d'objectif final, c'est une erreur si on veut toucher le plus grand nombre ; presque tous les joueurs finissent par se lasser s'ils n'ont rien en ligne de mire.

Voilà.

Threes est moins accessible et plus exigeant. Je comprends qu'il ait nécessité du temps et de la sueur, qu'il plaise plus aux joueurs aguerris et que ses développeurs soient deg. Mais honnêtement, n'ont-ils pas eu la gloire qu'ils méritaient ? Personne au-delà des fans et critiques de jeux mobiles n'auraient entendu parler d'eux sans 2048.

Qu'ils soient un peu jaloux se comprend. Qu'ils insultent Cirulli en traitant son jeu de "cassé", et qu'il le dénigrent en disant qu'un robot à deux touches peut le battre les doigts dans le nez, ça ne se fait pas.

Et puis pourquoi c'est 2048 qui prend ? Avant lui, il y a eu Fives, le premier clone, je crois, et puis 1024. Si voleurs de concept il y a, ce sont eux. Cirulli, qui s'est amusé à coder sa propre version pour le fun, et qui ne s'intéresse même pas au développement de jeux (il l'a dit, c'était un exercice pour lui et sa première et dernière tentative dans le secteur), a créé une folie imprévisible en laissant traîner son code. Je trouve ça fou, et over-cool. Et je ne pense pas que ça ait nui à Threes, ni en termes d'image, ni en termes économiques.

Ca ne vaut pas pour les autres jeux mobiles à succès immédiatement clonés par milliers. Ca vaut pour 2048.

Camille G. · 03-04-2014 13:03:13

Ah oui, et j'ai rien compris à ce que tu racontes :

Jeremisrael a écrit :

Cet esprit s'inscrit bien dans les difficultés que Libe affronte en ce moment, y'a un décalage hallucinant avec les réalités. C'est pas du grand journalisme, et ca n'est pas comme ca qu'on fabrique une influence dans l'industrie, chose dont Libe manque de plus en plus.

Je dois fabriquer une influence dans l'industrie ? Quelle influence, quelle industrie ?

oyoyo · 03-04-2014 13:35:19

Camille G. a écrit :

Ah oui, et j'ai rien compris à ce que tu racontes :
Jeremisrael a écrit :
Cet esprit s'inscrit bien dans les difficultés que Libe affronte en ce moment, y'a un décalage hallucinant avec les réalités. C'est pas du grand journalisme, et ca n'est pas comme ca qu'on fabrique une influence dans l'industrie, chose dont Libe manque de plus en plus.
Je dois fabriquer une influence dans l'industrie ? Quelle influence, quelle industrie ?

Prends exemple sur Fleur Pellerin : elle a tellement passé de cirage à la "French Tech" que celle-ci lui a fait un beau hashtag rien que pour elle lors du remaniement. Mais te sens pas obligée, hein !

Red · 03-04-2014 14:49:10

Merci pour ta réponse Camille. Si c'est maintenant plus clair, je note cependant deux points avec lesquels je me sens plus nuancé :

Camille G. a écrit :

je pense quand même que 2048 est un meilleur jeu que Threes dans la mesure où il a conquis en un claquement de doigts le grand public.

L'un étant gratuit, l'autre payant, l'engouement pour le gratuit n'est quand même pas totalement fortuit.

Camille G. a écrit :

Personne au-delà des fans et critiques de jeux mobiles n'auraient entendu parler d'eux sans 2048.

Mais encore moins de monde aurait entendu parlé de 2048 si Threes n'avait pas existé...
C'est l'histoire du chat qui se mord la queue

Dernière modification par Red (03-04-2014 14:52:49)

Jeremisrael · 03-04-2014 15:32:46

Camille G. a écrit :

Ah oui, et j'ai rien compris à ce que tu racontes :
Jeremisrael a écrit :
Cet esprit s'inscrit bien dans les difficultés que Libe affronte en ce moment, y'a un décalage hallucinant avec les réalités. C'est pas du grand journalisme, et ca n'est pas comme ca qu'on fabrique une influence dans l'industrie, chose dont Libe manque de plus en plus.
Je dois fabriquer une influence dans l'industrie ? Quelle influence, quelle industrie ?

C'est histoire et le role du journalisme... fabriquer de la grandeur et de la decadence. C'est une grande responsabilité.
Il y a très peu de journalistes jeux videos qui sont connectes et comprennent les enjeux stratégiques des developpeurs, éditeurs, de la distribution, de l'evolution technologique et du financement des jeux. Y'avait Rahan et dans une moindre mesure Chièze, qui ne se limitent pas a parler du produit fini, mais cherchent aussi a decoder les dynamiques qui animent l'industrie du jeu video.

Le code source de 2048 est une vaste blague, y'a aucune technologie, c'est niveau Morpion ou Puissance 4, ca se code a l'arrache en 2 ou 3 heures avec n'importe quel langage. Il n'y a rien a applaudir!.. sauf l'opportunisme qui s'exprime devant un monde de buzz.

PowerMugen · 03-04-2014 15:41:41

Enfin côté business et analyse de l'industrie JV ça fait un moment que Gamekult est loin devant Rahan et Chieze hein http://www.gamekult.com/actu/dossier-jeux-video.html

Sinek · 03-04-2014 16:06:09

Jeremisrael a écrit :

Le code source de 2048 est une vaste blague, y'a aucune technologie, c'est niveau Morpion ou Puissance 4, ca se code a l'arrache en 2 ou 3 heures avec n'importe quel langage. Il n'y a rien a applaudir!.. sauf l'opportunisme qui s'exprime devant un monde de buzz.

Et malgré tout, tu considères que le fait de passer suffisamment de temps à le développer et à l'enrichir pour arriver à un résultat payant comme Threes est une stratégie commerciale sensée, audacieuse et qu'il faut encourager ? Alors même que l'expérience vient de prouver que le jeu brut gratuit sans fioritures plaisait énormément ?

Je vois pas en quoi Camille fabriquerait quelque influence que ce soit en se la jouant Cahiers du Cinéma version Jeu Vidéo, à mépriser tout ce qui est un peu trop populaire tout en encensant les oeuvres confidentielles et réservées à un public averti. Ce n'est pas seulement la qualité d'un jeu qui est jugée ici, c'est aussi la stratégie commerciale et marketing, qui est parfois indissociable de l'oeuvre (comme pour The Walking Dead et son découpage en épisodes).

Donc à part le fait de manquer l'occasion de passer pour une snob élitiste (ce qui est une conséquence plus néfaste pour elle que pour l'industrie du JV), je ne vois pas ce que la position de Camille pose comme problèmes. Elle va peut-être faire réfléchir deux ou trois développeurs qui avaient une idée de gameplay excellente, mais ne savaient pas quel modèle économique donner à leur bouzin : parfois, faire simple et gratos peut être la meilleure solution, quitte à s'aliéner les quelques % de hardcore gamers et leurs équivalents journalistiques au passage.

Red · 03-04-2014 23:50:15

Hisoitre de changer de sujet et de revenir à un brin de créativité, une trombe d'eau, une forêt magnifique, une vague géante à l'arrêt et un colosse de la taille de l'Everest.. Il est pas mal du tout le trailer du puzzle-game indy MIND non ?

Dernière modification par Red (03-04-2014 23:51:10)

Jeremisrael · 04-04-2014 09:09:53

Sinek a écrit :

Jeremisrael a écrit :
Le code source de 2048 est une vaste blague, y'a aucune technologie, c'est niveau Morpion ou Puissance 4, ca se code a l'arrache en 2 ou 3 heures avec n'importe quel langage. Il n'y a rien a applaudir!.. sauf l'opportunisme qui s'exprime devant un monde de buzz.
Et malgré tout, tu considères que le fait de passer suffisamment de temps à le développer et à l'enrichir pour arriver à un résultat payant comme Threes est une stratégie commerciale sensée, audacieuse et qu'il faut encourager ? Alors même que l'expérience vient de prouver que le jeu brut gratuit sans fioritures plaisait énormément ?
Je vois pas en quoi Camille fabriquerait quelque influence que ce soit en se la jouant Cahiers du Cinéma version Jeu Vidéo, à mépriser tout ce qui est un peu trop populaire tout en encensant les oeuvres confidentielles et réservées à un public averti. Ce n'est pas seulement la qualité d'un jeu qui est jugée ici, c'est aussi la stratégie commerciale et marketing, qui est parfois indissociable de l'oeuvre (comme pour The Walking Dead et son découpage en épisodes).
Donc à part le fait de manquer l'occasion de passer pour une snob élitiste (ce qui est une conséquence plus néfaste pour elle que pour l'industrie du JV), je ne vois pas ce que la position de Camille pose comme problèmes. Elle va peut-être faire réfléchir deux ou trois développeurs qui avaient une idée de gameplay excellente, mais ne savaient pas quel modèle économique donner à leur bouzin : parfois, faire simple et gratis peut être la meilleure solution, quitte à s'aliéner les quelques % de hardcore gamers et leurs équivalents journalistiques au passage.

Beurk snob élitiste qui prefere Threes et le travail bien fait. Le résultat est en effet un bon jeu. Si seul 2048 avait existe je n'aurais sans doute pas eu autant plaisir a aller faire caca tous les jours.

Annonce

#3001 02-04-2014 18:56:14

Re : Topic Blabla

#3002 02-04-2014 21:10:37

Re : Topic Blabla

#3003 02-04-2014 22:52:02

Re : Topic Blabla

#3004 02-04-2014 23:10:54

Re : Topic Blabla

#3005 02-04-2014 23:35:40

Re : Topic Blabla

#3006 03-04-2014 05:59:32

Re : Topic Blabla

#3007 03-04-2014 08:20:29

Re : Topic Blabla

#3008 03-04-2014 10:07:30

Re : Topic Blabla

#3009 03-04-2014 10:23:27

Re : Topic Blabla

#3010 03-04-2014 10:34:49

Re : Topic Blabla

#3011 03-04-2014 10:37:19

Re : Topic Blabla

#3012 03-04-2014 10:52:45

Re : Topic Blabla

#3013 03-04-2014 11:03:24

Re : Topic Blabla

#3014 03-04-2014 11:10:15

Re : Topic Blabla

#3015 03-04-2014 11:30:44

Re : Topic Blabla

#3016 03-04-2014 12:15:13

Re : Topic Blabla

#3017 03-04-2014 12:59:13

Re : Topic Blabla

#3018 03-04-2014 13:03:13

Re : Topic Blabla

#3019 03-04-2014 13:35:19

Re : Topic Blabla

#3020 03-04-2014 14:49:10

Re : Topic Blabla

#3021 03-04-2014 15:32:46

Re : Topic Blabla

#3022 03-04-2014 15:41:41

Re : Topic Blabla

#3023 03-04-2014 16:06:09

Re : Topic Blabla

#3024 03-04-2014 23:50:15

Re : Topic Blabla

#3025 04-04-2014 09:09:53

Re : Topic Blabla

Pied de page des forums