Vous n'êtes pas identifié(e).
Disney vs Marvel : Spider-Man racheté par Mickey !
Le géant Disney a fait l'acquisition de Marvel pour la modique somme de 4 milliards de dollars.
Hors ligne
Pourriez vous svp corriger et écrire "les personnages co-créés par Stan Lee et Jack Kirby" plutôt que juste par Stan Lee? Merci.
Hors ligne
Pourriez vous svp corriger et écrire "les personnages co-créés par Stan Lee et Jack Kirby" plutôt que juste par Stan Lee? Merci.
En l'occurence si on veux être parfaitement correct:
Spider Man est crée par Stan Lee et Steve Dikto
Hulk est bien par Stan Lee et Jack Kirby
Wolverine apparait pour la première fois dans un Hulk écris par Len Wein et dessiné par Herb Trimpe. Son créateur est donc plutot Len Wein
Quand aux X-Men, la série est crée par Stan Lee et Jack Kirby. Mais ils sont passé entre tellement de main que les différents personnage ont de nombreux auteurs originaux, bien que les principaux reste l'oeuvre de Lee et Kirby.
Sachant que c'est surtout Stan Lee qui dirige la ligne éditoriale de Marvel, le raccourci bien que un peu cavalier me semble plus approprié qu'une longue liste des différents auteurs...
Dernière modification par Egmorn (01-09-2009 10:17:47)
Hors ligne
On va en avoir des km, de super heros.
Ce qui m'agace le plus, c'est la Loi Disney, qui prolonge les copyrights.
Mickey va tomber ds le domaine public? Hop, une petite loi, et on continue à faire du business.
Hors ligne
Pourriez vous svp corriger et écrire "les personnages co-créés par Stan Lee et Jack Kirby" plutôt que juste par Stan Lee? Merci.
En l'occurence si on veux être parfaitement correct:
Spider Man est crée par Stan Lee et Steve Dikto
Hulk est bien par Stan Lee et Jack Kirby
Wolverine apparait pour la première fois dans un Hulk écris par Len Wein et dessiné par Herb Trimpe. Son créateur est donc plutot Len Wein
Quand aux X-Men, la série est crée par Stan Lee et Jack Kirby. Mais ils sont passé entre tellement de main que les différents personnage ont de nombreux auteurs originaux, bien que les principaux reste l'oeuvre de Lee et Kirby.Sachant que c'est surtout Stan Lee qui dirige la ligne éditoriale de Marvel, le raccourci bien que un peu cavalier me semble plus approprié qu'une longue liste des différents auteurs...
Oui, il c'est un peu cavalier mais tristement ,c'est devenu la norme. Pourtant, tout a commencé pour de bon en 61 avec Fantastic four par lee & Kirby, puis SpiderMan par lee & Ditko mais une couveerture de Kirby pour le premier numéro (Amazing Fantasy 15) quasiment TOUTES les créations des années suivantes, celles qui vont définir l'univers Marvel seront des productions Lee/Kirby : Hulk, Thor, Vengeurs, Nick Fury, Iron Man, X-Men, Silver Surfer. Seul Docteur Strange sera une autre collaboration Lee/Ditko et daredevil Lee/Everett. Wolverine ne sera créé que des années plus tard (75 je crois) Voilà pourquoi il est je pense important d'honorer la mémoire de Kirby .
Quand on pense qu'il est à l'origine de tout ça, qu'il a déssiné jusqu'à 8 séries mensuelles, soit prêt de 200 pages mensuelles (!!!) sans jamais altérer en qualité, qu'à l'époque Marvel l'a trainé dans la boue, empéché de récupérer ses planches originales (pour finalement ne lui en rendre que 10% quelques années avant sa mort), toujours refusé un quelconque crédit d'auteur, qu'il est mort sans le sou et que ses co-créations viennent d'être vendus pour 4 Milliards de dollards, je pense qu'on peut faire l'éffort de le citer.
Hors ligne
Quand on pense qu'il est à l'origine de tout ça, qu'il a déssiné jusqu'à 8 séries mensuelles, soit prêt de 200 pages mensuelles (!!!) sans jamais altérer en qualité, qu'à l'époque Marvel l'a trainé dans la boue, empéché de récupérer ses planches originales (pour finalement ne lui en rendre que 10% quelques années avant sa mort), toujours refusé un quelconque crédit d'auteur, qu'il est mort sans le sou et que ses co-créations viennent d'être vendus pour 4 Milliards de dollards, je pense qu'on peut faire l'éffort de le citer.
C'est vrai que lui et Quesada aurais mériter d'être citer (bon Quesada apparait, mais uniquement en citation).
Hors ligne
30$ par action pour les actionnaires. Bien. Et les fameux ayant droit très à la mode et avidement protégés contre les pirate par les gentilles majors, ils touches combien pour leurs œuvres...
Hors ligne
Rien c'est Marvel qui détient les droits, enfin a priori, le système américain est de cession totale des droits.
Hors ligne
Rien c'est Marvel qui détient les droits, enfin a priori, le système américain est de cession totale des droits.
Ben si justement, vu que c'est Marvel qui détient les droits et que ce sont les actionnaires qui détiennent Marvel, ils touchent 30$ par action...
Ceci dit, je ne suis pas sur que les auteurs aient cédé 100% de leurs droits à Marvel. Dans le cas de Superman, les auteurs sont encore propriétaire des droits même si ils cèdent l'exploitation à DC et WB contre finance (c.f. le procès intenté à WB pour sous-exploitation de la licence).
Hors ligne
Rien c'est Marvel qui détient les droits, enfin a priori, le système américain est de cession totale des droits.
Ben si justement, vu que c'est Marvel qui détient les droits et que ce sont les actionnaires qui détiennent Marvel, ils touchent 30$ par action...
Ceci dit, je ne suis pas sur que les auteurs aient cédé 100% de leurs droits à Marvel. Dans le cas de Superman, les auteurs sont encore propriétaire des droits même si ils cèdent l'exploitation à DC et WB contre finance (c.f. le procès intenté à WB pour sous-exploitation de la licence).
Effectivement, dans le comics US, depuis le début c'est le "Work for hire" ou freelance qui prévaut. Tout personnage/concept créé pour l'éditeur appartient à l'éditeur, point barre, c'est le système.
C'est pour cela que le personnage de Superman appartient à DC et non aux héritiers de ses créateurs. Cependant, un long procés les oppose, toujours en cours et certains estiment qu'il serait possible de DC perde. La jurisprudence serait alors titanesque!
Hors ligne
C'est pour cela que le personnage de Superman appartient à DC et non aux héritiers de ses créateurs. Cependant, un long procés les oppose, toujours en cours et certains estiment qu'il serait possible de DC perde. La jurisprudence serait alors titanesque!
Tout a fait ! On va voir ce qu'il en est !
En tout cas, je me posais une question :
Chers Alexandre et membres du forum,
Peut-on dire que l'esprit Marvel est mort ?
Si on regarde du côté de chez DC, qui à l'époque avait été racheté par la Warner, on a pas remarqué de changement sur la ligne éditoriale. Mais c'était la Warner.
Ici, on parle de Disney, les films cul-cul plan-plan, intégrant à fond la bonne morale catholique... bref, quelque chose de pas forcemment brillant.
Donc, qu'en pensez-vous ?
Grégoire Bessagnet
http://gregoire.bessag.net
Contactez-moi
Hors ligne
Ici, on parle de Disney, les films cul-cul plan-plan, intégrant à fond la bonne morale catholique... bref, quelque chose de pas forcemment brillant.
Desperate housewives? C'est Disney vous savez.
Hors ligne
raison de plus ! ;-)
Grégoire Bessagnet
http://gregoire.bessag.net
Contactez-moi
Hors ligne
Ici, on parle de Disney, les films cul-cul plan-plan, intégrant à fond la bonne morale catholique... bref, quelque chose de pas forcemment brillant.
Desperate housewives? C'est Disney vous savez.
C est pas vraiment catégorisé comme hardkore, Desperate Housewifes. Ca passe sur M6 en France en prime time entre 2 pubs Carglass.
Je ne pense pas que cela soit une bonne nouvelle.
Sinon, j'ai trouvé ca sur le twitter de Frank Tieri :
"Dumbo’s ability to fly? Not such a big fucking deal anymore."
Hors ligne
C est pas vraiment catégorisé comme hardkore, Desperate Housewifes. Ca passe sur M6 en France en prime time entre 2 pubs Carglass.
- Clive Barker's Hotel, par les créateurs de Saw?
- Dirty Sexy Money?
- Lost?
- Pushing Daisies?
- Ugly Betty?
ABC appartient à Disney, Disney produit pas loin de 40% des séries américaine. C'est aussi le plus gros producteur de film d'Hollywood.
Touchstone c'est aussi Disnet et par conséquent:
- Apocalypto
- Flightplan
- H2G2
- Ladykillers
- The Royal Tenenbaums
- Coyote Ugly
- Snake eyes
- Starship trooper etc...
De même pour Hollywood picture et Miramax avec:
- Le 6eme sens
- Evita
- Dogma (Qui a d'ailleurs subit les foudres des associations catholiques)
Il ne faut pas confondre la marque "Disney" qui elle est dédié aux enfants (voir aux enfants en bas age) et le groupe Disney inc. qui est un des plus gros conglommérat des médias américain. Touchant tout les secteurs et tous les genres.
L'article de wikipdia est d'ailleurs assez éloquent là dessus avec son passage "critiques et conflits":
http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Walt_Disney_Company
Perso je suis fan de "disney studio", je suis fan de Marvel. Ce sont deux univers complétement opposé, mais je ne pense pas que le fait qu'ils appartiennent au même groupe posera un quelconque problème. Ils ne visent pas les même cibles (Moi à part bien sur)
De plus, Marvel est loin d'être exempt de la bonne morale chrétienne américaine. C'est quand même des publications franchement manichéennes. Et ils ont un très fort publique au sein de la population républicaine.
Dernière modification par Egmorn (02-09-2009 14:06:21)
Hors ligne
Perso je suis fan de "disney studio", je suis fan de Marvel. Ce sont deux univers complétement opposé, mais je ne pense pas que le fait qu'ils appartiennent au même groupe posera un quelconque problème. Ils ne visent pas les même cibles (Moi à part bien sur)
Let's wait & see
Hors ligne