Rapidshare : 150 livres partagés, 150~000 euros à payer

Ecrans.fr · 02-12-2010 14:12:47

Rapidshare : 150 livres partagés, 150~000 euros à payer

Le site de téléchargement direct a été condamné à 150~000 euros d'amende pour la mise à disposition illégale de 150 livres numériques.

Lire l'article

Seventeen · 02-12-2010 15:28:52

C'est totalement ridicule...
Ils vont payer, et après?
Mettre en place le filtre, et après?
Ben après les gens arrêteront d'appeler un chat un chat, et ça sera reparti comme en 40...

Egmorn · 02-12-2010 15:34:45

Je suis surpris du jugement. Ou alors l'article passe un peu vite dessus.
Les sites comme rapidshare sont des hebergeurs. En tant que tel ils ne sont pas responsable des contenues uploadés.

Tout au plus ils sont responsables de:
- Réagir prestement à tout signalement de délit
- Mettre en place des protections "adéquates"

Un filtre capable d'arrêter toutes les copies d'une oeuvre numérique est une utopie. tout au plus on peut faire du Watermarking ou de fingerprint, mais cela ne permet que d'identifier les copies de versions "officiel" ou au moins de suffisamment bonne qualité pour que l'empreinte soit identifiable. Pas un scan ou une copie manuelle.
Regardez le nombre de copie non autorisé sur YouTube... Elle ne vivent pas forcément longtemps, mais elles existent.

En fait il est probable si on regarde le détail du jugement que la condamnation soit pour défaut de mesure adéquate. RapidShare n'a rien du mettre en place. Où alors c'est un précédent dangereux pour tous les hébergeurs

Dernière modification par Egmorn (02-12-2010 15:35:14)

xpi · 02-12-2010 15:58:55

Je serai curieux de connaitre les titres des œuvres "piratées" parmi ces 150 livres... histoire de voir à quel niveau ça se situe en moyenne sur une échelle allant de Sarah Palin à Emmanuel Kant

Pareillement, je serai curieux de connaitre les critères de ces "filtres" à coller sur les upload... Ça parait toujours si simple à mettre en place quand on entends les juges et les "ayants droit" mais vous faites quoi contre un fichier avec un nom non explicite compressé et splitté pour le contrôler ?
Parce que je voudrai pas faire le rabat joie mais étant donné qu'on poste les liens Rapidshare/Megaupload/Mediafire/Fileserve/Hotfile/Netload/........ sur des boards pour faciliter la recherche, qu'est ce qui nous empêche d'uploader le bouquin en rar sous le nom d'une distrib Ubuntu par exemple ?
Accessoirement c'est déjà plus ou moins le cas pour un grand nombre de séries, films et musique..

Egmorn · 02-12-2010 16:02:50

mais vous faites quoi contre un fichier avec un nom non explicite compressé et splitté pour le contrôler ?

Et encore, si on veut vraiment pourrir le filtre, on l'encrypte avec un mot de passe. Mot de passe disponible avec le lien sur les forum, mais impossible à récupérer avec un filtre automatique. Ça empêche même l'identification par empreinte une fois crypté.

Franchement, faut arrêter. Soit on force les hébergeur à filtrer "a priori" (seul méthode efficace à 100% (et encore)) et on peut tout de suite débrancher la prise d'internet car il n'y aura plus de contenu faute d'hébergeur.
Soit on est pragmatique. La loi actuel en Europe n'est pas parfaite mais trouve un bon équilibre. L'hébergeur à obligation de moyen. Pas de résultat. Du moment ou il met en place des solutions pas connes et un minimum efficace, du moment ou il réagit raisonnablement vite aux sollicitations légales... alors il a fait son boulot comme il faut.
Mais bien sur les ayants-droit ne veulent pas de cela, car cela n'arrêtera vraiment que 70% du piratage.

Dernière modification par Egmorn (02-12-2010 16:06:03)

xpi · 02-12-2010 16:32:06

Exactement, d'autant que c'est pas rare que les archives soient protégées par mot de passe déjà aujourd'hui (parole de filestuber régulier ).
A mon sens, la possibilité pour les "ayants droit" de signaler un lien illégal et de le faire désactiver facilement et rapidement est la seule solution valable..

On laisse ce système et/ou on décharge la responsabilité sur celui qui a uploadé, puisque c'est lui le responsable de l'infraction.

Ce genre de procès en grande pompe n'est qu'un simulacre pour cacher une simple extorsion de fonds, un groupe de majors s'attaque à un grand fournisseur car il est solvable et qu'il paiera.
C'est le même fond rétrograde et stupide qui fait que certaines "protections Hadopi" se contentent de bloquer les flux torrent et emule sans chercher à savoir s'ils sont légitimes ou non. Ici on aimerait pouvoir couler Rapidshare pour qu'il arrête de mettre à dispo des œuvres protégées par le droit d'auteur, peu importe que ça l'empêche de distribuer du libre, même chose avec le torrent qui fait également tourner beaucoup de libre.

Je te coupe les ailes pour pas que tu t'écrases, rien à battre que ça t'empêche de voler.

anonyme123 · 02-12-2010 19:11:35

Egmorn a écrit :

Je suis surpris du jugement. Ou alors l'article passe un peu vite dessus.
Les sites comme rapidshare sont des hebergeurs. En tant que tel ils ne sont pas responsable des contenues uploadés.
Tout au plus ils sont responsables de:
- Réagir prestement à tout signalement de délit
- Mettre en place des protections "adéquates"
Un filtre capable d'arrêter toutes les copies d'une oeuvre numérique est une utopie. tout au plus on peut faire du Watermarking ou de fingerprint, mais cela ne permet que d'identifier les copies de versions "officiel" ou au moins de suffisamment bonne qualité pour que l'empreinte soit identifiable. Pas un scan ou une copie manuelle.
Regardez le nombre de copie non autorisé sur YouTube... Elle ne vivent pas forcément longtemps, mais elles existent.
En fait il est probable si on regarde le détail du jugement que la condamnation soit pour défaut de mesure adéquate. RapidShare n'a rien du mettre en place. Où alors c'est un précédent dangereux pour tous les hébergeurs

La loi allemande n'est pas la loi française ...

Egmorn · 02-12-2010 19:29:30

La loi allemande n'est pas la loi française ...

Sauf que (sauf erreur de ma part) le statut d’hébergeur en question est une directive européenne (de mémoire c'est le même texte qui nous a valu DADVSI en France). Et donc aussi applicable en Allemagne.

Dernière modification par Egmorn (02-12-2010 19:29:57)

shikape · 02-12-2010 20:43:36

"Un jugement préliminaire de la cour de district de Hambourg ordonne alors leur retrait
(...)
les éditeurs sont revenus à la charge avec « des preuves d’infraction à la main », arguant que les œuvres en question étaient toujours téléchargeables sur Radpishare"

Il n'y a pas de nouveauté avec ce jugement. Rapidshare est un hébergeur. Il doit donc réagir si on lui signale un contenu illicite. Le jugement préliminaire a ordonné le retrait. Mais les livres y étaient toujours. Donc cette fois, on les condamne à une amende. Solution logique.

C'est le même raisonnement que lorsqu'on demande à youtube de retirer une vidéo et qu'elle ne le fait pas rapidement.

C'est la directive 2000/31 du 8 juin 2000 qui fait que la loi française est similaire à la loi allemande sur les éditeurs/hébergeur.

Dernière modification par shikape (02-12-2010 20:44:43)

Sergent Billi · 02-12-2010 22:08:10

Ce soir, je suis entré dans une librairie pour acheter un livre. Il s'agit de "Indignez-vous" de Stéphane Hessel. Je ne l'ai pas volé sur Internet, non. Vous avez les moyens de vous acheter un ordinateur, un forfait ADSL, un forfait 3G mais pas de payer les livres que vous lisez... Tsss tsss... D'autant qu'il existe des bibliothèques publiques. Oui, comme service public.

LeGreg · 03-12-2010 07:51:20

shikape a écrit :

Il n'y a pas de nouveauté avec ce jugement. Rapidshare est un hébergeur. Il doit donc réagir si on lui signale un contenu illicite. Le jugement préliminaire a ordonné le retrait. Mais les livres y étaient toujours. Donc cette fois, on les condamne à une amende. Solution logique.

Je crois que le statut d'hébergeur protège en principe contre le fait de devoir contrôler *à priori* ce que font ses utilisateurs et que cette condamnation va invalider cette protection.

Egmorn · 03-12-2010 08:05:47

"Un jugement préliminaire de la cour de district de Hambourg ordonne alors leur retrait
(...)
les éditeurs sont revenus à la charge avec « des preuves d’infraction à la main », arguant que les œuvres en question étaient toujours téléchargeables sur Radpishare"
Il n'y a pas de nouveauté avec ce jugement. Rapidshare est un hébergeur. Il doit donc réagir si on lui signale un contenu illicite. Le jugement préliminaire a ordonné le retrait. Mais les livres y étaient toujours. Donc cette fois, on les condamne à une amende. Solution logique.

En fait vous avez tronqué trop tot la première partie de la citation:

Un jugement préliminaire de la cour de district de Hambourg (car Rapidshare est germano-suisse) ordonne alors leur retrait, accompagné d’une interdiction de remettre les fichiers à disposition des internautes.

Si j'ai bien compris l'article, RapidShare a bien retiré le contenu incriminé. Mais en parallèle le contenu a été remis en ligne sur RapidShare par des utilisateur.
Du coup RapidShare a été condamné non pas pour manque de réaction, mais pour son incapacité à faire un contrôle "à priori". Ce qui si cela s'avère exact est une vrai bombe jurisprudentiel sur le statut d'hébergeur...

Dommage, l'article est un peu flou et on ne connait pas les fait exact qui sont la cause de la condamnation, ni même les termes exact de la condamnation.
Mais si on suit le lien vers TorrentFreak:

The Court stated that RapidShare “…culpably failed to take reasonable examination and control measures. These measures include the utilization of a word filter, which checks the file name during the uploading of files to the servers of [Rapidshare] with regard to whether the author, the title, the ISBN number of the publisher may be contained in this name.”

En gros RapidShare n'a rien mis en place pour contrôler l'upload. Pas même un filtre sur le nom du fichier.
Du coup sanction logique et dans la continuité des jurisprudence actuelles. Rien de bien choquant au final. Ça rappel un peu les premières affaires avec YouTubes il y'a bien longtemps...

Dernière modification par Egmorn (03-12-2010 08:07:00)

Annonce

#1 02-12-2010 14:12:47

Rapidshare : 150 livres partagés, 150~000 euros à payer

#2 02-12-2010 15:28:52

Re : Rapidshare : 150 livres partagés, 150~000 euros à payer

#3 02-12-2010 15:34:45

Re : Rapidshare : 150 livres partagés, 150~000 euros à payer

#4 02-12-2010 15:58:55

Re : Rapidshare : 150 livres partagés, 150~000 euros à payer

#5 02-12-2010 16:02:50

Re : Rapidshare : 150 livres partagés, 150~000 euros à payer

#6 02-12-2010 16:32:06

Re : Rapidshare : 150 livres partagés, 150~000 euros à payer

#7 02-12-2010 19:11:35

Re : Rapidshare : 150 livres partagés, 150~000 euros à payer

#8 02-12-2010 19:29:30

Re : Rapidshare : 150 livres partagés, 150~000 euros à payer

#9 02-12-2010 20:43:36

Re : Rapidshare : 150 livres partagés, 150~000 euros à payer

#10 02-12-2010 22:08:10

Re : Rapidshare : 150 livres partagés, 150~000 euros à payer

#11 03-12-2010 07:51:20

Re : Rapidshare : 150 livres partagés, 150~000 euros à payer

#12 03-12-2010 08:05:47

Re : Rapidshare : 150 livres partagés, 150~000 euros à payer

Pied de page des forums