Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
A la guerre, les jeux sont faits
Sur le front des sorties vidéoludiques, «Battlefield III» dégainera le premier, suivi du favori, «Call of Duty». Visite du dépôt de munitions d?un marché faramineux.
Hors ligne
Les américains ont perdu au Vietnam, en Afghanistan et en Irak et continuent de rouler virtuellement les mécaniques : il faudrait peut-être rappeler qu'on est dans un pur fantasme et que ces supers conflits modernes son juste un délire néo-facho...
Hors ligne
Alors déjà on parle d'un jeu vidéo, ensuite je croyais que les Américains avaient gagner le conflit Irakien. Ils ont perdu en image de marque certes. Mais la guerre, je ne vois pas comment on peut dire qu'ils l'ont perdu. De même je croyais que le conflit en Afganistan était encore en cours? Et que même si il étais coûteux et long il étais quand même globalement en faveur des Américain.
Je veux bien qu'on puisse critiquer l'arrogance et la volonté de domination Américaine. Mais encore faut il le faire de maniere qui ai du sens.
Hors ligne
Ils ont autant gagné en Irak qu'en Afghanistan qu'ils avaient gagné au Vietnam, ils se retirent en laissant un gouvernement fantoche qui n'a qu'un contrôle très relatif sur le pays.
En Afghanistan le gouvernement actuel est déjà en train de négocier avec les talibans le partage du pouvoir. En Irak ça tiendra jusqu'à ce qu'une tribu décide de prendre le dessus sur les autres.
Hors ligne
Le parallèle Vietnam Afganistan, je veux bien, même si c'est encore un peu tôt, les US n'ayant pas encore abandonné. (Ils sont tenaces ces ricains). Par contre sur l'Irak c'est un peu trop facile. Les buts rechercher par les US sont atteint, même si cela leur a coûter plus cher que prévu en brouzouf comme en terme d'image de marque. À ce titre on peut aussi dire qu'ils ont perdu la 2nd guerre mondiale car ils n'ont pas pu empêcher la montée du communisme et que la France n'a pas voulu leurs lécher les bottes.
Cette discussion me fait penser à un "bumper sticker" vu aux US : "Be kind to US or we will bring democracy to you" en français : "Soyez gentils avec les US ou nous vous apporterons la démocratie."
Dernière modification par Egmorn (25-10-2011 08:17:29)
Hors ligne
Ils ont autant gagné en Irak qu'en Afghanistan qu'ils avaient gagné au Vietnam, ils se retirent en laissant un gouvernement fantoche qui n'a qu'un contrôle très relatif sur le pays.
En Afghanistan le gouvernement actuel est déjà en train de négocier avec les talibans le partage du pouvoir. En Irak ça tiendra jusqu'à ce qu'une tribu décide de prendre le dessus sur les autres.
Euh, non, au Vietnam, ils ont perdu perdu. Ils ont quitté le vietnam en abandonnant le pouvoir au Nord-Vietnam Communiste.
Hors ligne
Les troupes américaines sont parties en 73, la guerre s'est terminée en 75. Entre les deux ils ont "soutenu" le gouvernement du Sud Vietnam avec le succès qu'on connait. Militairement ils ont toujours eu le dessus, même pendant l'offensive du Tet.
Hors ligne
D'un autre coté, on s'en fout, non? On parle ici d'un loisir qui utilise d'hypothétiques conflits modernes (on est d'ailleurs plus proche de l'uchronie que de l'anticipation) comme toile de fond. Ça serait bien qu'on aborde ces jeux sur le fond plutôt que de les considérer comme des armes de propagande (ce que les éditeurs réfutent d'ailleurs).
Ton OS est open source, ton esprit par contre...
Hors ligne
Mon instit de CM2 m'avait bien calmé en disant "dans une guerre il n'y a pas de gagnant ou de perdant, il n'y a que des victimes". Ben moi, je suis bien content d'avoir appris ça en CM2.
Hors ligne
Oh bah si y a des gagnants, ceux qui vendent les armes.
Hors ligne
Pages : 1