Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

crapotobasta · 07-04-2012 22:58:12

crapotobasta a écrit :

Je me réjouis d'avance

Et j'avais évidemment raison de le faire.

Pour le reste, chacun ses amis.

Mais c'est sûrement une rengaine #ridicule

Dernière modification par crapotobasta (07-04-2012 23:00:20)

Tsht · 08-04-2012 09:18:11

crapotobasta a écrit :

Pour le reste, chacun ses amis.
Mais c'est sûrement une rengaine #ridicule

Ça a rapport avec le sujet ? Peux-tu expliquer dans ce cas ?
Si ce n'est pas le cas je précise que ce n'est pas la peine de te donner ce mal car je n'y vois pas d'intérêt (sans ironie)...

crapotobasta · 08-04-2012 10:32:39

simonsorcier a écrit :

Mon point de vue c'est que ces filtres vintage sont rigolos quand appliqués sporadiquement, mais une vraie facilité au final car ils empêchent de se poser les bonnes questions.

Comme lightroom, photoshop, dxo et consorts. Sauf que là, c'est à la portée de tout le monde.
Perso et parce que j'adore l'image, j'ai toutes les raisons de m'en réjouir

De plus, les filtres ne sont ni systématiques ni obligatoires. Le format impose en outre un sens du cadre et de la composition différents. Entre autres choses.

simonsorcier a écrit :

Tu peux photographier n'importe quoi avec instagram et lui coller un filtre sepia et on dirait un plan de Jean Pierre Jeunet.

Ou pas .

Accessoirement, réduire Jeunet et ses films à lumière de son chef-op, c'est réducteur.

simonsorcier a écrit :

Le goût généralisé pour cette esthétique vintage, c'est comme le HDR, ça m'étonne grandement. On achète des smartphones à 600€ et on les utilise pour faire des photos qui sont l'équivalent technique et esthétique d'un vieux polaroid, c'est à la fois touchant et un peu effrayant

Tu peux faire le même parallèle avec la persistance du N&B par exemple. Ou l'utilisation que Patrick Messina fait d'une chambre pour créer du tilt shift des années avant tout le monde

LaMirabelle · 09-04-2012 07:16:35

simonsorcier a écrit :

Génial, les utilisateurs Android vont à leur tour pouvoir masquer le cadrages douteux, le grain immonde et les exposition hasardeuses de leurs photos avec des filtres vintage hideux. Gros progrès.

J'ai été conquise par l'appli, dès que j'ai lu "douteux"

crapotobasta · 09-04-2012 11:40:40

Ne manque plus que l'arrivée d'Hipsta sur android et zou

Tinus · 09-04-2012 16:20:39

crapotobasta a écrit :

Mais ça, ça suppose d'être l'un et ou l'autre. Et ça suppose de savoir de quoi on parle.
Perso, je me réjouis que l'appli débarque sur Android.

Sauf que ceux que tu décrives ne sont en fait qu'une infime partie des Instagrammeurs, la plupart sot effectivement des faux photographes qui prennent en photo leur bouffe n'importe comment. Heureusement que c'est un réseau sociale façonnable comme on le souhaite mais on ne peut pas négliger la part immense de photo poubelle sur Instagram

crapotobasta · 09-04-2012 19:02:43

Tinus a écrit :

Sauf que ceux que tu décrives ne sont en fait qu'une infime partie des Instagrammeurs,

Je me demande bien comment tu fais pour être aussi affirmatif. Parce qu'avoir une vue d'ensemble sur un réseau 100% mobile de plus de 30 millions d'utilisateurs, c'est soit un exploit statistique soit un a priori plutôt balèze.

Quoiqu'il en soit, je me moque éperdument de ladite réalité statistique d'IG. Quand bien même les gens dont j'apprécie le travail sont une infime partie, il se trouve que je ne les aurais pas découvert sans ça.

Il se trouve aussi que l'ubiquité d'IG change la façon dont les gens prennent des photos. L'un et l'autre font que j'accède chaque jour à davantage d'images qui m'interpellent, me plaisent, me nourrissent et me font réfléchir. Et ce, bien au delà des 500px et autres flicker, sans parler des galeries de la rue de la tour qui penche à Tremblez-y-les Mello.

Et rien que pour ça, ça vaut le coup.

Tinus a écrit :

la plupart sot effectivement des faux photographes qui prennent en photo leur bouffe n'importe comment.

Outre l'intérêt sociologique de la chose, surtout par les temps qui courent, je remarque que ce genre de photos est tout bonnement invisible de mes flux.

Tinus a écrit :

Heureusement que c'est un réseau sociale façonnable comme on le souhaite mais on ne peut pas négliger la part immense de photo poubelle sur Instagram

IG est un réseau social, en effet. Comme tel, il représente une partie du monde. En ce qui me concerne, ça n'a rien de nouveau. De même, j'y agis de la même manière que dans ce même monde et mes "amis"y sont le reflet de mes goûts photographiques. Pas de photo poubelle donc.

Que ceux qui ont surgi de nulle part pour évoquer le contenu d'IG sans n'y avoir jamais mis les pieds en tirent cet enseignement : qui se ressemble s'assemble

Ceci dit, le rachat par Facebook s'annonce comme une très mauvaise nouvelle...

Dernière modification par crapotobasta (09-04-2012 19:06:42)

simonsorcier · 10-04-2012 16:00:03

crapotobasta a écrit :

simonsorcier a écrit :
Mon point de vue c'est que ces filtres vintage sont rigolos quand appliqués sporadiquement, mais une vraie facilité au final car ils empêchent de se poser les bonnes questions.
Comme lightroom, photoshop, dxo et consorts. Sauf que là, c'est à la portée de tout le monde.
Perso et parce que j'adore l'image, j'ai toutes les raisons de m'en réjouir
De plus, les filtres ne sont ni systématiques ni obligatoires. Le format impose en outre un sens du cadre et de la composition différents. Entre autres choses.

J'ai déjà testé instagram plusieurs fois, sur des périodes d'une ou deux semaines, parce que je n'aime pas parler sans connaître. Je n'ai aucun doute qu'il y ait pas mal de bons photographes (ou de bons photographes en devenir) qui y soient actifs. Moi même, je me considère comme un amateur...
Mais si les filtres ne sont pas obligatoires, ils sont quand même appliqués à la truelle sur 90% des photos que j'ai vu passer.

Et j'ai vu beaucoup plus de "bruit" et de posts sans intérêt que sur un service similaire comme EyeEM. Avant même la sortie sur android...

En ajoutant le fait que les images sont délibérément compressées pour aboutir dans une taille minuscule et qu'il n'y a pas de service web associé (en 2012, sérieux ? Même pas un site web mobile ?), le service n'est pas pour moi.
Je ne suis pas contre le minimalisme, les photos avec des contraintes (petit format), et je suis content que chacun puisse partager aujourd'hui ses photos mais ça donne un ratio signal / bruit très très faible sur instagram je trouve.

crapotobasta a écrit :

simonsorcier a écrit :
Tu peux photographier n'importe quoi avec instagram et lui coller un filtre sepia et on dirait un plan de Jean Pierre Jeunet.
Ou pas .
Accessoirement, réduire Jeunet et ses films à lumière de son chef-op, c'est réducteur.
simonsorcier a écrit :
Le goût généralisé pour cette esthétique vintage, c'est comme le HDR, ça m'étonne grandement. On achète des smartphones à 600€ et on les utilise pour faire des photos qui sont l'équivalent technique et esthétique d'un vieux polaroid, c'est à la fois touchant et un peu effrayant
Tu peux faire le même parallèle avec la persistance du N&B par exemple. Ou l'utilisation que Patrick Messina fait d'une chambre pour créer du tilt shift des années avant tout le monde

Je n'aime pas tellement Jeunet, et mes réserves dépassent l'image filtrée jaune dégueulasse ; mais là c'est subjectif, il faudrait parler de cinéma, on n'est pas dans le sujet
(par ailleurs, j'adore Wes Anderson, cinéaste instagramesque si il en est. Comme quoi...).

Sinon, comparer la persistance du N&B et la vague de nostalgie polaroid d'Instagram, je ne suis pas tout à fait d'accord ; une photo peu intéressante en couleur le devient rarement beaucoup plus en Noir & Blanc ; le cadrage, l'exposition et les jeux de lumière / texture gardent toute leur importance.
Les filtres Instagram ont tendance à tout noyer. Tu peux prendre tes chaussures en photo et rendre ça "joli". Au fond la nostalgie ça ne me dérange pas, c'est assez naturel, mais quand c'est étalé partout sans aucune mesure ni sens de l'à-propos, ça en devient une facilité. Ce n'est pas le traitement qui est en cause, j'aime les polaroids aussi, c'est l'adéquation support / sujet.

Pas de quoi crier à la fin du monde, mais juste : faut se calmer avec les filtres et la post-production (que ce soit sur instagram ou photoshop d'ailleurs).

Dernière modification par simonsorcier (10-04-2012 16:02:02)

dr_surpriso · 10-04-2012 16:37:02

crapotobasta a écrit :

Accessoirement, réduire Jeunet et ses films à lumière de son chef-op, c'est réducteur.

Exact. Il y a le filtre jaune et les zooms façon Bioman sur les visages de ses acteurs, et quand c'est Dominique Pinon, bonjour le réveil...

crapotobasta · 11-04-2012 07:48:03

simonsorcier a écrit :

J'ai déjà testé instagram plusieurs fois, sur des périodes d'une ou deux semaines, parce que je n'aime pas parler sans connaître. Je n'ai aucun doute qu'il y ait pas mal de bons photographes (ou de bons photographes en devenir) qui y soient actifs. Moi même, je me considère comme un amateur...
Mais si les filtres ne sont pas obligatoires, ils sont quand même appliqués à la truelle sur 90% des photos que j'ai vu passer.

Et tu crois que les photos qu'on voit sur 500px sont brutes de capteur ? C'est un (faux) procès en sorcellerie que d'incriminer les filtres et leur usage. Reproche-t-on l'usage abusé du grain à Klein ou Isserman ? Reproche-t-on le tilt shift systématique à Messina ? Dit-on à Daido Moriyama qu'il a tort d'utiliser un compact ? Pierre et Gilles ou Nan Goldin devraient faire du noir et blanc ? On peut égrener les exemples à l'infini de photographes, y compris de renom, qui utilisent de purs procédés pour magnifier leur sujet.

simonsorcier a écrit :

Et j'ai vu beaucoup plus de "bruit" et de posts sans intérêt que sur un service similaire comme EyeEM. Avant même la sortie sur android...

Comme partout. C'est un reflet biaisé de la société où chacun trouve ce qu'il veut/peut.

simonsorcier a écrit :

En ajoutant le fait que les images sont délibérément compressées pour aboutir dans une taille minuscule et qu'il n'y a pas de service web associé (en 2012, sérieux ? Même pas un site web mobile ?), le service n'est pas pour moi.

C'est pas les viewers qui manquent, pourtant. IL y a là un pari sur le mobile, ca se défend.

simonsorcier a écrit :

Je ne suis pas contre le minimalisme, les photos avec des contraintes (petit format), et je suis content que chacun puisse partager aujourd'hui ses photos mais ça donne un ratio signal / bruit très très faible sur instagram je trouve.

Perso, je m'en tape royal vu que mes flux sont saturés de photos que je trouve très intéressantes. Ce n'est pas parce que TF1 programme de la soupe que je suis obligé d'en manger. Là, c'est pareil.

simonsorcier a écrit :

Sinon, comparer la persistance du N&B et la vague de nostalgie polaroid d'Instagram, je ne suis pas tout à fait d'accord ; une photo peu intéressante en couleur le devient rarement beaucoup plus en Noir & Blanc ; le cadrage, l'exposition et les jeux de lumière / texture gardent toute leur importance.

et pourtant, combien de photos n'ont que le n&b pour atour ? incirmine-t-on le n&b dans ce cas ?

simonsorcier a écrit :

Les filtres Instagram ont tendance à tout noyer. Tu peux prendre tes chaussures en photo et rendre ça "joli". Au fond la nostalgie ça ne me dérange pas, c'est assez naturel, mais quand c'est étalé partout sans aucune mesure ni sens de l'à-propos, ça en devient une facilité. Ce n'est pas le traitement qui est en cause, j'aime les polaroids aussi, c'est l'adéquation support / sujet.

Avec ou sans filtre, une photo de merde reste une photo de merde. Une photo moyenne peut prendre une allure plus sympa (comme avec le N&b) et une belle photo restera très bien.

simonsorcier a écrit :

Pas de quoi crier à la fin du monde, mais juste : faut se calmer avec les filtres et la post-production (que ce soit sur instagram ou photoshop d'ailleurs).

Fut une époque, je faisais tirer mes images par un tireur pro dans un labo qui va bien. Et bien je peux t'assurer que son travail et le résultat de son travail se rapprochaient alors beaucoup de ce qu'on obtient aujourd'hui avec un lightroom.

Tsht · 12-04-2012 10:50:19

Petite analogie sympa de Boulet sur Twitter :

"Non mais ne me reprochez pas le côté kitsch d'Instagram. Vraiment je m'en cogne, je fais des photos pourries de toute façon."

"Les effets instagram c'est comme foutre deux tonnes de ketchup: ce n'est dommage que si le plat est bon à la base."

simonsorcier · 12-04-2012 14:22:29

Ça se défend, cette position de Boulet ^^

D'autres développements intéressants (et moins polémiques) sur cette "nostalgie du présent" dans l'autre article d'ecrans :
«On nous incite à regarder notre présent comme un futur passé»

crapotobasta, ça t'intéressera je pense

crapotobasta · 12-04-2012 20:26:19

je vais lire, je vais lire

ceci dit, je remarque que personne n'évoque la figure imposée de l'image carrée comme exercice de style. alors que question composition, c'est tout bonnement essentiel.

je remarque également que personne ne mentionne les récents travaux de Depardon comme inspiration possible (et plus que) de ce quotidien photographique. alors que question composition, c'est là encore tout bonnement essentiel.

Tsht · 12-04-2012 22:31:00

crapotobasta a écrit :

ceci dit, je remarque que personne n'évoque la figure imposée de l'image carrée comme exercice de style. alors que question composition, c'est tout bonnement essentiel.

Je vois que tu l'évoques, mais tu n'émets cependant aucun avis dessus. J'ai pourtant l'impression que tu as envie d'en parler. So ?

Tinus · 12-04-2012 23:45:10

Relativement casse bonbon d'ailleurs ces photos nécessairement carrés

simonsorcier · 13-04-2012 15:08:09

crapotobasta a écrit :

je vais lire, je vais lire
ceci dit, je remarque que personne n'évoque la figure imposée de l'image carrée comme exercice de style. alors que question composition, c'est tout bonnement essentiel.
je remarque également que personne ne mentionne les récents travaux de Depardon comme inspiration possible (et plus que) de ce quotidien photographique. alors que question composition, c'est là encore tout bonnement essentiel.

Oui enfin comparer Depardon à Instagram, là c'est peut être aller un peu loin.
Déjà parce que Depardon, il sait adapter la forme au fond (ou aux impératifs de son reportage). Il ne fait pas du noir & blanc "quand ça fait joli" ou des polaroids "pour faire journal".

D'autre part, le rapport au quotidien (et le travail documentaire d'un Depardon) n'a pas grand chose à voir avec le nombrilisme généralisé sur Instagram.
Ceci dit, si tu connais des utilisateurs qui utilisent la plate-forme comme un journal photographique "documentaire", je suis intéressé, n'hésite pas à donner des exemples de noms / pseudos. J'irai voir.

Sur EyeEM, il y a ce type qui est très bon :

http://www.eyeem.com/s/user:1346

http://www.iphoneography.com/journal/20 … olgar.html

Dernière modification par simonsorcier (13-04-2012 15:10:59)

crapotobasta · 13-04-2012 20:23:59

Tinus a écrit :

Relativement casse bonbon d'ailleurs ces photos nécessairement carrés

en même temps, personne n'est obligé d'adopter ledit format. si d'aucuns le font, renouant au passage avec une certaine histoire pour ne pas dire tradition, ce n'est pas pour rien. perso, j'adore parce que ça oblige à composer autrement et que ça change des tiers pour (et par) les nuls. avoir eu des lomo n'y est sans doute pas étranger

crapotobasta · 13-04-2012 20:49:11

simonsorcier a écrit :

Oui enfin comparer Depardon à Instagram, là c'est peut être aller un peu loin.

Relis bien, ce n'est pas ce que j'ai dit.

simonsorcier a écrit :

Déjà parce que Depardon, il sait adapter la forme au fond (ou aux impératifs de son reportage). Il ne fait pas du noir & blanc "quand ça fait joli" ou des polaroids "pour faire journal".

donc la politique est en n&b et la France sans personne dans le cadre ? relis les propos de Depardon sur cette même France et les choix de composition qu'il a fait à cette occasion. tu saisiras mon analogie "quotidienne".

simonsorcier a écrit :

D'autre part, le rapport au quotidien (et le travail documentaire d'un Depardon) n'a pas grand chose à voir avec le nombrilisme généralisé sur Instagram.

ta vision est réductrice. s'agissant d'IG mais aussi de démarches qui sont celles de Nan Goldin, Sophie Calle ou Larry Clark par exemple.

simonsorcier a écrit :

Ceci dit, si tu connais des utilisateurs qui utilisent la plate-forme comme un journal photographique "documentaire", je suis intéressé, n'hésite pas à donner des exemples de noms / pseudos. J'irai voir.

Pourquoi faudrait-il absolument que ce soit documentaire ? Là encore, c'est réducteur.

Ceci dit, tu peux aller voir des gens comme One Hundred Million, contax_h, adiestroysiniestro, solitary_soul, pablodiablo, tenebrogg, sercristo, fabsgrassi, suleduman, aliveinnyc, sionfullana, konahead, under_the_rainbow et tant d'autres.

Parmi mes préférés, docmigz et surtout cachafaz.

Après, il y a pléthore de gens qui, au gré de leur story-telling quotidien, sont capables des parti-pris esthétiques et - en l'occurrence photographiques - intéressants. Voir akincetin, à titre d'exemple.

simonsorcier a écrit :

Sur EyeEM, il y a ce type qui est très bon :
http://www.eyeem.com/s/user:1346

Je suis pas du tout client mais il y a du parti-pris derrière.

dr_surpriso · 21-04-2012 09:16:54

Tsht a écrit :

"j'ai trouvé quasiment toutes les photos twittées par mes amis qui sont dessus moches".

Les photos ou les amis?...

LaMirabelle · 22-04-2012 09:28:06

Tsht a écrit :

Petite analogie sympa de Boulet sur Twitter :
"Les effets instagram c'est comme foutre deux tonnes de ketchup: ce n'est dommage que si le plat est bon à la base."

Facile, ça. L'effet ketchup, c'est surtout sur les daubes. Une photo photo peut profiter d'Instagram comme moyen d'expression artistique. Dans ce cas, ce serait plutôt une bonne sauce roquefort.

LaMirabelle · 22-04-2012 09:30:30

Photo Hipstamatic (même principe qu'Instagram):

:

Voilà. En plus naturel, je ne l'aurais pas aimée cette photo car le côté dramatique aurait fait défaut.
Voir : http://www.leblogdelamirabelle.net/cate … ge/france/

Dernière modification par LaMirabelle (22-04-2012 09:30:42)

dr_surpriso · 22-04-2012 10:01:56

Que deviendraient tous ces gens sans talent sans leurs applications-photo?

Tsht · 22-04-2012 12:15:35

LaMirabelle a écrit :

Tsht a écrit :
Petite analogie sympa de Boulet sur Twitter :
"Les effets instagram c'est comme foutre deux tonnes de ketchup: ce n'est dommage que si le plat est bon à la base."
Facile, ça. L'effet ketchup, c'est surtout sur les daubes. Une photo photo peut profiter d'Instagram comme moyen d'expression artistique. Dans ce cas, ce serait plutôt une bonne sauce roquefort.

Dans certains cas, je pense oui. Mais pas à en faire 90% des photos.
Dans mon idée, un effet n'est intéressant artistiquement que s'il est utilisé sciemment pour mettre quelque chose en valeur, ou pour montrer quelque chose. Prendre une photo quelconque, ou bien une photo qu'on trouve finalement un peu naze et ajouter un filtre juste pour profiter de l'effet produit me parait très "effet ketchup".

C'est comme s'imposer le format carré : il faut prendre le problème dans l'autre sens. Est-ce que je gagne quelque chose à avoir une composition carré ? Que puis-je en tirer ?

Je n'y connais pas plus que ça en photo mais de ce que j'ai appris en côtoyant un photographe, c'est que la composition peut se faire en prenant la photo ou après. Que l'effet se fait en général après... Et que c'est con de s'imposer un truc avant de prendre une photo. Je pense que c'est le mauvais raisonnement que de se dire "tiens, aujourd'hui je vais prendre une photo filtre couleur sépia, qu'est-ce qui pourrait bien rendre ?" ou "tiens, aujourd'hui je vais prendre une photo en format carré... Qu'est-ce que je peux bien prendre en carré ?"

Nan, c'est dans l'autre sens : tiens, j'ai l'impression qu'à cet instant il faudrait que je prenne cette photo en pensant à un cadre carré, ou bien tiens j'ai l'impression, après coup, qu'un effet N&B pourrait rendre quelque chose.
Et pour moi c'est là TOUTE la difficulté de la photo.

À ce sujet, je pense que le gars de l'EHESS cité par crapotobasta dans l'autre fil de discussion sur Instagram n'a pas tout compris :

Le rachat pour 1 milliard de dollars d’Instagram par Facebook réveille toutes les acrimonies. Celles des photographes, qui n’aiment pas l’idée qu’un filtre peut rendre automatiquement une photo intéressante.

Je pense que les photographes pensent qu'un filtre ne rend pas une photo nécessairement belle. Ce n'est pas une réaction antieffet primaire comme il le laisse supposer.

Je ne vois pas spécialement le futur de la "photo sociale" avec un effet vintage qui ne sera que transitoire selon toute vraisemblance. Peut-être qu'on va se trouver avec le Wordart de la photo avec des effets tous pourris sur la photo de mon chien (façon sites internet des années 90 remis au goût du réseau social visuel...), peut-être que les gens en auront marre et l'utilisation des filtres va décroitre pour obtenir quelque chose de répandu mais plus "twitpic brut d'effets".

Il y a sans doute quelque chose de nouveau dans l'utilisation qu'on fait de la photo : ces sites qui fournissent des filtres tous faits contribuent sûrement à augmenter le nombre de personnes qui prennent des photos.
Mais ce sera rarement du "talent", plus de la junk photo (= ketchup)... En tout cas moi j'en ai déjà ma claque : c'est trop formaté pour être intéressant. Je ne vois que l'effet et pas l'intérêt. Ton arbre est joli Mirabelle, mais je pense que ça a été fait et refait... Si je voyais 100 photos N&B façon cet arbre à la suite, j'en aurais aussi marre.

dr_surpriso : ça dépend s'ils se prennent en photo façon Instagram XD

LaMirabelle · 23-04-2012 18:28:04

Tsht a écrit :

Dans mon idée, un effet n'est intéressant artistiquement que s'il est utilisé sciemment pour mettre quelque chose en valeur, ou pour montrer quelque chose. Prendre une photo quelconque, ou bien une photo qu'on trouve finalement un peu naze et ajouter un filtre juste pour profiter de l'effet produit me parait très "effet ketchup".
C'est comme s'imposer le format carré : il faut prendre le problème dans l'autre sens. Est-ce que je gagne quelque chose à avoir une composition carré ? Que puis-je en tirer ?
(...)
Nan, c'est dans l'autre sens : tiens, j'ai l'impression qu'à cet instant il faudrait que je prenne cette photo en pensant à un cadre carré, ou bien tiens j'ai l'impression, après coup, qu'un effet N&B pourrait rendre quelque chose.
Et pour moi c'est là TOUTE la difficulté de la photo.

Tout à fait d'accord. Je décide d'abord du type de photo que je souhaite faire. Ensuite, j'utilise soit l'appareil photo de l'iphone, soit mon Canon étanche, soit mon Lumix avec zoom, soit les applis. Ensuite je peux décider de retravailler la photo si je vois un potentiel à développer ou pas.

Parfois, j'utilise aussi LemeCam, mode "loterie", c-à-d que l'appli choisit au hasard l'effet. C'est plus un jeu et le gros du résultat est à jeter. Mais de temps en temps, une jolie surprise.

Annonce

#26 07-04-2012 22:58:12

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#27 08-04-2012 09:18:11

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#28 08-04-2012 10:32:39

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#29 09-04-2012 07:16:35

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#30 09-04-2012 11:40:40

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#31 09-04-2012 16:20:39

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#32 09-04-2012 19:02:43

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#33 10-04-2012 16:00:03

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#34 10-04-2012 16:37:02

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#35 11-04-2012 07:48:03

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#36 12-04-2012 10:50:19

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#37 12-04-2012 14:22:29

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#38 12-04-2012 20:26:19

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#39 12-04-2012 22:31:00

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#40 12-04-2012 23:45:10

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#41 13-04-2012 15:08:09

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#42 13-04-2012 20:23:59

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#43 13-04-2012 20:49:11

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#44 21-04-2012 09:16:54

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#45 22-04-2012 09:28:06

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#46 22-04-2012 09:30:30

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#47 22-04-2012 10:01:56

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#48 22-04-2012 12:15:35

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

#49 23-04-2012 18:28:04

Re : Instagram : épidémie à venir de photos vintage sur Android

Pied de page des forums