Des pirates en flagrant déni

dr_surpriso · 17-01-2013 20:57:54

Au bar-tabac Ecrans, la patronne Camille G. et ses chats pelés vous attendent dans une ambiance conviviale où se croisent débats fascinants sur le piratage, les pommes, le sophisme et la solitude à plusieurs.

A_ · 17-01-2013 21:39:30

Une poire pour moi, et des cawets.

Mme Oscar · 17-01-2013 22:17:11

A_ a écrit :

« casse toi vieille folle » à peu près.
Moi j'ai arrêté de vous lire dès votre premier paragraphe quand vous avez parlé de vol.

Hé bien, jeune freluquet, on ne vous a donc pas appris la politesse ? Et le respect dû aux aînés ? Garnement, va.

Amusant les effets d'un pseudo sur l'image que se font les gens.

Bon, donc là on a le mec qui prend la peine de poster pour m'insulter en précisant bien qu'il n'a rien lu.

ok, y a du niveau.

gégé · 17-01-2013 22:40:33

non là y'a un mec qui a répondu à ta question en synthétisant Juanito en une ligne (faut pas demander une explication de texte pour s'en plaindre après ) et qui n'a pas de temps a perdre avec le 50eme olibrius au bas mot qui répète les mêmes poncifs éculés et démontés en long en large et en travers sur ce même forum depuis des années. Du coup on ne se demande pas vraiment qui aurait vraiment du prendre un peu plus de temps pour lire ce qui se passe ici avant de nous ré-enfoncer les mêmes portes ouvertes.

Dernière modification par gégé (17-01-2013 22:48:47)

A_ · 17-01-2013 23:02:22

merci d'avoir développé

Dernière modification par A_ (17-01-2013 23:03:23)

Mme Oscar · 17-01-2013 23:18:31

gégé a écrit :

non là y'a un mec qui a répondu à ta question en synthétisant Juanito en une ligne (faut pas demander une explication de texte pour s'en plaindre après ) et qui n'a pas de temps a perdre avec le 50eme olibrius au bas mot qui répète les mêmes poncifs éculés et démontés en long en large et en travers sur ce même forum depuis des années. Du coup on ne se demande pas vraiment qui aurait vraiment du prendre un peu plus de temps pour lire ce qui se passe ici avant de nous ré-enfoncer les mêmes portes ouvertes.

on n'a pas la même définition d'explication de texte, faudra réviser pour le bac de français hein. au passage personnellement quand j'ai pas de temps à perdre je ne poste rien plutôt que des insultes, mais passons.

À part ça je suis ouvert à toute proposition de lien par exemple : ça se fait dans certains endroits, ou au lieu d'insulter les gens on leur explique où trouver une réponse. Quelle étrange coutume archaïque, n'est-ce pas ?

Au passage je crains qu'il y ait une nuance dans mon propos qui ait échappé à beaucoup, mais je me trompe peut-être : mes comparaisons apparemment scandaleusement injustifiées portent sur les raisons qu'on (se) donne pour télécharger, non sur le téléchargement lui-même (comme le sujet de l'article dont il est question en somme). Cela dit j'ignore si ce détail change quoi que ce soit à mon statut d'individu peu recommandable.

dr_surpriso · 17-01-2013 23:22:43

Bon, assez de chamailleries et recentrons le débat sur quelque chose de vraiment sérieux: tu fais du combien de tour de poitrine Lady Oscar?...

gégé · 17-01-2013 23:24:52

on s'est pris le zig & puce de numerama ou quoi ?

Mme Oscar · 18-01-2013 01:21:34

dr_surpriso a écrit :

Bon, assez de chamailleries et recentrons le débat sur quelque chose de vraiment sérieux: tu fais du combien de tour de poitrine Lady Oscar?...

Remarque à caractère probablement humoristique qui dénote toutefois un léger manque de culture musicale, Google est ton ami.

gégé a écrit :

on s'est pris le zig & puce de numerama ou quoi ?

Là c'est moi qui avoue mon ignorance, je ne connais pas cette référence. Vu la formulation j'imagine que la comparaison n'est pas sympathique ? Est-ce ma requête insensée d'un lien vers les discussions pertinentes que vous évoquiez qui vous choque ? C'est dommage, j'aurais apprécié un ou deux pointeurs plutôt que de me taper les 12000 threads de ce forum, bizarrement.

Si le sujet a été débattu maintes et maintes fois, ça devrait pas être trop difficile pour les habitués de me donner un lien, si ?

pef2012 · 22-01-2013 14:07:09

Mme Oscar a écrit :

point intéressant, mais je ne le formulerais pas de cette façon car elle sous-entend éventuellement (?) que l'entreprise peut payer donc doit payer, alors que le pote moins riche a le droit de ne pas payer, ce qui se traduit en termes juridiques par un vol, je ne vous apprend rien.

Je ne vais pas revenir sur l'ensemble de la discussion, mais je me dévoue pour faire une fois de plus cette précision, puisque vous voulez parlez en termes juridiques : "Le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui." (cf Article 311-1 du Code Pénal http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod … e=20090505 )

Dans la mesure où le téléchargement, sous quelque forme que ce soit, ne soustrait pas le fichier mais le copie, il ne peut en aucun cas être qualifié de vol.

Cette confusion commune et déjà corrigée maintes fois est certainement ce qui a provoqué la non-lecture et la réaction vive de A_.

Mme Oscar · 25-01-2013 20:41:39

pef2012 a écrit :

Mme Oscar a écrit :
point intéressant, mais je ne le formulerais pas de cette façon car elle sous-entend éventuellement (?) que l'entreprise peut payer donc doit payer, alors que le pote moins riche a le droit de ne pas payer, ce qui se traduit en termes juridiques par un vol, je ne vous apprend rien.
Je ne vais pas revenir sur l'ensemble de la discussion, mais je me dévoue pour faire une fois de plus cette précision, puisque vous voulez parlez en termes juridiques : "Le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui." (cf Article 311-1 du Code Pénal http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod … e=20090505 )
Dans la mesure où le téléchargement, sous quelque forme que ce soit, ne soustrait pas le fichier mais le copie, il ne peut en aucun cas être qualifié de vol.
Cette confusion commune et déjà corrigée maintes fois est certainement ce qui a provoqué la non-lecture et la réaction vive de A_.

Heu, ok, c'est gentil de vous dévouer... mais ce n'est pas du tout ce dont je parlais : vous me citez un extrait complètement sorti du contexte, où je cherchais à étudier la différence individu/entreprise, dans une hypothèse d'interprétation de ce qu'Egmorn avait répondu à un point précis. Vous aurez d'ailleurs noté le point d'interrogation entre parenthèses qui indique le caractère hypothétique de l'interprétation, et juste après je proposais aussi une seconde interprétation qui traduisait mieux mon point de vue (mais que vous n'avez opportunément pas incluse).

Mais ce n'est qu'un détail. Comme le sujet de l'article auquel ce thread est consacré, comme je le disais dès mon premier post, et comme je le rappelais encore dans l'un de mes derniers :

Mme Oscar a écrit :

Au passage je crains qu'il y ait une nuance dans mon propos qui ait échappé à beaucoup, mais je me trompe peut-être : mes comparaisons apparemment scandaleusement injustifiées portent sur les raisons qu'on (se) donne pour télécharger, non sur le téléchargement lui-même (comme le sujet de l'article dont il est question en somme).

Mon propos était donc que, apparemment, rien ne distingue le raisonnement du téléchargeur pour se disculper de celui de quelqu'un qui commet un autre type de délit mineur; c'est là ou j'ai donné des exemples critiqués, sans parler de vol d'ailleurs (j'ai moi-même reconnu que le cas litigieux du livre non rendu à la bibliothèque était un mauvais exemple).

Alors je ne sais pas si ceux qui ont réagi à mes posts ont lu un peu trop vite (A_ a au moins eu l'honnêteté d'avouer qu'il n'avait rien lu) et donc assimilé ma comparaison entre les raisonnements à une comparaison entre les actes, ou bien s'ils considèrent réellement qu'il n'y a aucune similitude entre les raisonnements ? Dans le second cas je serais tenté d'y voir une confirmation du titre de l'article : il y a une sorte de déni complet du caractère illégal du téléchargement, et donc une réaction épidermique à tout ce qui pourrait l'apparenter de près ou de loin à un acte moralement condamnable, même seulement à travers une similitude de raisonnement avec d'autres cas.

Ce qui est marrant d'ailleurs c'est qu'autant au départ j'avais justement trouvé ce titre exagéré, autant je suis plus enclin maintenant à le trouver assez juste.

A_ · 25-01-2013 21:23:31

http://www.lesinrocks.com/2013/01/25/ac … -11346630/

Synss · 27-01-2013 21:54:59

gegelala a écrit :

On a tous acheté plus ou moins de vinyle dans notre vie. Et puis est arrivé le CD.
Les majors ne nous avaient pas dit, à cette époque, que c'était l'œuvre qu'on payait, et pas le support

Mais on peut toujours écouter des vinyles aujourd'hui, et puis rien n'empêche de les copier sur un support plus pérenne comme la minicassette.

gegelala a écrit :

(si vous payé un disque chez Apple, vous pourrez toujours le re-télécharger dans 20 ans, il vous appartient pour toujours).

Mais on ne peut les céder à sa descendance, alors qu'on peut lui laisser sa collection de disques.

Annonce

#26 17-01-2013 20:57:54

Re : Des pirates en flagrant déni

#27 17-01-2013 21:39:30

Re : Des pirates en flagrant déni

#28 17-01-2013 22:17:11

Re : Des pirates en flagrant déni

#29 17-01-2013 22:40:33

Re : Des pirates en flagrant déni

#30 17-01-2013 23:02:22

Re : Des pirates en flagrant déni

#31 17-01-2013 23:18:31

Re : Des pirates en flagrant déni

#32 17-01-2013 23:22:43

Re : Des pirates en flagrant déni

#33 17-01-2013 23:24:52

Re : Des pirates en flagrant déni

#34 18-01-2013 01:21:34

Re : Des pirates en flagrant déni

#35 22-01-2013 14:07:09

Re : Des pirates en flagrant déni

#36 25-01-2013 20:41:39

Re : Des pirates en flagrant déni

#37 25-01-2013 21:23:31

Re : Des pirates en flagrant déni

#38 27-01-2013 21:54:59

Re : Des pirates en flagrant déni

Pied de page des forums