C'est marrant mais l'extrait vidéo permet de remettre plus ce qui a été dit dans un contexte que ce qui a été écrit, bien que le compte rendu soit fidèle. Les propos ne sont pas forcément très politiquement corrects: il est évident qu'il y a plus une recherche d'optimisation d'audience que de respect vis à vis des sujets mêmes mais j'y vois plus une distanciation naturelle du type de celle que l'on retrouverait dans d'autres circonstances auxquels le 'grand public' ne penserait pas forcément:
- un prêtre dans l'habillage de l'église, la mise en valeur de l'autel, l'éclairage des statues,...
- les pompes funèbres dans l'arrangement des défunts.
- les grands magasins dans la recherche d'optimisation du parcours des clients.

Ceux ci doivent probablement évoquer leurs 'produits' respectifs avec la même apparente froideur que le font B&F et je n'y pas forcément quelque chose à y redire.

En ce qui me concerne les émissions de B&F, comme tous les reality shows, me laissaient carrément froid et la qualité de la télé en général m'a amener, il y a 2 ans maintenant, à m'en séparer. Je ne m'en porte pas plus mal.
De tout ce que B&F ont pu produire il me semble que c'est cette émission ci qui serait la plus intéressante.

Demandez à n'importe quel Finlandais et il vous répondra qu'il (ou elle) n'est pas Scandinave...
Je le sais, j'y habite, j'ai fait la même erreur. ;-)
Pascal Rauma, Finlande

Dans beaucoup de blogs et de forum je lis souvent cette même question: C'est quoi l'intérêt de Facebook? Franchement, j'en suis aussi au même point et peu convaincu des raisons données jusqu'ici, avec, peut-être, et puisque Facebook est de plus en plus international (à la différence de copain d'abord et autre viadeo), une meilleure chance de revoir/croiser/rencontrer les quelques connaissances que j'ai dans le Monde.
A part ça c'est à peu près tout.

Ah! Si, une pléthore de ces fameuses applications style widgets dont on nous rebat les oreilles...

Bref, pas très sérieux et en tous cas pas de quoi justifier les sommes en jeux. Mais ce n'est que mon avis et ce n'est pas mon argent.

Merci à celui qui a posté un lien vers l'émission que j'ai pu ainsi écouter.
Je suis assez déçu par la manque de pêche de Jean Noël Lafargue. Ce n'est peut-être pas un habitué des entretiens à la radio, à la différence évidente de Pierre Assouline mais beaucoup des arguments avancés par ce dernier étaient relativement facilement démontables: sur Albert Londres, sur Tony Blair, l'affaire Dreyfus, sur lui-même d'ailleurs.

1 - Si il y avait ou a des erreurs que Mr Assouline lui-même les corrige; ça prend en tout et pour tout 2 minutes de s'inscrire et encore bien souvent n'est-ce même pas nécessaire.

2 - 2 minutes, 2 jours ou même 2 mois pour une mise à jour dans Wikipédia quand il faut combien de temps à une encyclopédie? Comment s'y prendre d'ailleurs?

3 - L'expression enfoncer des portes ouvertes n'a jamais été aussi bien mise en contexte que dans le cas de Wikipédia: faut-il le répéter à Mr Assouline, c'est ouvert donc oui vous pouvez éditer et faire des erreurs. C'est le pari même du collaboratif: Le partage du savoir, l'enrichissement de tous, la garantie par un plus grand nombre d'éditeurs et collaborateurs que toute autre encyclopédie au Monde et l'accès, gratuit qui plus est, aux lecteurs comme à ceux qui savent.

Et il enseigne à de futurs journalistes?

Wikipédia, c'est la mise en pratique du contraire de tous les autres sites qui se protègent et/ou sécurisent à outrance (pour des raisons qui peuvent être tout à fait louables [une banque par exemple] ce n'est pas le débat). Le choix est courageux et, quelle que puisse être l'opinion que chacun puisse en avoir, il est indégniable qu'il s'est avéré gagnant. Le site ne s'est pas écroulé loin s'en faut puisqu'il existe encore après 6 ans, a généré un fort courant de sympathie et de participation et il siège à la table des plus grands que sont Google et autre Yahoo.

L'exemple des 5 étudiants n'est pas très probant:
1 - la porte était ouverte, ils l'ont poussé pas de quoi crier victoire.
2 - le profil de monsieur Assouline n'est peut-être pas aussi visité que d'autres pages où l'erreur aurait été plus vite détectée. Il n'est que regarder l'historique des modifications pour voir qu'avant aujourd'hui 9 Juillet (comme par hasard) il y a eu des modifications les 18, 17 et 6 Juin puis 19, 15 et  2 Mai, 15, 7, 4 et 3 Avril, les 17 et 3 Mars et ainsi de suite, soit tous les 2 à 3 jours par mois. Combien de temps est restée en ligne cette 'erreur' volontaire à propos de jeu de paume?

Wikipédia est loin d'être parfait on peut cependant lui reconnaître une avancée indéniable dans le domaine du partage de savoir et du travail collectif ce qui n'est pas si mal. Les Cassandre n'ont qu'à s'atteler à lui trouver un successeur ou à travailler pour nous en construire un, nous risquons d'attendre longtemps.