Même si c'est difficile, essayons de nous convaincre que ce micro-trottoir n'est pas représentatif de nos 577 députés.

Il y a quand même des points communs :
— Les rumeurs et le buzz avant une grosse annonce faite lors d'un Special Event surprise.
— Le "One more thing..." à la fin de la présentation.
— Le fait d'être patron autodidacte, milliardaire et aimé par une communauté de gens.
— Une volonté d'être un trublion, de se battre contre les plus gros et contre l'ordre établi.

Et il y a bien sûr des différences évidentes par ailleurs.

Probablement le meilleur article sur Zelda Skyward Sword que j'ai pu lire pour l'instant !

En ce qui me concerne, je sirote ce nouveau Zelda en prenant mon temps et en contemplant les bonnes idées de Nintendo.

Je joue sur une télé cathodique, et je dois avouer qu'il y a pas mal d'aliasing. Les bandes noires dues au 16/9 font que le texte est parfois difficile à lire.
Mais la qualité du jeu permet d'oublier rapidement ces quelques soucis.

Ca faisait bien longtemps que je n'avais pas lu une interview de Miyamoto aussi intéressante. Récemment il nous avait plutôt habitué à des déclarations peu intéressantes ou farfelues.

Je précise que pour l'iPhone c'est exactement pareil.
Sur iPhone, un lien vers une application dans un site web, dans un email, dans une pub ou n'importe où va ouvrir la page de l'application dans l'appli App Store et on peut l'acheter.
Sur PC ça va ouvrir la page de l'application dans iTunes et ça transférera à la prochaine synchro.

La différence avec l'Android Market est qu'une appli iPhone passe forcément par l'App Store.

Bn de toute façon on n'a aucun moyen de savoir les bénéfices exacts de l'App Store tant qu'Apple n'aura pas communiqué là dessus.

Apple active 350.000 appareil iOS chaque jour. Vu le prix de ces appareils, et vu qu'elle fait une marge d'au moins 30%, ça fait beaucoup d'argent à mon avis.

Face aux 0.79€ de l'App Store, je ne sais pas exactement qui gagne.. L'App Store a dépassé les 10 milliards de téléchargement, mais Apple n'a pas dit combien il y avait d'appli gratuites dans le lot.
Le fait est que le revenu médian d'une application est à 700$, ce qui est assez faible.

Mais je suis d'accord qu'une entreprise comme Microsoft qui ne fait presque que du logiciel a une rentabilité bien plus élevée qu'une entreprise comme Apple qui vend surtout du matériel.

J'ai pas le temps de chercher des articles, mais Apple publie sa marge globale et notamment la marge de ses principaux produits. De mémoire, c'est de l'ordre de 30 à 40% de marge sur les Mac. L'App Store étant insignifiant, elle n'a à ma connaissance pas donné de marge.

Je reste convaincu qu'Apple ne fait quasiment pas de bénéfices sur les ventes de l'App Store : ce magasin est en pleine phase de croissance et Apple s'emploi à le promouvoir de toutes ses forces. Les nombreuses pub qu'on voit de partout pour l'App Store ont un coût phénoménal si on ramène ça à l'échelle mondiale. Et comme je le disais, il y a beaucoup d'exmployés pour gérer +4000 nouveaux produits à mettre en rayon chaque jour. Bref, Apple n'en est pas à se demander comment gagner de l'argent avec l'App Store. Pour l'instant ils mettent les moyens pour que ça marche bien. Ce n'est pas un produit vache à lait mais un produit en pleine croissance.

Il est clair que le succès de l'App Store rayonne sur les autres produits d'Apple et à un fort impact sur la trésorerie d'Apple. Mais c'est un impact indirect, un effet halo. Le CA généré par Apple sur les ventes de l'App Store reste peannuts. C'est le succès de l'App Store qui permet de vendre des iPhone et des iPad, et donc de faire des bénéfices insolents.

Je ne suis pas d'accord : les résultats financiers d'Apple sont exacts, et Apple ne peut pas tricher sur ce point sans risquer des sanctions.
Le CA cumulé de tous les services de l'iTunes Store représente 8-10% du CA total d'Apple. C'est tout, il n'y a rien à dire de plus. L'App Store, pour l'instant en tout cas, c'est peannuts dans le CA d'Apple.

Google est leader de la pub pour mobiles (AdMob). Il prend 35% des revenus publicitaires.
En outre Google a une vision à plus long terme et ne cherche pas les bénéfices immédiats. Google souhaite mettre un smartphone Android dans toutes les mains car cela représente un panneau publicitaire ciblé dans la poche de l'utilisateur. D'où la gratuité d'Android et de ses applications mobiles. D'où aussi la gratuité de tous ses services web. Google gagne le plus gros de son fric avec la pub ciblée. Et sur mobile, avec la géolocalisation et les réseaux sociaux, le ciblage est optimal.

En outre, grâce à AdMob, Google espère générer 1 milliard de dollars sur Android en 2011.

Apple a lancé iAd mais n'a pas la même stratégie que Google : elle vise les pubs haut de gamme à "valeur ajoutée". Pour l'instant ils n'ont pas publiés de résultats ni même d'objectifs, mais le ticket d'entrée pour une campagne iAd est fixé à 1 million de dollar, soit le même ordre de grandeur qu'une campagne TV.

Bravo, t'as bien retenu la leçon de l'émission d'hier soir.
Sauf qu'elle n'était pas forcément up to date concernant Apple et l'environnement.. Ni très objective.

Quant aux journaux, ils n'ont pas forcément fait une pub éhontée pour Apple.. En tant que deuxième entreprise du monde, Apple a une force de frappe médiatique extrêmement puissante. Comment un journal pourrait passer à côté d'une annonce d'Apple concernant l'iPhone, l'iPad ou l'iPod ? Ce sont des produits qui se vendent par dizaines de millions et qui changent durablement leur industrie. Passer cela sous silence ne serait pas très sérieux. Même s'il y a beaucoup de gens que cela dérange, c'est pourtant normal.

En outre, en tant que deuxième capitalisation boursière de la planète, Apple est aussi plus exposée à la critique, et c'est certainement normal.

On se souvient par exemple de la cabale médiatique estivale sur les "iPhone explosifs", alors qu'aucun iPhone connu n'a jamais explosé ni implosé.. Il s'agissait uniquement d'écrans fissurés.. Les analyses indépendantes ont montré que ces fissures faisaient suite à un choc. Mais la cabale médiatique a amplifié le problème : de simples fissures, on passait à des explosions et des implosions. Et de quelques cas isolés dans le sud de la France, on passait à un phénomène planétaire généralisé. Parfois quand je sors mon iPhone on me demande encore s'il ne m'a pas sauté à la figure ! Pourtant le soufflet médiatique est retombé dès la rentrée, et comme par magie les explosions et les implosions ont immédiatement cessées alors qu'Apple n'a rien changé à sa production.

On se souvient aussi de la cabale médiatique estivale sur l'antenne défectueuse de l'iPhone 4. D'un seul coup, plus personne ne pouvait téléphoner avec son iPhone, c'était la catastrophe. Apple n'a absolument rien changé à son antenne, mais plus personne ne rencontre de problème de réception, comme par magie. D'un simple phénomène d'atténuation naturel et sans effet sur les communcations téléphoniques, on est passé à un problème de réception généralisé. Les statistiques annuelles d'AT&T ont prouvées qu'il n'y avait pas plus de coupures sur l'iPhone 4 que sur les autres téléphones du réseau. Si coupures il y avait, c'était à cause de la piètre qualité du réseau d'AT&T. Mais, sans preuves, la presse s'en est pris à bras raccourcis à l'iPhone 4.

On se souvient aussi de la cabale médiatique sur les suicides de Foxconn, présentée comme l'usine d'Apple. Or cette entreprise chinoise qui emploie 920,000 personnes fabrique aussi les centaines de millions de Wii, de DS, de téléphones Nokia, etc. Apple n'est absolument pas le client exclusif de Foxconn, mais la presse n'a parlé QUE d'Apple et de l'iPhone.

De plus, et c'est là le plus risible :

Foxconn :
— Nombre d'employés : 920.000
— Nombre de suicides depuis 2007 : 20
— Taux de suicide chez Foxconn : 5.4 (par an pour 100.000 employés)
— Taux de suicide en Chine : 6.6 (par an pour 100.000 habitants)

France Telecom :
— Nombre d'employés : 167.000
— Nombre de suicides depuis 2008 : 34
— Taux de suicide chez FT : 15.3 (par an pour 100.000 employés)
— Taux de suicide en France : 17.0 (par an pour 100.000 habitants)

Taux de suicide en Californie par an : 6.3
Taux de suicide aux Etats Unis : 11.1
Taux de suicide au Japon : 24.4

En gros la presse française et internationale a fait un énorme foin sur les suicides de Foxconn provoqués par la production d'iPhone, mais les chinois ont moins de risques de se suicider s'il travailent chez Foxconn que s'ils n'y travaillent pas.. Et mise en relation avec le taux de suicide français, ça en dit long sur l'état psychologique des ouvriers chinois.
Au passage il en va de même pour la cabale sur les suicides de FT : s'il est évidemment inadmissible que 34 personnes se suicident à cause de leur travail, il n'y avait peut-être pas nécessité de monter un scandale médiatique international de cette ampleur alors que le taux de suicides chez FT est inférieur à la moyenne nationale..

Bref, Apple a la communication dans le sang et dispose d'une puissance médiatique énorme. Mais elle est aussi exposée à l'incompétence et à l'avidité d'une certaine presse qui souhaite bien profiter par tous les moyens de l'insolent succès d'Apple.

Ne soit pas manichéen.
Je pense qu'il faut arrêter d'utiliser à tort et à travers les termes "fermé"/"ouvert"/"libre" parce que ça n'a aucune valeur. Ce n'est pas parce qu'un système est "fermé" qu'il est mauvais, et il ne suffit pas d'être "ouvert" pour être bon. De plus, ces termes sont terriblement flous et on ne sait jamais exactement de quoi parle la personne qui les utilise. Donc le minimim c'est de préciser ce que tu entends par "fermé".

je ne pense pas avoir dit le contraire. Je suis convaincu que ces règles imposées par Apple ne vont pas convenir aux journaux. On va certainement assister à un bras de fer. Un peu comme lorsque les majors de la musique ont fait pression pour faire sauter le prix unique (0.99$), et un peu comme les majors du cinéma qui font pression sur l'iTunes Store.
Mais comme je l'ai dit, ces règles vont surtout embêter les grands groupes, pas les petits et moyens magazines web.
Un autre point qui va dans le sens de ces règles d'Apple : l'iBook Store n'a aucune règle de ce genre. Résultat, les prix des livres sont libres et les éditeurs se permettent souvent un prix au moins égal à celui de la version papier. Or ils n'ont absolument pas les mêmes coûts que pour une version papier : distribution, intermédiaires, impression, etc. Les livres dématérialisés ne peuvent pas décoller de cette manière. Au même titre que la musique dématérialisée n'a pas pu décoller avant qu'Apple n'impose ses règles. Bon pour les livres il y a le géant Amazon qui a pris les choses en main, donc ça risque d'accélérer le processus, mais quand même.

Dans tous les cas je n'ai pas dit que j'étais d'accord avec les règles d'Apple. Mon avis est plutôt neutre, et il n'a pas une grande importance. Mais je le donne quand même :
Je pense que la presse devrait faire confiance à Steve Jobs, même si cela semble très difficile. Il a prouvé qu'il sait ce qu'il fait.
Dans les années 80 il a créé l'informatique personnelle telle qu'on la connait.
Dans les années 90 il a révolutionné l'industrie du cinéma avec Pixar.
Dans les années 2000 il a révolutionné l'industrie de la musique avec iPod+iTunes.
Depuis 2007 il a révolutionné l'industrie de la téléphonie mobile avec l'iPhone et l'App Store.
Aujourd'hui il a l'ambition de révolutionner le monde de l'édition avec l'iPad.

Peut-être que pour une fois il se trompe. Mais je ne le crois pas. Au début de l'iPod et de l'iTunes Store toute la presse était septique, personne n'y croyait. Et finalement ça a marché alors que c'était un pari assez osé.

Je ne dis pas qu'il faut tout accepter sans réfléchir et sans broncher. Mais je pense qu'il faut quand même prendre au sérieux ce que dit Steve Jobs car il a très souvent vu juste.

Désolé pour le pavé ^^.

Les 30% qu'Apple prend sur les ventes d'applications se justifient par un ensemble de services rendus :

— la mise en vente (stockage, bande passante, mise en valeur, une partie du marketing, mises à jour, etc.),
— la facturation (payement en 1 clic (breveté par Amazon), tiers de confiance, défauts de payements, remboursements, etc.),
— les statistiques de vente,
— une partie des risques juridiques,
— un service d'assistance pour le développement,
— la sécurité (relative) face au piratage.

Ces services rendus par Apple, les petits studios seraient incapables de les assurer eux-même. Donc les petites entreprises et les indépendants qui font des applications iPhone ou iPad ne se plaignent absolument pas de ces 30%.
Il n'en va pas de même pour les grosses entreprises, dont les gros éditeurs de jeux, qui sont capables en interne de gérer tous ces problèmes et qui sont obligés de laisser de l'argent à Apple pour être sur l'App Store.

C'est la même chose pour la presse : ça va embêter les gros média, mais ça va favoriser les petits journaux et magazines, notamment ceux qui sont seulement sur web et qui ont beaucoup de mal à ne vivre que de la pub.

Là encore les 30% qu'Apple prend sont présentés comme du vol dans cet article, alors qu'ils correspondent à un service rendu par Apple.

Les conditions imposées par Apple à la presse sont arrogantes et franchement gonflées. Si Steve Jobs arrive à imposer ces règles, c'est qu'il est vraiment très fort. Les grands groupes de presse vont tenter de faire pression, exactement comme les majors de la musique ont fait pression pour faire sauter le prix unique à 0.99$, et exactement comme les majors du cinéma font pression sur les conditions de l'iTunes Store.

Ca promet de belles animation pour l'année qui vient.

Malheureusement l'action AAPL ne va pas attendre la mort de Steve Jobs pour chuter.. Apple a pourtant pris des précautions pour limiter les effets de l'annonce du congé maladie de Steve Jobs :
— Aujourd'hui les marchés sont fermés aux Etats Unis (jour férié).
— Demain Apple va annoncer des résultats financiers 'exceptionnels', ce qui traditionnellement fait monter l'action.

Mais bon, les gens ne vont pas se gêner pour spéculer sur la santé d'un homme..
Et c'est aussi de la faute d'Apple, qui se repose bien trop sur son chef tout puissant.

En ce qui me concerne, j'avais très très très envie d'acheter des actions Apple lors du krach boursier d'octobre 2008, lorsqu'elle était descendue à 79$.. Je savais très bien que l'entreprise était en bonne santé et que j'aurais pu faire une bonne revente quelques années plus tard. Aujourd'hui l'action est à 350$, mais je ne regrette pas de ne pas avoir acheté. Dans une situation comme celle d'aujourd'hui, je sais qu'il aurait été tentant de revendre tout ou partie de mes parts, or je me refuse à parier sur la santé de Steve Jobs.

En tout cas je souhaite un bon rétablissement à Steve Jobs. J'espère qu'il n'a rien de grave et qu'il reviendra bientôt, il y a encore beaucoup de révolutions à faire

Une piste de réponse :
On a vu avec l'affaire du prototype d'iPhone 4 égaré qu'Apple teste ses téléphones en conditions réelles... mais avec une coque de protection qui lui donne l'apparence d'un iPhone 3GS... S'ils ont fait tous leurs tests comme ça ils n'ont pas pu se rendre compte que toucher le pont entre les deux antennes externes pose problème. C'est pas très futé mais je vois que ça.