Sans vouloir être cynique, chaque avancée technologique coule des industries et en fait florir d'autres.

Vous dites que les ventes de disques ont dramatiquement baissé ces dix dernières années. Mais êtes vous certain que l'industrie du disque durant ces dix années a fait les meilleurs choix ?

Au lieu de chercher à tirer parti des nouvelles technologies, ou au minimum à faire évoluer leur modèle économique pour le prendre en compte, ils ont cherché à garder à tout prix leurs modèles d'antan. Et plutôt que de voir Internet comme une opportunité, ils l'ont vu comme une menace. Ils ont profité de l'ignorance crasse de nos députés en matière de nouvelles technologies pour que ces derniers nous imposent :
- un sévère encadrement de la copie privée en France, sa disparition dans d'autres pays. Finalement ce n'est ni plus ni moins qu'une attaque sur une liberté qui nous était jusque là garantie.
- l'ajout d'une taxe sur les supports d'enregistrement. Tel que c'est parti je sens bien une taxe sur le papier en réponse au photoco-pillage.
- Répression basée sur une identification peu fiable
- Mention spéciale à l'obligation du moindre quidam de sécuriser sa connexion internet alors que des titans comme Sony sont pas foutus d'y arriver.

Ces nouvelles législations se sont faites sur une campagne visant à frapper d’infamie ceux qui osent sortir du circuit de distribution classique. L'exemple le plus fragrant est l'utilisation du terme "pirate" qu'on nous reverse à toutes les sauces. Ce terme qui était à l'origine proche en sens de "terroriste" est maintenant complètement banalisé...

Lorsque ces industries se sont enfin décidées à prendre le train en marche elles ont cherché en un premier temps à avoir le beurre et l'argent du beurre, autrement dit à profiter de la forte réduction des frais de productions sans en faire bénéficier le consommateur, et à ne pas non plus changer leur modèle de vente (par exemple obliger à acheter un disque complet, et pas des titres individuels).

Le piratage a fleuri bien plus qu'il n'aurait dû pour une raison toute simple : les ayant-droit se sont évertués pendant des années et des années à ne pas fournir la moindre offre légale de téléchargement et à essayer de contraindre leurs clients à passer par les circuits classiques et les mêmes systèmes de vente, alors pourtant que les nouvelles technologie leur permettait de proposer une offre bien plus adaptée aux envies/besoins de leurs consommateurs. Je ne peux d'ailleurs m'empêcher de remarquer que vous ne parlez que comme s'il n'existait que le circuit classique...

Bref, les industries du disque en particulier et de la culture en général ont fait de très mauvais choix économiques, et par leurs comportements se sont mis à dos un bon nombre de consommateurs. Et ils ont eu la stupidité de le faire au moment même où leurs clients potentiels disposaient de la possibilité de complètement court-circuiter le réseau classique de distribution... Certains ne se gênent pas et pour cause, on les a tellement pris à rebrousse poil qu'ils sont maintenant persuadés d'avoir la moralité de leur côté.

Pour moi les torts sont très largement partagés.

Bref, on nous vante le système des amendes automatiques sans se soucier une seconde des inconvénients... A l'heure actuelle, l'un des plus problématiques est l'absence de recours effectif en cas de contestation, qui doit pourtant être garanti par n'importe quel pays se prétendant être une démocratie.

Si un petit rigolo utilise vos plaques d'immatriculation, ou qu'une erreur ait été faite à la lecture des chiffres de la plaque, ou que vous ayez vendu votre voiture à un fou du volant (il n'y a pas de synchronisation entre le fichier des cartes grises et celui des infractions : on continue de de prendre les infractions du nouveau propriétaire du véhicule, parfois des années après la vente), les amendes et retraits de points vous tombent dessus sans que vous ayez de réelle possibilité de contester, même si vous avez toutes les preuves de votre innocence. Le fait qu'il faille renverser la charge de la preuve est déjà assez alarmant, mais il y a pire : il n'y a tout simplement PERSONNE avec qui l'on peut dialoguer. Si on tente malgré tout de contester, tout semble avoir été fait pour qu'on se lasse et paie.

On me rétorquera que ce genre d'affaire est marginal, pourtant la France s'est déjà fait condamner à ce sujet non pas une mais déjà DEUX fois par la Cour européenne des droits de l'homme.

Et on veut appliquer un tel système à Hadopi là où la seule identification d'un contrevenant se fait via son adresse IP ? Mon Dieu...

Crime est certes un faux-ami, mais c'est très réducteur de le traduire par délit. C'est un mot qui en anglais a un sens beaucoup plus large qu'en français car il peut, selon le pays, couvrir pratiquement n'importe quel gravité d'infraction, de la simple contravention jusqu'à ce qu'un français appellerait crime. En Angleterre l'utilisation du mot crime n'est d'ailleurs absolument pas lié à la gravité de l'infraction (ce qui est le cas en France) mais à la nature de l'action légale qui en découle. Aux États-Unis, le mot couvre de manière globale les crimes et les délits.